Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2013 г. N 11АП-15340/12

г. Самара

11 февраля 2013 г.

Дело N А65-23741/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 февраля 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Захаровой Е.И., судей Семушкина В.С., Драгоценновой И.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Лещенко А.В.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 06.02.2013 в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Телекомпания "REKOM-TV"

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.10.2012 об отказе в пересмотре вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.02.2012 по делу N А65-23741/2010 по вновь открывшимся обстоятельствам (судья Нафиев И.Ф.), по первоначальному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Инвестиции" (ИНН 6312099846), Самарская область, г. Самара,

к обществу с ограниченной ответственностью Телекомпания "REKOM-TV" (ИНН 1644030790, ОГРН 1041608004481), Республика Татарстан, г. Альметьевск,

о взыскании задолженности в размере 1 147 455,74 руб.,

по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Телекомпания "REKOM-TV" (ИНН 1644030790, ОГРН 1041608004481), Республика Татарстан, г. Альметьевск,

к обществу с ограниченной ответственностью "Инвестиции" (ИНН 6312099846), Самарская область, г. Самара,

о признании недействительным договора уступки прав (цессии) от 15.09.2010 N 20Ц/2010,

третьи лица:

общество с ограниченной ответственностью "РегионЭлектроПоставка", Республика Татарстан, г. Альметьевск,

общество с ограниченной ответственностью "Инвестиции" (ИНН 6313171816), Самарская область, г. Самара,

общество с ограниченной ответственностью "Старт", Самарская область, г. Самара,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Телекомпания "Реком-TV" (далее - ООО Телекомпания "Реком-TV", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о пересмотре решения от 03.02.2012 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-23741/2010 по вновь открывшимся обстоятельствам (т.1, л.д.3-5).

Определением от 10.10.2012 Арбитражный суд Республики Татарстан отказал в удовлетворении заявления о пересмотре вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.02.2012 по делу N А65-23741/2010 по вновь открывшимся обстоятельствам (т.6,л.д.60-63).

Заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда от 10.10.2012 и удовлетворить заявление о пересмотре вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.02.2012 по делу N А65-23741/2010 по вновь открывшимся обстоятельствам (т.6,л.д.84-89).

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, извещены.

От ООО Телекомпания "Реком-TV" поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью явки в судебное заседание его представителя по причине болезни.

Суд апелляционной инстанции отклоняет заявленное ходатайство. В силу части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции лица, участвующего в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие, если оно было надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства. ООО Телекомпания "Реком-TV" имело возможность направить в суд другого представителя, поскольку глава 6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не запрещает сторонам арбитражного процесса иметь более одного представителя для ведения своих дел в суде. Кроме того, ходатайство не содержит сведений о намерении общества представить какие-либо дополнительные доводы или документы в ходе судебного разбирательства.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, ООО "Инвестиции" (ИНН 6312099846) (истец по делу) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ООО "Телекомпания "Реком-TV" (ответчик) о взыскании долга за поставленное ответчику оборудование по товарной накладной от 01.04.2009 N 249 в размере 1 147 455 руб. 74 коп.

Определением суда от 23.11.2010 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "РегионЭлектроПоставка", ООО "Инвестиции" (ИНН 6313171816).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.12.2010, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2011, в иске отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 11.08.2011 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела определением суда первой инстанции к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Старт".

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.09.2011 принято встречное исковое заявление ответчика к истцу о признании недействительным договора уступки прав (цессии) от 15.09.2010 N 20Ц/2010.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.02.2012 первоначальные требования истца удовлетворены, в удовлетворении встречного искового заявления ответчика отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2012 решение суда первой инстанции от 03.02.2012 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 31.07.2012 указанные судебные акты оставлены без изменения.

Ответчик обратился с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.02.2012 по вновь открывшимся обстоятельствам. В качестве вновь открывшихся обстоятельств указывает на экспертное исследование от 28.03.2012 N 5555/1 ФБУ "Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы", согласно которому в счет-фактуре от 01.04.2009 N 00000273 и товарной накладной от 01.04.2009 N 249 подписи от имени Ламзова В.А., руководителя ООО "РегионЭлектроПоставка", выполнены не самим Ламзовым В.А., а Джаббаровым А.А.

В связи с этим ООО Телекомпания "Реком-TV" считает недействительной (ничтожной) сделку по поставке ему оборудования по данной товарной накладной, что является существенными обстоятельствами, которые не были и не могли быть известны заявителю, и которые могли повлиять на решение суда.

Отказывая в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

В соответствии пунктом 1 части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются вновь открывшиеся обстоятельства и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу.

В части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанно, что вновь открывшимися обстоятельствами являются:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

Согласно части 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанно заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта.

Согласно разъяснениям в пунктах 4 и 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые, хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения".

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что представленное доказательство - экспертное исследование от 28.03.2012 N 5555/1 ФБУ "Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы", согласно которому в счет-фактуре от 01.04.2009 N 00000273 и товарной накладной от 01.04.2009 N 249 подписи от имени Ламзова В.А., руководителя ООО "РегионЭлектроПоставка", выполнены не самим Ламзовым В.А., а Джаббаровым А.А. не отвечает признакам вновь открывшихся обстоятельств и никоим образом не могло повлиять на решение арбитражного суда от 03.02.2012 по данному делу.

В решении Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.02.2012 установлено, что согласно товарной накладной от 01.04.2009 N 249 ответчику было поставлено телевизионное оборудование ООО "РегионЭлектроПоставка".

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что товарная накладная от 01.04.2009 N 249 подписана уполномоченным лицом по доверенности от 26.03.2009 N 8 - руководителем Ляховой Лилией Мударисовной (т.1, л.д.10-11).

Кроме того, Федеральным арбитражным судом Поволжского округа в постановлении от 11.08.2011 установлено, что товарная накладная от 01.04.2009 N 249, на основании которой заявлены исковые требования, оформлена надлежащим образом, подписана уполномоченными лицами и скреплена печатями, что подтверждает передачу товара ответчику.

Доказательств, свидетельствующих о порочности воли сторон, ответчиком не представлено.

Доводы ответчика о недействительности данной сделки по передаче товара по накладной от 01.04.2009 N 249, подписанной неуполномоченным лицом Джаббаровым А.А., ссылки на статью 183 Гражданского кодекса РФ и на Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.10.2000 N 57 "О некоторых вопросах применения ст.183 Гражданского кодекса РФ" являются необоснованными, и противоречат фактическим обстоятельствам, уже установленным судебными актами. Так, вступившим в законную силу решением суда по настоящему делу уже установлена действительность воли сторон (юридических лиц) данной сделки. Согласно акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 06.09.2010 между ООО "РегионЭлектроПоставка" и ООО Телекомпания "Rеком-ТV" задолженность последнего составила 1 147 455,74 руб. Данный документ содержит сведения о поставке товара по накладной от 01.04.2009 N 249 на сумму 1 212 455,74 руб., а также частичные оплаты ответчика на общую сумму 65 000 руб. Акт сверки подписан руководителем, как ООО "РегионЭлектроПоставка", так и ООО "Реком-ТV" без возражений, поставлены печати этих организаций (т.2, л.д.45).

Кроме того, в целях проверки заявления ответчика о фальсификации доказательства - товарной накладной от 01.04.2009 N 249 и счета-фактуры от 01.04.2009 N 00000273 и подписания их не руководителем ООО "РегионЭлектроПоставка" Ламзовым В.А., судом была назначена судебная почерковедческая экспертиза данных документов. Согласно заключению эксперта от 19.11.2011 N1348 был сделан однозначный вывод о невозможности дачи заключения по вопросам - кем выполнены подписи в строке директор ООО "РегионЭлектроПоставка" Ламзовым В.А. или другим лицом.

Реальность передачи товара по данной товарной накладной от ООО "РегионЭлектроПоставка" к ООО Телекомпания "Rеком-ТV" установлена вступившим в законную силу решением суда.

В связи с этим является необоснованной и не имеющей никакого значения по настоящему делу ссылка ответчика на назначение судебной экспертизы Арбитражным судом РТ по другому делу - N А65-11305/2012 по товарной накладной от 01.04.2009 N 249.

В соответствии с частью 1 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.

Таким образом, заявление ответчика о пересмотре вступившего в законную силу решения суда от 03.02.2012 противоречит приведенным нормам закона, разъяснениям постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.06.2011 N 52, а также фактическим обстоятельствам дела, установленным судами.

Таким образом, положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого судебного акта, также не установлено.

Таким образом, обжалуемое судебное определение от 10.10.2012 является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

В силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации обжалование определений об отказе в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам госпошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.10.2012 об отказе в пересмотре вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.02.2012 по делу N А65-23741/2010 по вновь открывшимся обстоятельствам оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Телекомпания "REKOM-TV" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в месячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.И. Захарова

Судьи

В.С. Семушкин И.С. Драгоценнова