Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2013 г. N 13АП-435/13

г. Санкт-Петербург

15 февраля 2013 г.

Дело N А56-32918/2012

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Герасимова М.М.,

рассмотрев апелляционную жалобу Зальянца Георгия Арташесовича с ходатайством о восстановлении пропущенного срока

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.09.2012 по делу N А56-32918/2012 (судья Дашковская С.А.), принятое

по иску Зальянца Георгия Арташесовича

к ОАО Банк ВТБ

о признании решения недействительным

установил:

Зальянц Георгий Арташесович 27.12.2012 обратился с апелляционной жалобой на решение от 24.09.2012. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы со ссылкой на то, что первоначально апелляционная жалоба была ошибочно направлена в адрес Тринадцатого арбитражного апелляционного суда, который определением от 01.11.2012 вернул жалобу как направленную с нарушением части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Повторно направив жалобу, истец не приложил к ней ходатайство о восстановлении пропущенного на подачу апелляционной жалобы срока, в связи с чем определением от 20.12.2012 Тринадцатый арбитражный апелляционный суд вернул жалобу как направленную с нарушением части 1 пункта 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Иных причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы в ходатайстве не указано.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения.

Частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Рассмотрев заявленное ходатайство, апелляционный суд не находит приведенную заинтересованным лицом причину пропуска срока уважительной и не зависящей от истца.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Направление апелляционной жалобы с нарушением требований части 2 статьи 257 АПК РФ не является уважительной причиной, не зависящей от подателя жалобы.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-435/2013) возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба на 9 листах и приложенные документы на 21 листах.

Судья

М.М. Герасимова