Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2013 г. N 12АП-956/13

г. Саратов

14 февраля 2013 г.

Дело N А12-20694/2012

Резолютивная часть постановления объявлена "13" февраля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен "14" февраля 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Агибаловой Галины Ивановны,

судей Самохваловой Анны Юрьевны, Жаткиной Светланы Александровны,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бабичевой Светланой Игоревной,

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу", г.Екатеринбург,

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от "27" декабря 2012 года по делу N А12-20694/2012, судья Иванова Л.К.,

по заявлению открытого акционерного общества "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" о включении в реестр требований в реестр требований кредиторов должника,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Фатхулиной Алсу Шавкятовны (404102, Волгоградская область, г.Волжский, ул. Машиностроителей, д. 29б, кв. 12, ОГРНИП 307343533900044, ИНН 343505405520),

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" (далее - ОАО "СКБ-банк") обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Фатхулиной Алсу Шавкятовны (далее - ИП Фатхулина А.Ш.), с заявлением, в порядке ст.71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника требований в размере 1041581,24 руб.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 27.12.2012 заявление ОАО "СКБ-банк" о включении требований в реестр требований кредиторов ИП Фатхуллиной А.Ш. принято к производству. Суд первой инстанции определил: рассмотреть заявление ОАО "СКБ-банк" о включении требований в реестр требований кредиторов ИП Фатхуллиной А.Ш. в течение месяца после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

ОАО "СКБ-банк" не согласилось с принятым по делу судебным актом, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции от 27.12.2012 отменить, принять новый судебный акт, которым включить требования ОАО "СКБ-банк" в реестр требований кредиторов ИП Фатхуллиной А.Ш. в процедуре наблюдения.

Податель апелляционной жалобы считает, что заявление о включении требований кредиторов им подано в срок, установленный п.1 ст.71 Закона о банкротстве, а именно в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения, согласно почтовой квитанции от 14.12.2012.

Апелляционный суд, в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по имеющимся в деле доказательствам проверяет законность и обоснованность судебного акта в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, в открытом судебном заседании, апелляционный суд находит, что определение суда первой инстанции подлежит отмене, апелляционная жалоба - удовлетворению, вопрос следует направить на рассмотрение в суд первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает порядка обжалования определений арбитражного суда об отложении рассмотрения заявления кредитора об установлении требований, в порядке статьи 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и назначении его к рассмотрению после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

Такие определения принимаются арбитражным судом в рамках дела о банкротстве в соответствии со статьей 42 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 3 статьи 61 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" определения арбитражного суда, принятые в рамках дела о банкротстве, но не предусмотренные Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным.

Обжалуемое определение от 27.12.2012 относится к той категории принятых определений, в рамках дела о банкротстве, которые не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, но которые могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с пунктом 3 статьи 61 Закона. При этом проверке в апелляционном порядке подлежат законность и обоснованность определения в части вывода суда первой инстанции относительно пропуска заявителем тридцатидневного срока, установленного пунктом 1 статьи 71 Закона для предъявления требований кредиторов, поскольку отложение судебного заседания является лишь следствием указанного вывода.

В соответствии с частью 10 статьи 16 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)": "Разногласия, возникающие между конкурсными кредиторами, уполномоченными органами и арбитражным управляющим, о составе, о размере и об очередности удовлетворения требований кредиторов по денежным обязательствам или об уплате обязательных платежей, рассматриваются арбитражным судом в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом".

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 31.10.2012 в отношении ИП Фатхуллиной А.Ш. введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Хвостовец В.П.

17.11.2012 временным управляющим в газете "КоммерсантЪ" опубликованы сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения.

Согласно положениям статьи 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)": "1. Для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов".

В соответствии разъяснениями, содержащимися в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26 июля 2005 года N 93 "О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве", "Согласно пункту 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.

В названный тридцатидневный срок включаются нерабочие дни, возможность его восстановления Законом о банкротстве не предусмотрена (п.2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N93 от 26.07.2005 "О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве").

В соответствии с пунктом 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено, начало процессуального срока.

ОАО "СКБ-банк" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ИП Фатхулина А.Ш., с заявлением о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника требований в размере 1041581,24 руб.

Суд первой инстанции пришел к неверному выводу о пропуске заявителем срока для предъявления требований к должнику, который истек 17.12.2012 (тридцать дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения 17.11.2012). При этом суд первой инстанции исходил из того, что поступившее в арбитражный суд 24.12.2012 (штамп входящей корреспонденции суда) заявление ОАО "СКБ-банк" о включении требований в реестр требований кредиторов было направлено по почте 18.12.2012.

Апелляционный суд, проанализировав в соответствии с требованиями ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, приходит к выводу, что ОАО "СКБ-банк" обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника в пределах срока, установленного ст.71 Закона о банкротстве.

Во исполнение требований ст.68 Закона о банкротстве временным управляющим должника 17.11.2012 в газете "КоммерсантЪ" опубликовано сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения.

Таким образом, тридцатидневный срок для предъявления кредиторами требований к должнику для целей участия в первом собрании кредиторов истекал 16.12.2012.

Согласно части 6 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если заявление было сдано на почту до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока, срок не считается пропущенным.

Оценив представленные по делу доказательства, апелляционный суд установил, что на конверте, в котором находилось требование ОАО "СКБ-банк", адресованное Арбитражному суду Волгоградской области имеется штамп почтового органа о принятии корреспонденции от отправителя 18.12.2012.

Однако, ОАО "СКБ-банк" с апелляционной жалобой представил выданную органом почтовой связи квитанцию об отправке почтовой корреспонденции в адрес Арбитражного суда Волгоградской области, которая подтверждает, что соответствующая корреспонденция сдана в орган отделения почтовой связи Екатеринбург 26, 14.12.2012 в 18:19 док.N 05283.

Данное обстоятельство подтверждается распечаткой с официального сайта "Почта России" раздел "Отслеживание почтовых отправлений", из которой усматривается, что 14.12.2012 в ОПС Екатеринбург 26 осуществлен прием почтовой корреспонденции (идентификационный номер 62002656034910, имеющийся на конверте почтового отправления, л.д.49), которая была направлена в сортировочный центр Екатеринбург 63 и обработана 19.12.2012.

Следовательно, заявление ОАО "СКБ-банк" о включении в реестр требований кредиторов должника, действительно, было сдано в орган почтовой связи для отправления в Арбитражный суд Волгоградской области 14.12.2012, то есть в пределах срока, установленного п.1 ст.71 Закона о банкротстве.

Оценив в совокупности все доказательства об отправке заявления о включении требований ОАО "СКБ-банк" в реестр требований кредиторов должника, апелляционный суд находит, что почтовая квитанция ФГУП "Почта России" от 14.12.2012 и сведения официального сайта "Почта России" подтверждают отправку спорной корреспонденции именно 14.12.2012.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о пропуске ОАО "СКБ-банк" срока предъявления требований для участия в первом собрании кредиторов является ошибочным, требования ОАО "СКБ-банк" подлежат рассмотрению в процедуре наблюдения.

Таким образом, оспариваемое определение вынесено с нарушением и неправильным применением норм материального права, выводы, изложенные в нем, не соответствуют обстоятельствам дела, требование ОАО "СКБ-банк" предъявлено в пределах установленного п.1 ст.71 Закона о банкротстве срока.

По существу требования кредитора апелляционным судом рассмотрены быть не могут, поскольку позиция суда первой инстанции об обоснованности заявления не выражена, апелляционной проверке подвергнут порядок рассмотрения требования кредитора, определенный судом первой инстанции.

Поскольку суд первой инстанции не рассматривал заявление ОАО "СКБ-банк" по существу на предмет включения в реестр требований кредиторов, апелляционный суд в соответствии с положениями ст.272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отменяет обжалуемый судебный акт и направляет вопрос о разрешении требования ОАО "СКБ-банк" на рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от "27" декабря 2012 года по делу N А12-20694/2012 отменить, апелляционную жалобу удовлетворить, направить вопрос на рассмотрение в суд первой инстанции.

Постановление вступает в силу с момента его принятия.

Постановление является окончательным, обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Председательствующий

Г.И. Агибалова

Судьи

С.А. Жаткина А.Ю. Самохвалова