Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2013 г. N 05АП-10873/12

г. Владивосток

12 февраля 2013 г.

Дело N А24-3315/2012

Резолютивная часть постановления оглашена 05 февраля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 февраля 2013 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Ю. Еремеевой,

судей Н.Н. Анисимовой, А.В. Гончаровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.В. Модиной,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Восканяна Мгера Жораевича,

апелляционное производство N 05АП-10873/2012,

на решение от 19.11.2012 года

судьи И.Ю. Жалудя

по делу N А24-3315/2012 Арбитражного суда Камчатского края

по заявлению индивидуального предпринимателя Восканяна Мгера Жораевича (ИНН 410100106544, ОГРН 305410109000036)

об оспаривании распоряжения Министерства имущественных и земельных отношений Камчатского края (ИНН 4101121312, ОГРН 1084101000147) от 12.04.2012 N 271-р,

об оспаривании отказа Министерства имущественных и земельных отношений Камчатского края (ИНН 4101121312, ОГРН 1084101000147), содержащегося в письме от 25.05.2012 N 03/3926-01-09,

третье лицо общество с ограниченной ответственностью "А-Центр"

при участии:

лица, участвующие в деле, не явились.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Восканян Мгер Жораевич (далее по тексту - заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Камчатского края в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) с заявлением о признании незаконным распоряжения Министерства имущественных и земельных отношений Камчатского края (далее - ответчик, Министерство) от 12.04.2012 N 271-р, о признании недействительным отказа Министерства в предварительном согласовании места размещения здания - кафе, с предполагаемым местом размещения г. Петропавловск-Камчатский, 10 километр, содержащегося в письме от 25.05.2012 N 03/3926-01-09; об обязании Министерство принять решение о предварительном согласовании места размещения здания - кафе на земельном участке площадью 800 квадратных метров по адресу г. Петропавловск-Камчатский, 10 километр, на праве аренды.

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 29.08.2012 в соответствии со статьёй 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "А-Центр" (далее по тексту - ООО "А-Центр", третье лицо).

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 19.11.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.

На решение суда от 19.11.2012 предпринимателем подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит судебный акт отменить как незаконный, в обоснование заявленных требований указал следующее. Заявитель полагает, что отказ Министерства является необоснованным, поскольку ответчиком не рассматривался иной возможный размер земельного участка, который может быть согласован для строительства объекта здания - кафе на выбранном предпринимателем участке, не рассматривались возможные варианты размещения испрашиваемого земельного участка на кадастровом плане или возможность корректировки данных по размеру испрашиваемого участка в соответствии с пунктом 5 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ). Судом первой инстанции также не исследовался иной размер максимальной свободной площади земельного участка, который может быть предоставлен предпринимателю под строительство кафе. Также, по мнению заявителя апелляционной жалобы, судом не учтено, что на момент обращения предпринимателя в Министерство с заявлением от 26.03.2012 о выборе земельного участка для строительства и предварительном согласовании места размещения объекта - здания кафе земельный участок по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, проспект Победы, 34 был свободен от прав третьих лиц, поскольку право собственности на участок с кадастровым номером 41:01:0010113:11 зарегистрировано за ООО "А-Центр" только 18.07.2012.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители предпринимателя, Министерства, ООО "А-Центр" не явилиcь, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. В соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу предпринимателя в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле документам.

От предпринимателя в материалы дела поступил подписанный им лично письменный отказ от заявленных по делу требований о признании незаконным распоряжения Министерства от 12.04.2012 N 271-р.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Рассмотрев заявленное ходатайство, исследовав материалы дела, коллегия считает, что заявленный предпринимателем отказ от иска в указанной части не противоречит закону и не нарушает права других лиц, поэтому может быть принят судом.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по делу в части требования заявителя о признании незаконным распоряжения Министерства имущественных и земельных отношений Камчатского края от 12.04.2012 N 271-р подлежит прекращению.

Соответственно, судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в части требования предпринимателя о признании недействительным отказа Министерства в предварительном согласовании места размещения здания - кафе, с предполагаемым местом размещения г. Петропавловск-Камчатский, 10 километр, содержащегося в письме от 25.05.2012 N 03/3926-01-09.

Министерство в направленном в материалы дела письменном отзыве на апелляционную жалобу предпринимателя с доводами жалобы не согласно, решение Арбитражного суда Камчатского края от 19.11.2012 просит оставить без изменения, апелляционную жалобу предпринимателя - без удовлетворения.

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.

26.03.2012 предприниматель обратился в Министерство с заявлением о выборе земельного участка площадью 800 кв.м. для строительства и предварительном согласовании места размещения объекта - здания кафе, с предполагаемым местом размещения объекта: г. Петропавловск-Камчатский, пр. Победы, 10 км.

Письмом от 25.04.2012 N 03/3178-01-09 Министерство уведомило предпринимателя о направлении обращения в порядке пункта 2 статьи 31 ЗК РФ в Департамент градостроительства и земельных отношений Петропавловск-Камчатского городского округа (далее - Департамент) с просьбой обеспечить выбор земельного участка по заявлению.

По результатам выбора земельного участка Департаментом подготовлен акт выбора земельного участка N 74, которым установлено, что часть испрашиваемого земельного участка для размещения здания кафе находится в границах земельного участка с кадастровым номером 41:01:0010113:11, оставшаяся часть земельного участка имеет площадь недостаточную для размещения заявленного предпринимателем объекта.

Указанный акт выбора земельного участка N 74 Министерство 14.05.2012 направило в адрес предпринимателя.

25.05.2012 по результатам рассмотрения заявления предпринимателя Министерство на основании акта выбора земельного участка N 74 приняло решение об отказе в размещение объекта, оформленное письмом от 25.05.2012 N 03/3926-01-09, в котором указало, что земельный участок с кадастровым номером 41:01:0010113:11 принадлежит на праве собственности иному лицу, а оставшаяся часть территории недостаточна для размещения здания кафе в связи с необходимостью соблюдения минимальных отступов от границ запрашиваемого участка до границ размещаемого объекта согласно статье 13 Правил землепользования и застройки Петропавловск-Камчатского городского округа, утверждённых решением Городской Думы Петропавловск-Камчатского городского округа от 12.09.2010 N 294-н, и требований СП 42.13330.2011. "Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений", утверждённых Приказом Минрегиона РФ от 28.12.2010 N 820, об обеспечении объекта парковочными местами, подъездом, хозплощадками и иными элементами обслуживания и благоустройства объекта в границах земельного участка.

Не согласившись с отказом Министерства, оформленного письмом от 25.05.2012 N 03/3926-01-09, предприниматель обратился с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, в отзыве на жалобу, судебная коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу предпринимателя - не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198, пунктом 4 статьи 200, пунктом 3 статьи 201 АПК РФ, пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 ненормативный акт, решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны недействительными или незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 30 ЗК РФ предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию: 1) без предварительного согласования мест размещения объектов; 2) с предварительным согласованием мест размещения объектов.

В случае предоставления земельного участка с предварительным согласованием гражданин или юридическое лицо, заинтересованное в предоставлении земельного участка для строительства, согласно статьи 31 ЗК РФ обращается в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 ЗК РФ с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты.

Испрашиваемый заявителем земельный участок относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена. В силу статьи 2 Закона Камчатского края от 22.11.2010 N 506 "О распоряжении земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Камчатского края - городе краевого значения Петропавловске-Камчатском" распоряжение земельными участками в г. Петропавловске-Камчатском, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности, осуществляется исполнительным органом государственной власти Камчатского края, осуществляющим функции по управлению государственным имуществом Камчатского края в случаях предоставления указанных земельных участков для строительства.

В соответствии с Положением о Министерстве имущественных и земельных отношений Камчатского края, утверждённым Постановлением Законодательного Собрания Камчатского края от 17.02.2010 N 710, Министерство осуществляет полномочия собственника в отношении государственного имущества Камчатского края.

Из материалов дела следует, что предприниматель в порядке статьи 31 ЗК РФ обратился в Министерство с заявлением от 26.03.2012 о выборе земельного участка для строительства и предварительном согласовании места размещения объекта - здания кафе, предполагаемое место размещения объекта: Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, пр. Победы, 10 км, примерный размер земельного участка 800 кв.м., с приложением схемы предполагаемого места размещения объекта.

Из материалов дела следует, что предприниматель при обращении с заявлением о выборе земельного участка от 26.03.2012 выполнил требования действующего законодательства. Заявление предпринимателя о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта капитального строительства, представленное в Министерство, соответствовало по форме и содержанию части 1 статьи 31 ЗК РФ.

Таким образом, у Министерства возникла предусмотренная частью 6 статьи 31 ЗК РФ обязанность по рассмотрению заявления предпринимателя и принятию по нему решения о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта.

Порядок принятия исполнительным органом государственной власти решения о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка, урегулирован статьей 31 ЗК РФ, согласно пунктам 1, 2 которой исполнительный орган государственной власти после поступления заявления юридического лица, заинтересованного в предоставлении земельного участка для строительства, о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта обращается в орган местного самоуправления, обеспечивающий, в свою очередь, выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.

Согласно части 5 статьи 31 ЗК РФ результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора.

Таким образом, из анализа вышеизложенных положений статьи 31 ЗК РФ следует, что обязанность по обеспечению выбора земельного участка возложена на орган местного самоуправления. В процессе выбора земельного участка орган местного самоуправления на основе анализа документов государственного кадастра недвижимости, землеустроительной документации, информации о разрешенном использовании земельных участков рассматривает вопрос о принципиальной возможности строительства на испрашиваемом земельном участке.

В связи с этим в силу пункта 6 статьи 31 ЗК РФ в дальнейшем исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 ЗК РФ, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта в случае принципиальной не возможности строительства на испрашиваемом земельном участке.

Из материалов дела коллегией установлено, что заявление предпринимателя от 26.03.2012 о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта было рассмотрено Министерством в порядке статей 30, 31 ЗК РФ. В процессе выбора земельного участка Департамент на основе анализа документов государственного кадастра недвижимости, землеустроительной документации, информации о разрешенном использовании земельного участка и с соблюдением процедуры установленной статьей 31 ЗК РФ установил, что часть испрашиваемого заявителем земельного участка для размещения здания кафе находится в границах земельного участка с кадастровым номером 41:01:0010113:11, оставшаяся часть земельного участка имеет площадь недостаточную для размещения заявленного предпринимателем объекта - здания кафе. Указанные результаты выбора земельного участка оформлены в соответствии с требованиями части 5 статьи 31 ЗК РФ составлением акта выбора земельного участка N 74, в котором отражены вышеназванные обстоятельства.

Соответственно, письмом от 25.05.2012 N 03/3926-01-09, вынесенным по результатам рассмотрения заявления предпринимателя от 26.03.2012 вх. N2927 о выборе земельного участка для строительства и предварительном согласовании места размещения объекта - здания кафе, предполагаемое место размещения объекта: Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, пр. Победы, 10 км, примерный размер земельного участка 800 кв.м., Министерство на основании подготовленного Департаментом акта выбора земельного участка N 74 приняло решение об отказе в размещении объекта на том основании, что земельный участок с кадастровым номером 41:01:0010113:11 принадлежит на праве собственности иному лицу, а оставшаяся часть территории недостаточна для размещения здания кафе в связи с необходимостью соблюдения минимальных отступов от границ запрашиваемого участка до границ размещаемого объекта в силу статьи 13 Правил землепользования и застройки Петропавловск-Камчатского городского округа, утверждённых решением Городской Думы Петропавловск-Камчатского городского округа от 12.09.2010 N 294-н, и требований СП 42.13330.2011. "Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений", утверждённых Приказом Минрегиона РФ от 28.12.2010 N 820, об обеспечении объекта парковочными местами, подъездом, хозплощадками и иными элементами обслуживания и благоустройства объекта в границах земельного участка.

Требования заявителя о признании недействительным вышеназванного отказа основаны на том, что ответчиком не рассматривался иной возможный размер земельного участка, который мог быть согласован предпринимателю для строительства объекта здания - кафе на выбранном им участке, а также на том, что на момент обращения предпринимателя в Министерство с заявлением от 26.03.2012 о выборе земельного участка для строительства и предварительном согласовании места размещения объекта - здания кафе земельный участок по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, проспект Победы, 34 был свободен от прав третьих лиц, поскольку право собственности на участок с кадастровым номером 41:01:0010113:11 зарегистрировано за ООО "А-Центр" только 18.07.2012.

Указание заявителя на то, что спорный земельный участок на момент обращения с заявлением от 26.03.2012 был свободен от прав третьих лиц, для целей установления законности или незаконности оспариваемого отказа Министерства коллегией не принимается в силу следующего.

Так, в материалы дела представлен договор купли-продажи от 20.04.2012 N 03-14-03/12, заключённый между Министерством (продавец) и ООО "А-Центр" "покупатель".

Указанный договор заключён на основании распоряжения Министерства от 12.04.2012 N 271-Р, согласно которому земельный участок с кадастровым номером 41:01:0010113:11 предоставлен ООО "А-Центр" собственность за плату для эксплуатации здания Дворца спорта. Само Распоряжение от 12.04.2012 N 271-Р принято в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, статьями 10, 15, 25, 29, 36 Земельного кодекса Российской Федерации, Законом Камчатского края от 16.12.2009 N 378 "О порядке управления и распоряжения имуществом, находящимся в государственной собственности Камчатского края".

18.07.2012 на основании указанного договора купли-продажи от 20.04.2012 N 03-14-03/12 за ООО "А-Центр" зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером 41:01:0010113:11 в установленном законом порядке.

При этом из материалов дела следует, что ООО "А-Центр" на праве собственности принадлежат нежилые помещения, составляющие в целом единый объект недвижимого имущества: трехэтажное здание дворца спорта, лит. Б-Б1, общ. пл. 1815,1 кв.м., расположенный по адресу: Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, проспект Победы 33, Дворец спорта (л.д. 37-40).

В связи с этим общество имеет преимущественное безусловное право на оформление земельного участка для эксплуатации здания Дворца спорта.

До обращения предпринимателя с заявлением от 26.03.2012 в Министерство был сформирован и поставлен на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером 41:01:0010113:11, о чём 20.03.2012 выдан кадастровый паспорт N 4100/206/12-5463. Данный земельный участок находился у ООО "А-Центр" в аренде, и соответственно действующим Распоряжением Министерства от 12.04.2012 N 271-Р в порядке статьи 36 ЗК РФ предоставлен ООО "А-Центр" в собственность за плату для эксплуатации здания Дворца спорта.

Довод предпринимателя о том, что Министерством не рассматривался иной размер земельного участка, который может быть согласован для строительства объекта здания - кафе на выбранном на участке, не рассматривались возможные варианты размещения испрашиваемого земельного участка на кадастровом плане или возможность корректировки данных по размеру испрашиваемого участка в соответствии с пунктом 5 статьи 31 Земельного кодекса РФ, коллегией также отклоняется по следующим основаниям.

Решением Городской Думы Петропавловск-Камчатского городского округа Камчатского края от 12.10.2010 N 294-нд "О Правилах землепользования и застройки Петропавловск-Камчатского городского округа" (далее - Правила) в пределах Петропавловск-Камчатского городского округа установлены границы территориальных зон, а также градостроительный регламент, виды основного, вспомогательного и условного разрешенного использования для каждой территориальной зоны.

В статье 13 Правил установлены предельные (минимальные и/или максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства.

Учитывая минимальные отступы границ испрашиваемого участка до границ размещаемого объекта (5 м для территориальной зоны ц 4, согласно статье 13 Правил), а также необходимость обеспечения объекта по нормам, установленным СП 42.13330.2011 "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений", утверждённого приказом Минрегиона России от 28.12.2010 N 820, парковочными местами, подъездом, хозплощадками и иными элементами обслуживания и благоустройства объекта в границах земельного участка, Министерство в оспариваемом заявителем отказе от 25.05.2012 N 03/3926-01-09 обоснованно указало заявителю на невозможность размещения здания кафе на оставшемся, с учётом земельного участка с кадастровым номером 41:01:0010113:11, участке из-за недостаточности территории. Выводы Министерства подтверждаются графической схемой наложения испрашиваемого земельного участка и участка с кадастровым номером 41:01:0010113:11 (л.д. 88).

С учётом указанных обстоятельств, оставшейся свободной территории до границ смежных земельных участков и красной лини существующей автодороги местного значения, согласовать заявителю максимально возможную территорию по указанному предпринимателем месторасположению не представлялось возможным.

Соответственно, учитывая заявленные предпринимателем цели испрашиваемого земельного участка под размещение здания - кафе и установленные выше в связи с этим землеустроительные и градостроительные ограничения, заявителю не мог быть согласован иной меньший размер земельного участка для заявленных им целей на участке, выбранном для строительства по указанному адресу, на что Министерство и указало заявителю в оспариваемом отказе от 25.05.2012 N 03/3926-01-09.

Доказательства обратного, в том числе доказательства иных возможных вариантов размещения объекта на испрашиваемой территории, которые незаконно не были предоставлены Министерством заявителю, предпринимателем в материалы дела не представлены.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение.

В то же время положения статей 7 - 9, 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не освобождают заявителя, оспорившего ненормативный правовой акт, представлять доказательства заявленных оснований недействительности такого ненормативного правового акта, опровергающие доводы органа относительно правомерности изданного правового акта.

В связи с этим и поскольку Министерством, с учётом данных Департамента по выбору возможного земельного участка, фактически установлена принципиальная невозможность строительства планируемого предпринимателем кафе на оставшемся земельном участке, и доказательства обратного в материалах дела отсутствуют, апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что Министерством в соответствии с пунктом 6 статьи 31 ЗК РФ правомерно было принято решение от 25.05.2012 N 03/3926-01-09 об отказе в размещении объекта кафе на испрашиваемом заявителем земельном участке.

На основании вышеизложенного, поскольку у Министерства имелись законные основания для принятия решения от 25.05.2012 N 03/3926-01-09 об отказе в выборе земельного участка, и соответственно не нарушены права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, поскольку предприниматель не лишен возможности обратиться за представлением ему другого земельного участка в ином месте под строительство кафе, судом первой инстанции правомерно в соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ было отказано в удовлетворении заявленного предпринимателем требования о признании недействительным отказа Министерства в предварительном согласовании места размещения здания - кафе, с предполагаемым местом размещения г. Петропавловск-Камчатский, 10 километр, содержащегося в письме от 25.05.2012 N 03/3926-01-09.

Поскольку требование предпринимателя об обязании Министерство принять решение о предварительном согласовании места размещения здания - кафе на земельном участке площадью 800 квадратных метров по адресу г. Петропавловск-Камчатский, 10 километр, на праве аренды не является самостоятельным требованием по делу, а представляет собой способ восстановления нарушенного права, суд первой инстанции правомерно, с учётом пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ, по результатам рассмотрении спора не применил указанную меру восстановления нарушенного права.

Выводы суда первой инстанции по данному делу в рассмотренной основаны на всестороннем и полном исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 71 АПК РФ. Неправильного применения либо нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта по данному делу, судебной коллегией, не установлено.

На основании вышеизложенного, решение суда в части требования заявителя о признании недействительным отказа Министерства в предварительном согласовании места размещения здания - кафе, с предполагаемым местом размещения г. Петропавловск-Камчатский, 10 километр, содержащегося в письме от 25.05.2012 N 03/3926-01-09, является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.

Поскольку предпринимателем при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции был заявлен отказ от иска в части требования о признании незаконным распоряжения Министерства от 12.04.2012 N 271-р и отказ от иска принят апелляционным судом, то в соответствии с пунктом 3 статьи 269 АПК РФ решение суда первой инстанции в этой части подлежит отмене.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 151 АПК РФ заявителю подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в сумме 200 рублей, уплаченная в суде первой инстанции по требованию о признании незаконным распоряжения Министерства от 12.04.2012 N 271-р.

Руководствуясь статьями 49, 150, 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ индивидуального предпринимателя Восканяна Мгера Жораевича от заявленных требований в части требования о признании незаконным распоряжения Министерства имущественных и земельных отношений Камчатского края от 12.04.2012 N 271-р.

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 19.11.2012 года по делу N А24-3315/2012 в указанной части отменить, производство по делу в части прекратить.

В остальной части решение Арбитражного суда Камчатского края от 19.11.2012 года по делу N А24-3315/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Восканяну Мгеру Жораевичу из федерального бюджета государственную пошлину по заявлению в сумме 200 (двести) рублей, уплаченную по чеку-ордеру Камчатского отделения N 8556 Сбербанка ВСП N 8556/0127 от 13.07.2012.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

О.Ю. Еремеева

Судьи

Н.Н. Анисимова А.В. Гончарова