г.Киров |
|
14 февраля 2013 г. |
А17-5549/2012 |
Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Кононова П.И.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Кузнецова Павла Евгеньевича
на решение Арбитражного суда Ивановской области от 18.01.2013 по делу N А17-5549/2012, принятое судом в составе судьи Толстого Р.В.,
по заявлению Кузнецова Павла Евгеньевича
к отделу надзорной деятельности г. Родники и Родниковского района Ивановской области
о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,
установил:
Кузнецов Павел Евгеньевич обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 01.02.2013 на решение Арбитражного суда Ивановской области от 18.01.2013.
В силу части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.
Апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Ивановской области от 18.01.2013 направлена Кузнецовым Павлом Евгеньевичем непосредственно во Второй арбитражный апелляционный суд.
Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.
На основании вышеизложенного апелляционная жалоба Кузнецова Павла Евгеньевича от 01.02.2013 подлежит возвращению.
Руководствуясь частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
апелляционную жалобу возвратить заявителю.
Разъяснить заявителю, что в соответствии частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.
Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru
Судья |
П.И. Кононов |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А17-5549/2012
Истец: ИП Кузнецов Павел Евгеньевич
Ответчик: Отдел надзорной деятельности г. Родники и Родниковского района Ивановской области
Хронология рассмотрения дела:
02.07.2013 Постановление Второго арбитражного апелляционного суда N 02АП-3413/13
20.03.2013 Определение Второго арбитражного апелляционного суда N 02АП-2189/13
14.02.2013 Определение Второго арбитражного апелляционного суда N 02АП-1537/13
18.01.2013 Решение Арбитражного суда Ивановской области N А17-5549/12