Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2013 г. N 02АП-8913/12

г. Киров

13 февраля 2013 г.

Дело N А82-2693/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 февраля 2013 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дьяконовой Т.М.,

судей Гуреевой О.А., Пуртовой Т.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Крыловой И.А.,

без участия в судебном заседании представителей сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Северной железной дороги - филиала ОАО "РЖД"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 07.11.2012 по делу N А82-2693/2012, принятое судом в составе судьи Гусевой Н.А.,

по иску открытого акционерного общества "Северсталь" (ИНН 3528000597, ОГРН 1023501236901)

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице Северной железной дороги - филиала ОАО "РЖД" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295)

о взыскании 519000,83 руб.,

установил:

открытое акционерное общество "Северсталь" (далее - ОАО "Северсталь", истец) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице Северной железной дороги - филиала ОАО "РЖД" (далее - ОАО "РЖД", ответчик) о взыскании пени в размере 1 180 294 руб. 19 коп.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 14.03.2012 требования по железнодорожным накладным ЭА652241, ЭБ365290, ЭБ090497, ЭБ265759, ЭБ090217, ЭБ252159, ЭБ253755, ЭБ251828, ЭБ226814, ЭБ230199, ЭА631633, ЭА980757, ЭА659639, ЭБ052648, ЭБ441860, ЭА558995, ЭБ442086, ЭБ441988, ЭА956810, ЭА556854 на сумму 519000 руб. 83 коп., выделены в отдельное производство.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 07.11.2012 с ОАО "РЖД" в пользу ОАО "Северсталь" взысканы пени в размере 400 000 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице Северной железной дороги - филиала ОАО "РЖД" с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части взыскания пени по накладным ЭБ 441860, ЭБ 441988 и принять по делу новый судебный акт, которым отказать ОАО "Северсталь" во взыскании 18 019 руб. 44 коп.

По мнению открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Северной железной дороги - филиала ОАО "РЖД", решение суда первой инстанции в обжалуемой части является незаконным и необоснованным. Срок доставки груза увеличен на основании договора, заключенного между грузоотправителем и перевозчиком. Количество суток задержки вагона в связи с взвешиванием груза указывается отдельно в каждом конкретном случае в акте общей формы. Обязанность согласования новых сроков доставки грузов с грузополучателем действующим законодательством не предусмотрена. Ответчик считает, что принадлежность вагонов в данном случае не имеет существенного значения, поскольку к перевозке был принят груз - лом черных металлов. Кроме того, по спорным отправкам в перевозочных документах отражено, что собственником вагонов по данным отправкам является ОАО "Вторая грузовая компания", с которым ОАО "РЖД" заключен договор N 631 от 10.10.2011 об оказании услуг по предоставлению вагонов для осуществления перевозок.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, ОАО "Северсталь" предъявило ОАО "РЖД" претензию от 24.11.2011 N исх. /ССТ-20-9/2 - 2364 о взыскании пени в сумме 1 180 294 руб. 19 коп. за просрочку в доставке грузов (л.д.9-10).

Оставление ответчиком претензии без удовлетворения, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности истцом факта нарушения ответчиком сроков доставки грузов, в связи с чем удовлетворил исковые требования и, применив статью 333 Гражданского Кодекса РФ, взыскал с ответчика 400 000 руб. пени.

Ответчик, обжалуя принятое решение суда первой инстанции, считает необоснованным начисление и взыскание с него пени по железнодорожным накладным ЭБ 441860, ЭБ 441988, ссылаясь на наличие между перевозчиком и грузоотправителем соглашения об увеличении срока доставки груза.

Суд апелляционной инстанции считает доводы ответчика неправомерными и не находит оснований для отмены или изменения судебного акта, исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 33 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки. Сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждаются Федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с Федеральным органом исполнительной власти в области экономики. Грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов.

Согласно пункту 11 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом (далее - Правила) перевозчик и грузоотправители могут заключать договоры, предусматривающие иные, чем определены настоящими Правилами, сроки доставки грузов, о чем делается отметка в накладной в графе "Особые заявления и отметки отправителя".

Материалы дела свидетельствуют о том, что между ОАО "РЖД" и ООО "Бастард" заключен договор N 7Р12-045/11 от 10.01.2011 на выполнение работ и оказание услуг, в т.ч. транспортно-экспедиционных, связанных с перевозкой грузов (л.д.73 - 89).

Согласно пункту 1.1 данного договора ОАО "РЖД" обязуется выполнить работы и оказать услуги, в том числе транспортно - экспедиционные, либо организовать выполнение работ и оказание услуг, в том числе транспортно - экспедиционных, связанных с перевозкой грузов.

В приложении N 4 к выше названному договору (л.д.87) стороны согласовали порядок оказания услуги по взвешиванию груза в пути следования.

В пункте 16 приложения N 4 указано, что срок доставки груза увеличивается на все время задержки вагона на станции взвешивания на основании акта общей формы, составленного станцией взвешивания. О составлении акта общей формы ОАО "РЖД" в графе 3 "Отметки перевозчика" оборотной стороны накладной делается отметка.

Данный пункт не свидетельствует о согласовании сторонами иного (конкретного) срока доставки грузов, чем предусмотрено Правилами.

Учитывая изложенное, суд второй инстанции приходит к выводу об отсутствии согласования сторонами увеличенного срока доставки грузов.

При данных обстоятельствах требования истца о взыскании пени за просрочку доставки грузов по железнодорожным накладным ЭБ 441860, ЭБ 441988 правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269 (пункт 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 07.11.2012 по делу N А82-2693/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Северной железной дороги - филиала ОАО "РЖД" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Т.М. Дьяконова

Судьи

О.А. Гуреева Т.Е. Пуртова