Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2013 г. N 19АП-6394/12

г. Воронеж

11 февраля 2013 г.

Дело N А48-2931/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 февраля 2013 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Маховой Е.В.,

судей Шеина А.Е.,

Андреещевой Н.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Труновой Т.В.,

при участии:

от ООО "Энергокомфорт "Сибирь": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

от ОАО "Орелэнергосбыт": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Орелэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Орловской области от 03.10.2012 г. по делу N А48-2931/2012 (судья Химичев В.А.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Энергокомфорт". Единая Томская сбытовая компания" (ОГРН 1067017102811, ИНН 7017141700) к открытому акционерному обществу "Орелэнергосбыт" (ОГРН 1055742001897, ИНН 5751028841) о взыскании 40 953 244,66 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Энергокомфорт". Единая Томская сбытовая компания" (далее - ООО "Энергокомфорт "Сибирь", истец) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с иском к открытому акционерному обществу "Орелэнергосбыт" (далее - ОАО "Орелэнергосбыт", ответчик) о взыскании 40 953 244,66 руб., в том числе 40 000 000 руб. долга, 953 244,66 руб. процентов за пользование займом за период с 23.04.2012 г. по 19.07.2012 г. (с учетом принятых уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Орловской области от 03.10.2012 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого судебного акта, ОАО "Орелэнергосбыт" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители ООО "Энергокомфорт "Сибирь", ОАО "Орелэнергосбыт" не явились.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения сторон о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке ст. ст. 123, 156, 266 АПК РФ, п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 17.02.2011 г. N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

В судебном заседании от 28.01.2013 г. объявлялся перерыв до 04.02.2013 г.

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ст. 268 АПК РФ).

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, судебная коллегия считает, что обжалуемый судебный акт подлежит изменению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 23.04.2012 г. между ООО "Энергокомфорт "Сибирь" (займодавец) и ОАО "Орелэнергосбыт" (заемщик) был заключен договор займа N 1-12/1196, согласно условиям которого займодавец предоставляет заемщику денежные средства (заем) в размере 40 000 000 руб., а заемщик обязуется вернуть займодавцу сумму займа и уплатить проценты на нее в сроки и в порядке, предусмотренные договором (п. 1.1 договора).

В соответствии с п. 1.2 договора займодавец перечисляет сумму займа на банковский счет заемщика. Датой предоставления суммы займа считается дата списания соответствующей суммы со счета займодавца (п. 2.1 договора).

Согласно п. 1.3 договора возврат суммы займа производится не позднее 23.05.2012 г. Датой возврата суммы займа считается дата списания соответствующей суммы со счета заемщика (п. 2.2 договора).

Пунктом 1.4 договора предусмотрено, что за пользование суммой займа заемщик выплачивает займодавцу проценты из расчета 10% годовых.

Проценты начисляются за каждый календарный день со дня, следующего за датой предоставления суммы займа, по дату возврата суммы займа включительно. Расчет процентов осуществляется по формуле простых процентов исходя из действительного числа календарных дней в году (п. 2.3 договора).

В силу п. 2.4 договора проценты за пользование суммой займа уплачиваются одновременно с возвратом суммы займа.

ООО "Энергокомфорт "Сибирь" выполнило свои обязательства по договору в полном объеме, перечислив заемщику денежные средства в сумме 40 000 000 руб. по платежному поручению N 124 от 23.04.2012 г.

ОАО "Орелэнергосбыт" возврат заемных денежных средств не произвело, в связи с чем истцом в адрес ответчика была направлена претензия N 01/1388 от 29.05.2012 г. о возврате полученного займа и процентов по нему.

Ответчик указанную претензию истца оставил без удовлетворения, вместе с тем направил в адрес истца проект дополнительного соглашения N 1 к договору займа N 1-12/1196 от 23.04.2012 г., в соответствии с которым предложил изменить срок возврата суммы займа на не позднее 23.05.2013 г.

Письмом N ЭКС-05-1/1625 от 22.06.2012 г. ООО "Энергокомфорт "Сибирь" было отказано ОАО "Орелэнергосбыт" в подписании дополнительного соглашения к договору займа.

Поскольку ответчик свои обязательства по договору займа не исполнил надлежащим образом, ООО "Энергокомфорт "Сибирь" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца основного долга и процентов по договору займа.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт получения ответчиком займа в сумме 40 000 000 руб. подтверждается платежным поручением N 124 от 23.04.2012 г.

Доказательств исполнения обязательств по возврату заемных денежных средств в полном объеме в установленный договором срок ответчик в материалы дела не представил (ст.ст. 9, 65 АПК РФ), наличие задолженности в сумме 40 000 000 руб. не оспорил.

Учитывая изложенное, арбитражный суд области правомерно удовлетворил исковые требования в части взыскания суммы основного долга по договору займа.

Также судом первой инстанции правомерно взысканы с ответчика проценты за пользование займом.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда области в части размера подлежащих взысканию процентов.

Так судом не учтены положения п. 2.3 договора займа, согласно которым проценты начисляются за каждый календарный день со дня, следующего за датой предоставления суммы займа, по дату возврата суммы займа включительно. Расчет процентов осуществляется по формуле простых процентов исходя из действительного числа календарных дней в году.

Расчет процентов за пользование займом должен быть следующий: 40 000 000 руб. х 10% / 366 х 86 дней = 939 890,71 руб.

Исходя из положений п. 2.3 договора займа проценты следует начислять не с 23.04.2012 г., а с 24.04.2012 г. Таким образом, с 24.04.2012 г. по 19.07.2012 г. количество дней составляет 86. Поскольку согласно п. 1.4 договора займ предоставляется под 10% годовых, а 2012 год является високосным, отсюда количество дней в году составляет 366, а не 365, как ошибочно полагал суд, соглашаясь с расчетом процентов, представленным истцом.

Учитывая изложенное, решение Арбитражного суда Орловской области от 03.10.2012 г. подлежит изменению, поскольку выводы суда первой инстанции в части определения размера процентов за пользование займом не соответствуют обстоятельствам дела.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, является необоснованным и отклоняется судебной коллегией.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Пропорционально удовлетворенным требованиям государственная пошлина по иску в размере 2 000 руб., уплаченная истцом, подлежит взысканию в его пользу с ответчика. Государственная пошлина в размере 198 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе в сумме 1 999,35 руб. относится на ответчика и подлежит с него взысканию в пользу истца. Государственная пошлина в сумме 0,65 руб. относится на истца и подлежит с него взысканию в пользу ответчика.

В результате зачета государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе в пользу истца с ответчика следует взыскать 1 999,35 руб. (2 000 руб. - 0,65 руб.).

На основании ч. 2 ст. 319 АПК РФ исполнительный лист подлежит выдаче судом первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 266 - 268, п. 2 ст. 269, 270, 271 АПК РФ, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 03.10.2012 г. по делу N А48-2931/2012 изменить. Взыскать с открытого акционерного общества "Орелэнергосбыт" (ОГРН 1055742001897, ИНН 5751028841) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Энергокомфорт". Единая Томская сбытовая компания" (ОГРН 1067017102811, ИНН 7017141700) 40 939 890 руб. 71 коп., в том числе 40 000 000 руб. основного долга, 939 890 руб. 71 коп. процентов по договору займа, а также 1 999 руб. 35 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества "Орелэнергосбыт" (ОГРН 1055742001897, ИНН 5751028841) в доход федерального бюджета 198 000 руб. государственной пошлины по иску.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции согласно ч. 1 ст. 275 АПК РФ.

Председательствующий

Е.В. Маховая

Судьи

А.Е. Шеин Н.Л. Андреещева