Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2013 г. N 16АП-577/13

г. Ессентуки

13 февраля 2013 г.

Дело N А25-567/2012

Судья Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Жуков Е.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Федерального государственного бюджетного учреждения "Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Карачаево-Черкесской Республике" на решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 16.08.2012 по делу N А25-567/2012,

по исковому заявлению открытого акционерного общества "Карачаево - Черкесскэнерго" (369000, Османа Касаева ул. д.3, г. Черкесск, КЧР, ОГРН 1020900510784,

ИНН 090101001) к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения" (ул. д.6, г. Черкесск, КЧР, ОГРН 1020900507320, ИНН 0901038610) о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, третье лицо: Прикубанский филиал ФГБУ "Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения" (Строительная ул. д.6, п. Кавказский, Прикубанский район, КЧР) (судья Т.Л. Хутов),

УСТАНОВИЛ:

в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Федерального государственного бюджетного учреждения "Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Карачаево-Черкесской Республике" на решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 16.08.2012 по делу N А25-567/2012.

Одновременно с жалобой заявитель обратился с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения суда первой инстанции.

Ходатайство мотивировано тем, что решение суда первой инстанции было вынесено в отсутствие представителя учреждения, находившегося в момент рассмотрения дела по состоянию здоровья на лечении.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Обжалуемое решение вынесено арбитражным судом первой инстанции 16.08.2012.

Апелляционная жалоба Федерального государственного бюджетного учреждения "Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Карачаево-Черкесской Республике" на указанное решение суда подана 30.01.2013, что подтверждается входящим штампом суда первой инстанции, тогда как срок подачи жалобы истек 17.09.2012.

Согласно пункту 14 Постановления Пленума ВАС РФ N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что учреждение не представило доказательств того, что действуя разумно и добросовестно, оно столкнулось с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению апелляционной жалобы в суд, и условиями, ограничивающими возможность совершать соответствующие юридические действия.

Каких-либо уважительных причин в пропуске процессуального срока учреждение не представило.

Кроме того, согласно ч.6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе. Согласно сведений о публикации судебных актов на сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, решение было опубликовано своевременно 22.08.2012.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не имеет оснований в восстановлении пропуска срока на обжалование решения суда.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству в восстановлении пропущенного срока отказано.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Федеральному государственному бюджетному учреждению "Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Карачаево-Черкесской Республике" отказать в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Возвратить апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения "Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Карачаево-Черкесской Республике" на решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 16.08.2012 по делу N А25-567/2012.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Ставропольского края.

Приложение: апелляционная жалоба на 4-х листах и приложенные к ней документы.

Судья

Е.В. Жуков