Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2013 г. N 15АП-15082/12

город Ростов-на-Дону

15 февраля 2013 г.

дело N А32-43736/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 февраля 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Герасименко А.Н.

судей Винокур И.Г., Сулименко Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тан-Бин Е.С.

при участии:

от налоговой инспекции: представитель Щербина В.А. по доверенности от 09.01.2013, представитель Шевцова О.Ю. по доверенности от 18.01.2013., представитель Кучковская А.В. по доверенности от 18.01.2013

от ООО "Дело": представитель Аванесов С.Б. по доверенности от 09.01.2013., представитель Бич К.С. по доверенности от 09.01.2013

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.10.2012 по делу N А32-43736/2011 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Дело" (ИНН 2315010574, ОГРН 1022302383674) к заинтересованному лицу - Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску о признании недействительными решений, принятое в составе судьи Шкира Д.М.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Дело" (далее - заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительными решений Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Новороссийску Краснодарского края (далее - налоговая инспекция) N 51406 от 05.09.2011 по результатам рассмотрения акта камеральной проверки N 38174 от 03.08.2011 о привлечении ООО "Дело" к налоговой ответственности по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 20% от неуплаченных сумм налога в размере 517 308,70 руб., недоимку по налогу на добавленную стоимость в размере 3 335 448 рублей, пени за несвоевременную уплату налога в размере 68 758 рублей, всего на сумму 3 921 514 рублей; N 166 от 05.09.2011 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению как не соответствующие положениям Налогового кодекса Российской Федерации; обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по городу Новороссийску Краснодарского края возместить ООО "Дело" путем возврата на расчетный счет сумму НДС в размере 322 209 руб.; взыскать понесенные судебные расходы в сумме 50 000 рублей.

Решением суда от 05.10.2012 г. признаны недействительными решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску Краснодарского края:

- от 05.09.2011 N 51406 по результатам рассмотрения акта камеральной проверки N 38174 от 03.08.2011 о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Дело" к налоговой ответственности по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 20% от неуплаченных сумм налога в размере 517 308,70 руб., недоимку по налогу на добавленную стоимость в размере 3 335 448 рублей, пени за несвоевременную уплату налога в размере 68 758 рублей, всего на сумму 3 921 514 рублей;

- от 05.09.2011 N 1669 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, как не соответствующие положениям Налогового кодекса Российской Федерации.

В обжалуемом определении суд обязал Инспекцию Федеральной налоговой службы по городу Новороссийску Краснодарского края возместить ООО "Дело" путем возврата на расчетный счет сумму НДС в размере 322209 руб. С Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Новороссийску Краснодарского края в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Дело" взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 руб., судебные расходы на представителя в сумме 40 000 (сорок тысяч) руб. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску обжаловала его в суд апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просила решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.10.2012 по делу N А32-43736/2011 отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании от ООО "Дело" поступило дополнение к апелляционной жалобе. Дополнение приобщено к материалам дела.

Представители налоговой инспекции поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просили решение суда отменить.

Представители ООО "Дело" поддержали доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка первичной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2011 года, представленной обществом.

По результатам камеральной проверки первичной налоговой декларации общества по НДС за 1 квартал 2011 года налоговым органом составлен акт камеральной налоговой проверки от 03.08.2011 N 38174.

Рассмотрев акт камеральной налоговой проверки от 03.08.2011 N 38174, налоговый орган вынес решение от 05.09.2011 N 51406, которым общество привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в сумме 517 308,70 руб.; установлена неуплата НДС в сумме 3 335 448 руб.; начислены пени по НДС в сумме 68 758 руб.

Решением от 05.09.2011 N 1669 обществу отказано в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению в сумме 322 209 руб.

Основанием для доначисления сумм по НДС послужил вывод налогового органа о том, что обществом необоснованно применена налоговая ставка 0 процентов по налогу на добавленную стоимость по операциям по реализации транспортно-экспедиционных услуг, оказываемых на основании договора транспортной экспедиции при организации международной перевозки в сумме 20 320 314,49 руб.

Не согласившись с указанными решениями, общество обжаловало их в вышестоящий налоговый орган.

Решениями Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю от 28.10.2011 N 20-12-1034, N 20-12-1035 решения налогового органа оставлены без изменения, жалобы общества - без удовлетворения.

Не согласившись с решениями налогового органа от 05.09.2011 N 51406, N 1669, общество в соответствии со статьями 137 и 138 Налогового кодекса РФ обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

При вынесении решения суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на добавленную стоимость признаются: организации; индивидуальные предприниматели; лица, признаваемые налогоплательщиками налога на добавленную стоимость в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, определяемые в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле.

Согласно пункту 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом обложения НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории РФ. При этом в силу пункта 1 статьи 39 Налогового кодекса Российской Федерации реализацией товаров признается передача на возмездной основе права собственности на товары одним лицом другому лицу.

До 01.01.2011 в подп. 2 п. 1 ст. 164 Налогового кодекса РФ содержалось положение о применении ставки 0% в отношении работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, а также товаров, помещенных под таможенный режим свободной таможенной зоны.

Положение данного подпункта распространялось на работы (услуги) по организации и сопровождению перевозок, перевозке или транспортировке, организации, сопровождению, погрузке и перегрузке вывозимых за пределы территории РФ или ввозимых на территорию РФ товаров, выполняемые (оказываемые) российскими организациями или индивидуальными предпринимателями (за исключением российских перевозчиков на железнодорожном транспорте), и иные подобные работы (услуги), а также на работы (услуги) по переработке товаров, помещенных под таможенный режим переработки на таможенной территории.

С 01.01.2011 подп. 2 п. 1 ст. 164 Налогового кодекса РФ утратил силу, и вместо него установлен перечень работ (услуг), связанных с экспортом, облагаемых по ставке НДС 0%, разделенный на несколько подгрупп, для каждой из которых предусмотрен подробный перечень документов, обосновывающих право применение ставки 0%.

В соответствии с подп. 2.1 п. 1 ст. 164 Налогового кодекса РФ к таким услугам отнесены услуги по международной перевозке товаров.

Согласно абз. 3 пп. 2.1 п. 1 ст. 164 Налогового кодекса РФ, положения пп. 2.1 п. 1 ст. 164 Налогового кодекса РФ распространяются, в частности, и на транспортно-экспедиционные услуги (далее по тексту - ТЭУ), оказываемые на основании договора транспортной экспедиции при организации международной перевозки (абз. 5 пп. 2.1 п. 1 ст. 164 НК РФ).

Таким образом, буквальное толкование нормы, содержащейся в абз. 5 пп. 2.1 п. 1 ст. 164 НК РФ, позволяет сделать вывод об установлении законодателем условия применения ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость при оказании транспортно-экспедиционных услуг, связанных с организацией международной перевозки, т.е. налогоплательщик-экспедитор в данном случае не обязан сам организовывать международную перевозку, но оказываемая им услуга должна быть непосредственно связана с организацией международной перевозки.

Подпунктом 2.1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогообложение налогом на добавленную стоимость по ставке 0 процентов производится, в том числе при реализации транспортно-экспедиционных услуг, оказываемых на основании договора транспортной экспедиции при организации международной перевозки. В целях настоящего подпункта к транспортно-экспедиционным услугам относятся участие в переговорах по заключению контрактов купли-продажи товаров, оформление документов, прием и выдача грузов, завоз-вывоз грузов, погрузочно-разгрузочные и складские услуги, информационные услуги, подготовка и дополнительное оборудование транспортных средств, услуги по организации страхования грузов, платежно-финансовых услуг, таможенного оформления грузов и транспортных средств, а также разработка и согласование технических условий погрузки и крепления грузов, розыск груза после истечения срока доставки, контроль за соблюдением комплектной отгрузки оборудования, перемаркировка грузов, обслуживание и ремонт универсальных контейнеров грузоотправителей, обслуживание рефрижераторных контейнеров и хранение грузов в складских помещениях экспедитора.

В соответствии пунктом 3.1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации услуг, предусмотренных подпунктом 2.1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов налогоплательщиками представляются в налоговые органы следующие документы:

- контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным или российским лицом на оказание указанных услуг;

- выписка банка (ее копия), подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного или российского лица - покупателя указанных услуг на счет налогоплательщика в российском банке;

- копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации (ввоз товаров на территорию Российской Федерации).

В силу прямого указания в подпункте 2.1 пункта 1 "под международными перевозками товаров понимаются перевозки товаров морскими, речными судами, судами смешанного (река - море) плавания, воздушными судами, железнодорожным транспортом и автотранспортными средствами, при которых пункт отправления или пункт назначения товаров расположен за пределами территории Российской Федерации".

Положения вышеуказанного подпункта распространяются также на услуги "по предоставлению принадлежащего на праве собственности или на праве аренды (в том числе финансовой аренды (лизинга) железнодорожного подвижного состава и (или) контейнеров для осуществления международных перевозок" и на ТЭУ, "оказываемые на основании договора транспортной экспедиции при организации международной перевозки". При этом в целях указанного подпункта к ТЭУ относятся "участие в переговорах по заключению контрактов купли-продажи товаров, оформление документов, прием и выдача грузов, завоз-вывоз грузов, погрузочно-разгрузочные и складские услуги, информационные услуги, подготовка и дополнительное оборудование транспортных средств, услуги по организации страхования грузов, платежно-финансовых услуг, таможенного оформления грузов и транспортных средств, а также разработка и согласование технических условий погрузки и крепления грузов, розыск груза после истечения срока доставки, контроль за соблюдением комплектной отгрузки оборудования, перемаркировка грузов, обслуживание и ремонт универсальных контейнеров грузоотправителей, обслуживание рефрижераторных контейнеров и хранение грузов в складских помещениях экспедитора".

Таким образом, в подпункте 2.1 пункта 1 статьи 164 НК РФ в спорном периоде (1 квартал 2011 года) помимо услуг по предоставлению принадлежащего на праве собственности или на праве аренды (в том числе финансовой аренды (лизинга) железнодорожного подвижного состава и (или) контейнеров для осуществления международных перевозок было закреплены еще два вида услуг в качестве основания для применения налоговой ставки 0% по НДС - это непосредственно услуги по международной перевозке товаров и ТЭУ, оказываемые на основании договора транспортной экспедиции при организации международной перевозки. Соответственно, и в первом, и во втором случаях основанием для оказания данных услуг являются отдельные договоры - перевозки и транспортной экспедиции.

В первом случае - договор перевозки, на основании которого "перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату" (статья 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ). Однако НК РФ в статье 164 ограничивает возможность применения налоговой ставки 0 процентов только случаями международной перевозки, как указано выше.

Во втором случае - договор транспортной экспедиции, на основании которого "одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В Правилах транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 08.09.2006 г. N 554 (далее по тексту - Правила), используются термины "договор транспортной экспедиции", "транспортно-экспедиционная деятельность" и "транспортно-экспедиционные услуги". Представляется, что первые два термина используются в тех же значениях, которые придаются им главой 41 ГК РФ и Законом, соответственно. Термин "транспортно-экспедиционные услуги" определен как "услуги по организации перевозки груза, заключению договоров перевозки груза, обеспечению отправки и получения груза, а также иные услуги, связанные с перевозкой груза", что соответствует определениям первых двух названных выше терминов. Из пункта 4 Правил следует, что оказание транспортно-экспедиционных услуг является предметом договора транспортной экспедиции.

Таким образом, из совокупного толкования главы 41 ГК РФ, Закона и Правил следует, что они регулируют одни и те же отношения, которые могут обозначаться терминами "транспортно-экспедиционные услуги" (в значении конкретных услуг) или "транспортно-экспедиционная деятельность" (в значении процесса оказания услуг) и которые в соответствии с системой отдельных видов обязательств, предусмотренной второй частью ГК РФ, опосредуются договором транспортной экспедиции.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой". В соответствии с абз.3 пунктом 1 статьи 801 ГК РФ в качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции "может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором". При этом, согласно пункту 1 статьи 805 ГК РФ, если "из договора транспортной экспедиции не следует, что экспедитор должен исполнить свои обязанности лично, экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц". Однако НК РФ также ограничивает возможность применения налоговой ставки 0% по НДС только к ТЭУ, оказываемым на основании договора транспортной экспедиции при организации международной перевозки.

Пункт 1 статьи 801 ГК РФ содержит открытый перечень услуг, которые могут являться предметом договора транспортной экспедиции. Квалифицирующем признаком этих услуг является их взаимосвязь с перевозкой. Второй абзац названного пункта содержит некоторые примеры обязанностей, которые могут составить предмет договора транспортной экспедиции. К ним относятся: организация перевозки совместно с консультированием клиента о наиболее приемлемом виде транспорта и маршруте или без такового консультирования; заключение договора перевозки экспедитором от своего имени или от имени клиента; обеспечение отправки, получения груза.

С учетом того, что перечень услуг является открытым, а соответствующие нормы -диспозитивными, предметом договора транспортной экспедиции могут быть и иные услуги, связанные с перевозкой.

В обоснование апелляционной жалобы Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску приводит доводы о том, что применение ставки НДС 0% при оказании транспортно-экспедиционных услуг возможно только при непосредственной организации экспедитором международной перевозки. Доводы налогового органа сводятся к следующему. Из представленных налогоплательщиком документов нельзя сделать вывод об участии ООО "Дело" в организации самой международной перевозки. Инспекция отмечает, что организацией международной перевозки может быть либо самостоятельное оказание услуги перевозки товара между пунктами отправления и назначения, один из которых находится на территории РФ, а другой за ее пределами, либо заключение соответствующего договора с перевозчиком. Налоговый орган приходит к выводу, что если организация не организует перевозку груза, то, несмотря на выполнение им действий указанных в абзаце 3 п. 1 ст. 801 ГК РФ, специальных положений, применяемых в целях налогообложения, предусмотренных абзацем 4 п.п. 2.1 п.1 ст. 164 НК РФ, она не может быть признана экспедитором применять налоговую ставку 0%. Кроме того, налоговая инспекция в апелляционной жалобе отмечает, что ООО "Дело" в ходе камеральной проверки не представило доказательств организации Обществом международной перевозки, следовательно, не подтвердило право на применение ставки 0 процентов в отношении реализованных транспортно-экспедиционных услуг".

В материалы дела представлены договоры транспортно-экспедиционного обслуживания, заключенные ООО "Дело" с заказчиками услуг: фирмой "Малситранс ЛТД" (США) (N ЮО/ТЭО/02-10, N ЮО/ТЭО/03-10, N ЮО/ТЭО/04-10 от 31.12.2009), ООО "ФосАгро-Транс" (N ЮО/ТЭО/50-09 от 01.02.2010), ООО "Морские грузовые перевозки" (N ЮО/ТЭО/24-10 от 29.04.2010), ООО "ВИЗ-Сталь" (N ЮО/ТЭО/08-09 от 29.01.2009), трехсторонний договор, заключённый между ООО "Дело", ОАО "Новолипецкий металлургический комбинат" и ОАО "Новороссийский торговый порт" ("НМТП") (N 602-7473 Г от 03.12.2009), а также акты выполненных работ и счета-фактуры.

Суд апелляционной инстанции исследовал указанные договоры и установил следующее.

По договору N 602-7473 Г от 31.12.2009 г., заключенному между ООО "Дело" (Экспедитор), ОАО "Новолипецкий металлургический комбинат" (Заказчик) и ОАО "НМТП" (Порт), ООО "Дело" в 1 квартале 2011 года оказаны транспортно-экспедиционные услуги при организации международной перевозки: транспортно-экспедиционное сопровождение перевалки грузов Заказчика, поставляемых Заказчиком на экспорт через Новороссийский морской торговый порт на сумму 10 280 614,26 руб.

Налогоплательщиком в материалы дела представлен реестр оказанных по данному договору услуг (приложение N 2 к дополнительному отзыву на апелляционную жалобу).

Как следует из материалов дела, оказанные услуги экспедитора включают в себя: согласование с Портом плана завоза грузов, контроль за своевременной подачей Портом в адрес органов исполнительной власти в области транспорта телеграммы для включения грузов в план перевозок; представление интересов Заказчика при составлении на железнодорожной станции Новороссийск Северо-Кавказской железной дороги коммерческих и иных актов при утере и повреждении грузов в процессе транспортировки и разгрузки; контроль за разгрузкой, принятием и размещением грузов в Порту, а также за погрузкой грузов на Судно; информирование о повреждениях/порчи в вагоне грузовых мест, их упаковке при их поступлении в адрес Порта; предоставление отчета по каждому грузовому месту, поврежденному в процессе выгрузки из вагона или перемещения к месту складирования; оперативный учет поступления грузов в Порт и их погрузки на Судно; инспекция груза на открытых и крытых складах Порта для контроля его фактического состояния; отслеживание выполнения Портом доработки (ремонта) груза и его упаковки; оформление товаросопроводительных документов (коносаментов, поручений на погрузку, грузовых таможенных деклараций, документов контроля доставки и т.д.) на каждую партию грузов в соответствии с инструкциями Заказчика; контроль состояния грузовых мест, их упаковки в процессе погрузки на судно; получение расписки Порта о наличии грузов в Порту по предлагаемой Заказчиком форме и предоставления ее Заказчику; представление интересов Заказчика перед Портом и Железной дорогой при составлении актов, связанных с перевалкой и перевозкой грузов, в случае задержки погрузки-выгрузки Судна, вагонов, а также в случаях прибытия грузов в ненадлежащем состоянии; предоставление информации о движении грузов (поступление, накопление, отгрузка) в Порту и на железнодорожной станции Новороссийск Северокавказской железной дороги, а также о движении, подходе, начале и окончании погрузки Судна.

Услуги оказаны в отношении грузов Заказчика, перевозимых в режиме "непрямого международного сообщения", приведенного в статье 2 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (Федеральный закон от 10.01.2003 N 18-ФЗ), указывающей, что перевозками в непрямом международном сообщении признаются перевозки в международном сообщении пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа, осуществляемые через расположенные в пределах приграничной территории железнодорожные станции и порты по перевозочным документам, оформленным в государствах, участвующих в перевозках, а также перевозки несколькими видами транспорта по отдельным перевозочным документам на транспорте каждого вида.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что названные услуги по транспортно-экспедиционному обслуживанию в порту Новороссийск относятся к услугам по оформлению документов, приему и выдаче грузов и информационным услугам, указанным в п.п. 3.1.2, 3.1.5 Национального стандарта РФ ГОСТ Р 52298-2004, иными словами, по настоящему договору Обществом фактически оказаны транспортно-экспедиционные услуги, соответствующие услугам, указанным в п.п. 2.1 п. 1 ст. 164 НК РФ, при организации международной перевозки товаров.

Как следует из материалов дела, обществом в соответствии с п. 3.1 ст. 165 НК РФ для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов в налоговую инспекцию представлены следующие документы к данному контракту (реестр представленных документов: приложение N 1 к дополнительному отзыву на апелляционную жалобу):

-счета на оплату, выставленные покупателю;

-выписки банка, подтверждающие фактическое поступление выручки от покупателя указанных услуг на счет Общества;

-счета-фактуры и акты приемки-сдачи выполненных работ (услуг), в которых отражено что ООО "Дело" оказало услуги по ТЭО экспортного груза.

-поручение на отгрузку грузов с указанием порта разгрузки и отметкой "Погрузка разрешена" Новороссийской таможни. Судом апелляционной инстанции установлено, что в поручениях имеются ссылки на реквизиты грузовых таможенных деклараций, железнодорожные накладные, по которым груз поступил в порт. Указанные железнодорожные накладные в соответствии с условиями договора с заказчиком (п. 6.1.6) содержат указание в графе "Грузополучатель" - "ОАО "Новороссийский морской торговый порт" для компании ООО "Дело", в графе "Особые заявления отметки отправителя" - "Для отправки на экспорт по договору N 602-7473 Г";

-коносаменты, подтверждающие факт приемки товара к перевозке, в которых в графе "Порт разгрузке" указано место, находящееся за пределами таможенной территории Таможенного союза.

Согласно пп. 2.5 п. 1 ст. 164 ПК РФ в отношении работ (услуг), выполняемых (оказываемых) российскими организациями (за исключением организаций трубопроводного транспорта) в морских, речных портах, по перевалке и хранению товаров, перемещаемых через границу Российской Федерации, в товаросопроводительных документах которых указан пункт отправления и (или) пункт назначения, находящийся за пределами территории Российской Федерации, применяется нулевая ставка налога на добавленную стоимость. При этом в соответствии с пп. 2.2 п. 1 ст. 164 Кодекса в целях данной статьи под перевалкой понимаются погрузка, выгрузка, слив, налив, маркировка, сортировка, упаковка, перемещение в границах морского, речного порта, технологическое накопление грузов, приведение грузов в транспортабельное состояние, их крепление и сепарация. В дополнении к отзыву на апелляционную жалобу налогоплательщик отмечает, что осуществление данных операций Обществом не производилось, фактически все такие работы по данному контракту выполняло ОАО "НМТП", их оплату Заказчик производил также непосредственно ОАО "НМТП", в связи с чем, к оказанным Обществом услугам данный пункт не подлежит к применению.

Согласно пп. 2.7 п. 1 ст. 164 Кодекса нулевая ставка налога на добавленную стоимость применяется в отношении оказываемых российскими организациями и индивидуальными предпринимателями (за исключением российских перевозчиков на железнодорожном транспорте) услуг по предоставлению принадлежащих на праве собственности или на праве аренды железнодорожного подвижного состава и (или) контейнеров для осуществления перевозки или транспортировки железнодорожным транспортом экспортируемых товаров или продуктов переработки между пунктами отправления и назначения, расположенными на территории Российской Федерации, при условии, что на перевозочных документах проставлены указанные в подпункте 3 пункта 3.7 статьи 165 Кодекса отметки таможенных органов. В дополнении к отзыву на апелляционную жалобу налогоплательщик так же отмечает, что осуществление данных операций Обществом не производилось, согласование с железной дорогой предоставления подвижного состава для завоза грузов является обязанностью Заказчика, в связи, с чем к оказанным Обществом услугам данный пункт не подлежит к применению.

По договору N ЮО/ТЭО/24-10 от 29 апреля 2010 г., заключенному между ООО "Дело" (Экспедитор) и ООО "Морские грузовые перевозки" (Клиент, Заказчик), ООО "Дело" в 1 квартале 2011 года оказаны транспортно-экспедиционные услуги при организации международной перевозки: транспортно-экспедиционное сопровождение перевалки грузов Заказчика, поставляемых Заказчиком на экспорт через Новороссийский морской торговый порт на сумму 611 120,41 руб.

Налогоплательщиком в материалы дела представлен реестр оказанных по данному договору услуг (приложение N 3 к дополнительному отзыву на апелляционную жалобу).

Как следует из материалов дела, оказанные услуги экспедитора включают в себя: принимать меры к постановке к причалу судна Клиента в соответствии с Общими правилами и условиями оказания услуг ОАО "НМТП" и Положением об организации обработки судов в ОАО "НМТП", без задержек на рейде, если этому не препятствуют погодные условия или занятость причала судами, обработка которых задержалась по причине погодных условий; организация раскредитования железнодорожных накладных Портом на груз Клиента; организовывать подачу гружёных вагонов с выставочных путей на фронты выгрузки и убирает порожние вагоны на выставочные пути локомотивами Порта; своевременно выполнять все необходимые таможенные формальности в Новороссийской таможне; организовывать подготовку Портом выгруженных вагонов к сдаче железной дороге в соответствии с требованиями Устава железнодорожного транспорта РФ; выполнять транспортно-экспедиторское обслуживание груза Клиента, организовывать оформление экспортной продукции, выгружаемой из вагонов, карточками учета экспортных грузов (приемными актами); за счет Клиента организовывать поставку Портом крепежных, а также древесных прокладочных и сепарационных материалов для сепарации и крепления грузов в грузовых помещениях и на палубе Судна, передача оригиналов судовых грузовых документов по факту погрузки на судно, обеспечение проставления в ГТД отметки "товар вывезен".

Услуги оказаны в отношении грузов Заказчика, перевозимых в режиме "непрямого международного сообщения", приведенного в статье 2 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (Федеральный закон от 10.01.2003 N 18-ФЗ), указывающей, что перевозками в непрямом международном сообщении признаются перевозки в международном сообщении пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа, осуществляемые через расположенные в пределах приграничной территории железнодорожные станции и порты по перевозочным документам, оформленным в государствах, участвующих в перевозках, а также перевозки несколькими видами транспорта по отдельным перевозочным документам на транспорте каждого вида.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что названные услуги по транспортно-экспедиционному обслуживанию в порту Новороссийск относятся к услугам по оформлению документов, приему и выдаче грузов и информационным услугам, платежно-финансовым услугам и услугам по подготовке и дополнительному оборудованию транспортных средств, указанным в п.п. 3.1.2, 3.1.5, 3.1.8 и 3.1.6 Национального стандарта РФ ГОСТ Р 52298-2004, иными словами, по настоящему договору Обществом фактически оказаны транспортно-экспедиционные услуги, соответствующие услугам, указанным в и.п. 2.1 п. 1 ст. 164 НК РФ, при организации международной перевозки товаров.

Как следует из материалов дела, обществом в соответствии с п. 3.1 ст. 165 НК РФ для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов в налоговую инспекцию представлены следующие документы к данному контракту (реестр представленных документов: приложение N 1 к дополнительному отзыву на апелляционную жалобу):

-счета на оплату, выставленные покупателю;

-выписки банка, подтверждающие фактическое поступление выручки от покупателя указанных услуг на счет Общества;

-счета-фактуры и акты приемки-сдачи выполненных работ (услуг), в которых отражено что ООО "Дело" оказало услуги по ТЭО и организации перевалки экспортного груза;

-поручение на отгрузку грузов с указанием порта разгрузки и отметкой "Погрузка разрешена" Новороссийской таможни. Судом апелляционной инстанции установлено, что в поручениях имеются ссылки на реквизиты грузовых таможенных деклараций, железнодорожные накладные по которым груз поступил в порт. Указанные железнодорожные накладные в соответствии условиям договора с заказчиком (п. 2.1.12) содержат указание в графе "Грузополучатель" - "ОАО "Новороссийский морской торговый порт" для компании ООО "Дело", в графе "Особые заявления отметки отправителя" - "Для отправки на экспорт по договору N 602-7326 Г";

-коносаменты, подтверждающие факт приемки товара к перевозке, в которых в графе "Порт разгрузке" указано место, находящееся за пределами таможенной территории Таможенного союза.

На основании контрактов N N ЮО/ТЭО/02-10 от 31.12.2009 г., ЮО/ТЭО/03-10 от 31.12.2009 г., ЮО/ТЭО/04-10 от 31.12.2009 г., заключенных между ООО "Дело" (Экспедитор) и "MILESEATRANS LIMITED" (Клиент, Заказчик), ООО "Дело" в 1 квартале 2011 года оказаны транспортно-экспедиционные услуги при организации международной перевозки:

-транспортно-экспедиционное сопровождение перевалки экспортных и транзитных грузов Клиента (бумаги, картона в рулонах, целлюлозной продукции) на сумму 51 262,92 руб.;

-транспортно-экспедиционное сопровождение перевалки экспортных и транзитных грузов Клиента (цветных металлов) на сумму 2 525 163,59 руб.;

-транспортно-экспедиционное сопровождение перевалки экспортных и транзитных грузов Клиента (черных металлов) на сумму 235 027,94 руб.

Налогоплательщиком в материалы дела представлены реестры оказанных по данным контрактам услуг (приложение N 4-6 к дополнительному отзыву на апелляционную жалобу).

Как следует из материалов дела, оказанные услуги экспедитора включают в себя: транспортно-экспедиторское обслуживание грузов Клиента в порту Новороссийск; контроль за поступлением грузов на станцию Новороссийск и в порт; своевременно выполняет необходимые таможенные формальности, осуществляет декларирование груза таможенным брокером в порту Новороссийск (при необходимости и за счет Клиента); выдача поручений на погрузку груза на судно порту, а также другим транспортным организациям; обеспечение постановки судна к причалу в согласованную дату без задержек на рейде, если этому не препятствуют метеоусловия, по окончании погрузки на судно формирует комплект грузовых документов.

Услуги оказаны в отношении грузов Заказчика, перевозимых в режиме "непрямого международного сообщения", приведенного в статье 2 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (Федеральный закон от 10.01.2003 N 18-ФЗ), указывающей, что перевозками в непрямом международном сообщении признаются перевозки в международном сообщении пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа, осуществляемые через расположенные в пределах приграничной территории железнодорожные станции и порты по перевозочным документам, оформленным в государствах, участвующих в перевозках, а также перевозки несколькими видами транспорта по отдельным перевозочным документам на транспорте каждого вида.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что названные услуги по транспортно-экспедиционному обслуживанию в порту Новороссийск относятся к услугам по оформлению документов, приему и выдаче грузов и информационным услугам, платежно-финансовым услугам и услугам по подготовке и дополнительному оборудованию транспортных средств, указанным в п.п. 3.1.2, 3.1.5, 3.1.8 и 3.1.6 Национального стандарта РФ ГОСТ Р 52298-2004, иными словами, по настоящим контрактам Обществом фактически оказаны транспортно-экспедиционные услуги, соответствующие услугам, указанным в п.п. 2.1 п. 1 ст. 164 НК РФ, при организации международной перевозки товаров.

Как следует из материалов дела, обществом в соответствии с п. 3.1 ст. 165 НК РФ для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов в налоговую инспекцию представлены следующие документы к данному контракту (реестр представленных документов: приложение N 1 к дополнительному отзыву на апелляционную жалобу):

-счета на оплату, выставленные покупателю;

-выписки банка, подтверждающие фактическое поступление выручки от покупателя указанных услуг на счет Общества;

-счета-фактуры и акты приемки-сдачи выполненных работ (услуг), в которых отражено что ООО "Дело" оказало услуги по ТЭО и организации перевалки экспортного груза;

-поручение на отгрузку грузов с указанием порта разгрузки и отметкой "Погрузка разрешена" Новороссийской таможни. Судом апелляционной инстанции установлено, что в поручениях имеются ссылки на реквизиты грузовых таможенных деклараций, железнодорожные накладные по которым груз поступил в порт. Указанные железнодорожные накладные в соответствии условиям договора с заказчиком (п. 2.1.7) содержат указание в графе "Грузополучатель" - "ОАО "Новороссийский морской торговый порт" для компании "Mileseatrans", в графе "Особые заявления отметки отправителя" - "Для отправки на экспорт по договору N 602-7666 Г", экспедитор по указанному договору ООО "Дело";

-коносаменты, подтверждающие факт приемки товара к перевозке, в которых в графе "Порт разгрузке" указано место, находящееся за пределами таможенной территории Таможенного союза.

По договору N ЮО/ТЭО/50-09 от 01.02.2010 г., заключенному между ООО "Дело" (Экспедитор) и ООО "ФосАгро-Транс" (Клиент, Заказчик), ООО "Дело" в 1 квартале 2011 года оказаны транспортно-экспедиционные услуги при организации международной перевозки: транспортно-экспедиционное сопровождение перевалки грузов Клиента, поставляемых Клиентом на экспорт через Новороссийский морской торговый порт на сумму 6 440 074,65 руб.

Налогоплательщиком в материалы дела представлен реестр оказанных по данному договору услуг (приложение N 7 к дополнительному отзыву на апелляционную жалобу).

Как следует из материалов дела, оказанные услуги экспедитора включают в себя: от своего имени, но за счет и в интересах Клиента, организовать транспортно-экспедиторское обслуживание Клиента в порту; за счет и в интересах Клиента, обеспечить подвод вагонов на станцию Новороссийск, подачу груженых вагонов с выставочных путей на фронты выгрузки и уборку порожних вагонов с выставочных путей; за счет и в интересах Клиента организовать погрузку груза на суда в соответствии с выданными Клиентом поручениями с интенсивностью по принятой технологии перегрузки минеральных удобрений по прямому варианту "вагон-борт судна"; производить оформление отгрузочных документов на судно в соответствии с погрузочной инструкцией Клиента, в т.ч.: поручение на погрузку; грузовой манифест; расписка капитана в получении комплекта документов, отправляемых капитанской почтой, выполнение таможенных формальностей.

Услуги оказаны в отношении грузов Заказчика, перевозимых в режиме "непрямого международного сообщения", приведенного в статье 2 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (Федеральный закон от 10.01.2003 N 18-ФЗ), указывающей, что перевозками в непрямом международном сообщении признаются перевозки в международном сообщении пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа, осуществляемые через расположенные в пределах приграничной территории железнодорожные станции и порты по перевозочным документам, оформленным в государствах, участвующих в перевозках, а также перевозки несколькими видами транспорта по отдельным перевозочным документам на транспорте каждого вида.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что названные услуги по транспортно-экспедиционному обслуживанию в порту Новороссийск относятся к услугам по оформлению документов, приему и выдаче грузов и информационным услугам, платежно-финансовым услугам и погрузочно-разгрузочным и складским услугам, указанным в п.п. 3.1.2, 3.1.5, 3.1.8 и 3.1.4 Национального стандарта РФ ГОСТ Р 52298-2004, иными словами, по настоящему договору Обществом фактически оказаны транспортно-экспедиционные услуги, соответствующие услугам, указанным в п.п. 2.1 п. 1 ст. 164 НК РФ, при организации международной перевозки товаров.

Как следует из материалов дела, обществом в соответствии с п. 3.1 ст. 165 НК РФ для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов в налоговую инспекцию представлены следующие документы к данному контракту (реестр представленных документов: приложение N 1 к дополнительному отзыву на апелляционную жалобу):

-счета на оплату, выставленные покупателю;

-выписки банка, подтверждающие фактическое поступление выручки от покупателя указанных услуг на счет Общества;

-счета-фактуры и акты приемки-сдачи выполненных работ (услуг), в которых отражено, что ООО "Дело" оказало услуги по организации перевалки и ТЭО экспортного груза;

-поручение на отгрузку грузов с указанием порта разгрузки и отметкой "Погрузка разрешена" Новороссийской таможни. Судом апелляционной инстанции установлено, что в поручениях имеются ссылки на реквизиты грузовых таможенных деклараций, железнодорожные накладные по которым груз поступил в порт. Указанные железнодорожные накладные в соответствии условиям договора с заказчиком (п. 2.1.29) содержат указание в графе "Грузополучатель" - "ОАО "Новороссийский морской торговый порт" для компании ООО "Дело", в графе "Особые заявления отметки отправителя" - "Прямой вариант" "Для отправки на экспорт по договору N 602-7474 Г";

-коносаменты, подтверждающие факт приемки товара к перевозке, в которых в графе "Порт разгрузке" указано место, находящееся за пределами таможенной территории Таможенного союза.

По договору N ЮО/ТЭО/08-09 от 29.01.2009 г., заключенному между ООО "Дело" (Экспедитор) и ООО "Виз-Сталь" (Клиент, Заказчик), ООО "Дело" в 1 квартале 2011 года оказаны транспортно-экспедиционные услуги при организации международной перевозки: транспортно-экспедиционное сопровождение перевалки грузов Заказчика, поставляемых Заказчиком на экспорт через Новороссийский морской торговый порт на сумму 177 051,09 руб.

Налогоплательщиком в материалы дела представлен реестр оказанных по данному договору услуг (приложение N 8 к дополнительному отзыву на апелляционную жалобу).

Как следует из материалов дела, оказанные услуги экспедитора включают в себя: принимать меры к постановке к причалу судна Клиента в соответствии с Общими правилами и условиями оказания услуг ОАО "НМТП" и Положением об организации обработки судов в ОАО "НМТП", без задержек на рейде, если этому не препятствуют погодные условия или занятость причала судами, обработка которых задержалась по причине погодных условий; организация раскредитование железнодорожных накладных Портом на груз Клиента; организовывать подачу гружёных вагонов с выставочных путей на фронты выгрузки и убирает порожние вагоны на выставочные пути локомотивами Порта; своевременно выполнять все необходимые таможенные формальности в Новороссийской таможне; организует подготовку Портом выгруженных вагонов к сдаче железной дороге в соответствии с требованиями Устава железнодорожного транспорта РФ; выполняет транспортно-экспедиторское обслуживание груза Клиента, организует оформление экспортной продукции, выгружаемой из вагонов, карточками учета экспортных грузов (приемными актами); за счет Клиента организует поставку Портом крепежных, а также древесных прокладочных и сепарационных материалов для сепарации и крепления грузов в грузовых помещениях и на палубе Судна, передача оригиналов судовых документов.

Услуги оказаны в отношении грузов Заказчика, перевозимых в режиме "непрямого международного сообщения", приведенного в статье 2 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (Федеральный закон от 10.01.2003 N 18-ФЗ), указывающей, что перевозками в непрямом международном сообщении признаются перевозки в международном сообщении пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа, осуществляемые через расположенные в пределах приграничной территории железнодорожные станции и порты по перевозочным документам, оформленным в государствах, участвующих в перевозках, а также перевозки несколькими видами транспорта по отдельным перевозочным документам на транспорте каждого вида.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что названные услуги по транспортно-экспедиционному обслуживанию в порту Новороссийск относятся к услугам по оформлению документов, приему и выдаче грузов и информационным услугам, платежно-финансовым услугам и услугам по подготовке и дополнительному оборудованию транспортных средств, указанным в п.п. 3.1.2, 3.1.5, 3.1.8 и 3.1.6 Национального стандарта РФ ГОСТ Р 52298-2004, иными словами, по настоящему договору Обществом фактически оказаны транспортно-экспедиционные услуги, соответствующие услугам, указанным в п.п. 2.1 п. 1 ст. 164 НК РФ, при организации международной перевозки товаров.

Как следует из материалов дела, обществом в соответствии с п. 3.1 ст. 165 НК РФ для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов в налоговую инспекцию представлены следующие документы к данному контракту (реестр представленных документов: приложение N 1 к дополнительному отзыву на апелляционную жалобу):

-счета на оплату, выставленные покупателю;

-выписки банка, подтверждающие фактическое поступление выручки от покупателя указанных услуг на счет Общества;

-счета-фактуры и акты приемки-сдачи выполненных работ (услуг), в которых отражено что ООО "Дело" оказало услуги по организации перевалки и ТЭО экспортного груза;

-поручение на отгрузку грузов с указанием порта разгрузки и отметкой "Погрузка разрешена" Новороссийской таможни. Судом апелляционной инстанции установлено, что в поручениях имеются ссылки на реквизиты грузовых таможенных деклараций, железнодорожные накладные по которым груз поступил в порт. Указанные железнодорожные накладные в соответствии условиям договора с заказчиком (п. 2.1.12) содержат указание в графе "Грузополучатель" - "ОАО "Новороссийский морской торговый порт", в графе "Особые заявления отметки отправителя" - "Для компании "Дело" "Для отправки на экспорт по договору N 602-7150 Г";

-коносаменты, подтверждающие факт приемки товара к перевозке, в которых в графе "Порт разгрузке" указано место, находящееся за пределами таможенной территории Таможенного союза.

Суд апелляционной инстанции также принимает во внимание следующее.

Согласно пп.2.5 п.1 ст. 164 НК РФ, в отношении работ (услуг), выполняемых (оказываемых) российскими организациями (за исключением организаций трубопроводного транспорта) в морских, речных портах, по перевалке и хранению товаров, перемещаемых через границу Российской Федерации, в товаросопроводительных документах которых указан пункт отправления и (или) пункт назначения, находящийся за пределами территории Российской Федерации, применяется нулевая ставка налога на добавленную стоимость. При этом в соответствии с пп. 2.2 п. 1 ст. 164 Кодекса в целях данной статьи под перевалкой понимаются погрузка, выгрузка, слив, налив, маркировка, сортировка, упаковка, перемещение в границах морского, речного порта, технологическое накопление грузов, приведение грузов в транспортабельное состояние, их крепление и сепарация.

Согласно пояснениям налогоплательщика, по вышеуказанным договорам непосредственное осуществление данных операций Обществом не производилось, в интересах и за счет Клиента ООО "Дело" организовывало проведение таких работ, а именно оплачивало услуги, ОАО "НМТП", в дальнейшем предъявляя их Заказчику к возмещению по отдельным актам, без формирования налоговой базы по НДС, в связи, с чем к оказанным Обществом услугам данный пункт не подлежит к применению.

Согласно пп. 2.7 п. 1 ст. 164 Кодекса нулевая ставка налога на добавленную стоимость применяется в отношении оказываемых российскими организациями и индивидуальными предпринимателями (за исключением российских перевозчиков на железнодорожном транспорте) услуг по предоставлению принадлежащих на праве собственности или на праве аренды железнодорожного подвижного состава и (или) контейнеров для осуществления перевозки или транспортировки железнодорожным транспортом экспортируемых товаров или продуктов переработки между пунктами отправления и назначения, расположенными на территории Российской Федерации, при условии, что на перевозочных документах проставлены указанные в подпункте 3 пункта 3.7 статьи 165 Кодекса отметки таможенных органов.

Согласно пояснениям налогоплательщика, по вышеуказанным договорам осуществление данных операций Обществом не производилось, согласование с железной дорогой предоставления подвижного состава для завоза грузов является обязанностью Заказчика, в связи, с чем к оказанным Обществом услугам данный пункт не подлежит к применению.

Таким образом, из представленных документов следует, что заявитель, выступая в качестве экспедитора, осуществлял организацию перевалки и транспортно-экспедиционное обслуживание груза в порту Новороссийск, документальное оформление организации перевалки грузов, информационное сопровождение погрузочно-разгрузочных работ и т.д.

По условиям вышеперечисленных договоров фактически ООО "Дело" (экспедитор) осуществляет согласование с ОАО "НМТП" порядка погрузки (выгрузки) и контроль за выполнением последним погрузочно-разгрузочных работ, организуя информационно-документальный обмен между заказчиками услуг и непосредственным их исполнителем - ОАО "НМТП".

Все перечисленные услуги оказаны ООО "Дело" в отношении товара, транспортировка которого осуществлялась между двумя пунктами, один из которых находится на территории Российской Федерации, другой - за ее пределами, что подтверждается представленными документами (в частности, коносаментами).

Факт того, что услуги ООО "Дело" оказаны в отношении товара, транспортировка которого осуществлялась между двумя пунктами, один из которых находится на территории РФ, другой за ее пределами, подтверждается представленными в материалы дела документами (в частности, коносаментами). Кроме того, суд первой инстанции в обжалуемом решении указал, что сам факт международной перевозки грузов, экспедируемых ООО "Дело", налоговым органом не опровергался.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Подпунктом 2.1 п. 1 ст. 164 НК РФ предусмотрено, что налогообложение налогом на добавленную стоимость по ставке 0 процентов производится, в том числе при реализации транспортно-экспедиционных услуг, оказываемых на основании договора транспортной экспедиции при организации международной перевозки. Каких-либо дополнительных требований, связанных с транспортно-экспедиционными услугами, в частности непосредственно сама организация международной перевозки законодательством не предусмотрена.

Отношения между экспедитором и клиентом регулируются Гражданским кодексом РФ, Федеральным законом от 30.06.2003 г. N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", Постановлением Правительства РФ от 08.09.2006 г. N 554 "Об утверждении правил транспортно-экспедиционной деятельности". Согласно п.4 указанных правил "транспортно-экспедиционные услуги" - услуги по организации перевозки груза, заключению договоров перевозки груза, обеспечению отправки и получения груза, а также иные услуги, связанные с перевозкой груза. Осуществление непосредственно самой перевозки груза является правом, а не обязанностью экспедитора, в п.п. 2.1 п. 1 ст. 164 НК РФ не указано, что экспедитор должен выступать организатором перевозки.

В рамках оказания спорных ТЭУ в интересах грузоотправителей ООО "Дело" оказаны в том числе услуги: контроля за разгрузкой, приемом и размещением груза в порту, а также за погрузкой грузов на судно, прием груза от железной дороги, маркировка груза по заявке клиента и т.п., то есть перевалка грузов с одного вида транспорта (железнодорожный вагон) на другой (морское судно). Согласно п. 9 ст. 4 Федерального закона от 08.11.2007 г. N 261-ФЗ "О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" перевалка грузов - это комплексный вид услуг и (или) работ по перегрузке грузов с одного вида транспорта на другой вид транспорта при перевозках в прямом международном сообщении и непрямом международном сообщении, прямом и непрямом смешанном сообщении, в том числе перемещение грузов в границах морского порта и их технологическое накопление, или по перегрузке грузов без их технологического накопления с одного вида транспорта на другой вид транспорта.

Понятие "непрямое международное сообщение" приведено в статье 2 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (Федеральный закон от 10.01.2003 N 18-ФЗ), указывающей, что перевозками в непрямом международном сообщении признаются перевозки в международном сообщении пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа, осуществляемые через расположенные в пределах приграничной территории железнодорожные станции и порты по перевозочным документам, оформленным в государствах, участвующих в перевозках, а также перевозки несколькими видами транспорта по отдельным перевозочным документам на транспорте каждого вида.

Таким образом, ТЭУ, оказанные ООО "Дело", по своему факту не могут быть фактически оказаны вне рамок международной перевозки. Следует также отметить, что в соответствии со статьей 17 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, пунктом 1 статьи 94 Конвенции от 10.12.1982 ООН по морскому праву территория иностранного судна является территорией иностранного государства, под флагом которого оно ходит.

Непосредственно осуществление или организация международной перевозки есть право, а не обязанность экспедитора. Это прямо указано по тексту статьи 801 ГК РФ "Договор транспортной экспедиции", в которой указывается договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

Довод налогового органа о том, что без организации перевозки ООО "Дело" не может являться экспедитором, а взаимоотношения ООО "Дело" с заказчиками не подлежат регулированию по ст. 801 ГК РФ, отклоняется судом апелляционной инстанции ввиду следующего.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что статья 801 ГК РФ имеет диспозитивный характер, содержит оговорку: "а также другие обязанности, связанные с перевозкой", то есть позволяет расширительное толкование. Договор транспортной экспедиции неразрывно связан с перевозкой груза (часть 1 статьи 801 ГК РФ). Кроме того, общество лишь выполняет условия договора - оказывает услуги при организации международной перевозки товара третьим лицом.

Аналогичная позиция изложена в Постановлении ФАС Западно-Сибирского округа от 16.01.2013 г. по делу N А75-1873/2012.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенные в определении от 25.06.2012 г. N ВАС-4665/12, в которых указано, что согласно статье 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой. В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором. Следовательно, договор транспортной экспедиции может предусматривать оказание экспедитором как фактических, так и юридических значимых услуг. Содержание фактических услуг составляют, например, проверка количества и состояния груза, подготовка груза к перевозке, упаковка, пакетирование, нанесение транспортной маркировки на груз, погрузка и выгрузка груза, организация доставки груза на станцию или в порт либо со станции получателю. Наряду с фактическими экспедитору приходится выполнять также юридические действия. Таково согласование с перевозчиком условий перевозки, заключение договоров перевозки от своего имени или от имени клиента, организация перевалки груза на другие виды транспорта, оформление документов на отправление и прием груза от перевозчика, прохождение таможенных процедур, участие в составлении коммерческих актов и другое. Таким образом, договоры транспортной экспедиции могут принципиально отличатся содержанием обязанностей экспедитора друг от друга. Так, выделяются договоры о транспортно-экспедиционном обеспечении доставки груза получателю, о транспортно-экспедиционном обеспечении завоза (вывоза) грузов со станций железных дорог, в порты (на пристани) и аэропорты, об отдельных транспортно-экспедиционных операциях и услугах. Общим для всех этих видов договоров является то, что действия экспедитора по выполнению или организации выполнения услуг во всех случаях связаны с перевозкой груза. Число разновидностей договора об отдельных транспортно-экспедиционных операциях и услугах не имеет законченного перечня. Но во всех подобных случаях договоры, заключаемые между экспедиторскими организациями и клиентами, признаются договорами транспортной экспедиции, регулирующими оказание клиенту со стороны экспедитора услуг, связанных с перевозкой груза.

Судом первой инстанции правомерно не принят во внимание довод налогового органа о том, что каждая из услуг, относящихся в соответствии с ГОСТ Р 52298-2004 к категории транспортно-экспедиционных, может образовать самостоятельный предмет договора транспортной экспедиции. Отдельные элементы работ и услуг экспедитора полностью укладываются в рамки других гражданско-правовых договоров. Так, погрузо-разгрузочные работы охватываются договором подряда, доставка грузов - договором перевозки, обеспечение его сохранности - договором хранения, оформление сдачи и приемки - договорами поручения или комиссии, в зависимости от того, выступает ли экспедитор от имени клиента или от собственного имени, оформление документов на экспортируемый товар - договором возмездного оказания услуг.

Суд первой инстанции обоснованно признал данные выводы ошибочными и противоречащими главе 49 ГК РФ, Закону N 87-ФЗ, Правилам транспортно-экспедиционной деятельности (утв. постановлением Правительства РФ от 8 сентября 2006 г. N 554), которыми при определении порядка осуществления транспортно-экспедиционной деятельности не устанавливается каких-либо ограничений в отношении права экспедитора указать в договоре и оказывать часть из перечисленных в ГОСТ Р 52298-2004 услуг. В ст.164 НК РФ при перечислении видов транспортно-экспедиционных услуг для целей применения данной статьи, также не установлено никаких оговорок о необходимости оказывать все из обозначенных услуг в качестве условия применения налоговой ставки по НДС 0%.

Суд первой инстанции правомерно указал, что налогоплательщик вправе претендовать на применение налоговой ставки 0% по НДС в рамках подпункта 2.1 пункта 1 статьи 164 НК РФ и не оказывая всех услуг из перечисленных в абз.5 подпункта 2.1 пункта 1 статьи 164 НК РФ при условии оказания их в отношении товаров на основании договора транспортной экспедиции в связи с международной перевозкой таких товаров. Данный вывод подтверждается рядом писем Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина РФ, в частности: от 20 января 2011 г. N 03-07-08/16, от 17 февраля 2011 г. N 03-07-08/54, от 18 апреля 2011 г. N 03-07-08/114, от 13 мая 2011 г. N 03-07-08/148, от 25 июля 2011 г. N 03-07-08/240, от 29 июля 2011 г. N 03-07-08/244.

Кроме того, подлежит отклонению довод налогового органа об отсутствии ответственности за сохранность груза по договору с ООО "ВИЗ-Сталь". В обоснование указанного довода налоговая инспекция ссылается на пункт 2.1.19 договора N ЮО/ТЭО/08-09 от 29.01.2009 г., заключенного между ООО "Дело" и ООО "Виз-Сталь". Суд апелляционной инстанции отмечает ошибочность выводов налогового органа ввиду того, что в соответствии с п. 2.1.19 указанного договора Исполнитель не несет ответственности, если недостача груза или изменение его качества произошли до прибытия груза в порт либо после погрузки на судно. Вместе с тем, согласно п. 3.2 этого же договора за утрату, повреждения, недостачу груза Исполнитель несет ответственность в размере фактической стоимости утраченного, недостающего груза при наличии доказанной вины Исполнителя. Таким образом, Исполнитель несет ответственность с момента прибытия груза в порт и до момента погрузки на судно.

Довод налогового органа о том, что действия по организации международной перевозки являются определяющим критерием для отнесения услуг исполнителя к транспортно-экспедиционным, является ошибочным в связи со следующим.

Глава 41 ГК РФ использует термин "договор транспортной экспедиции", определяя его предмет как выполнение или организацию выполнения услуг, связанных с перевозкой груза, а сопоставление этого термина с иными терминами, содержащимися, в частности, в вышеуказанном Законе и в иных нормативно-правовых актах, необходимо производить с учетом общего принципа, предусмотренного пунктом 2 статьи 3 ГК РФ, в соответствии с которым нормы гражданского права, содержащиеся в других законах, должны соответствовать ГК РФ.

Закон оперирует понятием "транспортно-экспедиционная деятельность", определяя его как оказание услуг по организации перевозок грузов любыми видами транспорта, а совокупное толкование различных норм Закона (например, пункта 1 статьи 1, пунктов 4-6 статьи 3, пунктов 1, 5 статьи 4 и других) позволяет установить, что термин "транспортно-экспедиционная деятельность" по смыслу Закона обозначает деятельность, осуществляемую на основании договора транспортной экспедиции. При этом, как следует из содержания статьи 1 Закона, конкретные услуги, оказываемые в рамках транспортно-экспедиционной деятельности, обозначаются в Законе как "экспедиционные услуги". Несмотря на внешнюю схожесть, используемый в Законе термин "организация перевозок" имеет иное значение, нежели термин "договор об организации перевозок", предусмотренный статьей 798 ГК РФ. Это различие определенно следует из содержания статьи 798 ГК РФ, согласно которой договор об организации перевозок заключается между перевозчиком и грузовладельцем при необходимости осуществления систематических перевозок грузов. Предметом этого договора являются обязанности перевозчика в установленные сроки принимать, а грузовладельца - предъявлять грузы к перевозке в обусловленном объеме. Необходимость включения данного договора в ГК РФ обусловлена, в частности, тем, что договор перевозки, исходя из статьи 785 ГК РФ, имеет реальный характер. В то же время при осуществлении регулярных перевозок сторонам необходимо планировать свои отношения, связанные с перевозками грузов, заблаговременно и на длительный срок. Именно этой задаче отвечает предусмотренный в статье 798 ГК РФ договор об организации перевозок. Этот договор отличается от договора транспортной экспедиции по своему предмету, цели, субъектному составу и содержанию соответствующих обязательств. Таким образом, термин "договор об организации перевозок", используемый в статье 798 ГК РФ, не является тождественным терминам "организация перевозок", "организовать перевозку" и т.п., употребляемым в контексте транспортной экспедиции в главе 41 ГК РФ и в Законе.

В Правилах транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 08.09.2006 г. N 554 (далее - Правила), используются термины "договор транспортной экспедиции", "транспортно-экспедиционная деятельность" и "транспортно-экспедиционные услуги". Представляется, что первые два термина используются в тех же значениях, которые придаются им главой 41 ГК РФ и Законом, соответственно. Термин "транспортно-экспедиционные услуги" определен как "услуги по организации перевозки груза, заключению договоров перевозки груза, обеспечению отправки и получения груза, а также иные услуги, связанные с перевозкой груза", что соответствует определениям первых двух названных выше терминов. Из пункта 4 Правил следует, что оказание транспортно-экспедиционных услуг является предметом договора транспортной экспедиции.

Таким образом, из совокупного толкования главы 41 ГК РФ, Закона и Правил следует, что они регулируют одни и те же отношения, которые могут обозначаться терминами "транспортно-экспедиционные услуги" (в значении конкретных услуг) или "транспортно-экспедиционная деятельность" (в значении процесса оказания услуг) и которые в соответствии с системой отдельных видов обязательств, предусмотренной второй частью ГК РФ, опосредуются договором транспортной экспедиции.

Пункт 1 статьи 801 ГК РФ содержит открытый перечень услуг, которые могут являться предметом договора транспортной экспедиции. Квалифицирующим признаком этих услуг является их взаимосвязь с договором перевозки. Второй абзац названного пункта содержит некоторые примеры обязанностей, которые могут составить предмет договора транспортной экспедиции. К ним относятся: организация перевозки совместно с консультированием клиента о наиболее приемлемом виде транспорта и маршруте или без такого консультирования; заключение договора(ов) перевозки экспедитором от своего имени или от имени клиента; обеспечение отправки, получения груза.

С учетом того, что перечень услуг является открытым, а соответствующие нормы - диспозитивными, предметом договора транспортной экспедиции могут быть и иные услуги, связанные с перевозкой. В российской юридической литературе отмечается: "число различных вариантов договора об отдельных транспортно-экспедиционных операциях и услугах не поддается определению, впрочем так же, как и число различных возможных сочетаний самих транспортно-экспедиционных услуг. Во всех подобных случаях договоры, заключаемые между экспедиторскими организациями и клиентами, столь разные по своему предмету и содержанию, должны признаваться договорами транспортной экспедиции, так как предмет всех указанных договоров составляет оказание клиенту со стороны экспедитора услуг, связанных с перевозкой груза".

Таким образом, законодательство не позволяет очертить закрытый круг действий, которые могут стать предметом договора транспортной экспедиции. Необходимо в каждом конкретном случае определять, оказываются ли услуги в связи с перевозкой груза и с целью организации (обеспечения, реализации) такой перевозки, т.е. квалифицирующим признаком транспортной экспедиции является связь оказанных услуг с перевозкой груза. Из содержания статьи 801 ГК РФ следует, что договор транспортной экспедиции может содержать или не содержать обязанность экспедитора заключить договор перевозки. В любом случае, для квалификации услуг как транспортно-экспедиционных необходима их нацеленность на обеспечение перевозки. Как указывается в научной литературе, для других, схожих договоров оказания услуг "характерны либо иная специальная цель, либо отсутствие такой специальной цели".

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что общество неправомерно привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере в виде штрафа в размере 20% от неуплаченных сумм налога в размере 517 308,70 руб., недоимку по налогу на добавленную стоимость в размере 3 335 448 рублей, пени за несвоевременную уплату налога в размере 68 758 рублей, всего на сумму 3 921 514 рублей. Кроме того, обществу неправомерно было отказано в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению как не соответствующие положениям Налогового кодекса Российской Федерации. Таким образом, требования общества в указанной части правомерно удовлетворены в полном объеме.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных издержек включены расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Таким образом, необходимым условием для компенсации судебных издержек, понесенных стороной, в пользу которой принято судебное решение, является соответствие предъявленной к взысканию суммы таких расходов критерию разумности.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации информационным письмом от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснил, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как видно из материалов дела, между заявителем и ИП Лопаревым Р.В. был заключен договор на оказание юридических услуг от 16.11.2011 N 25/ю, предметом которого являлось оказание юридических услуг по представлению интересов общества в арбитражном суде по делу о признании недействительным решений Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску от 05.09.2011 N 51406, от 05.09.2011 N 1669.

Согласно пункту 4.1 указанного договора сумма вознаграждения за услуги составляет 50 000 рублей.

Во исполнение указанного договора обществом на основании платежного поручения от 18.11.2011 N 1518 ИП Лопареву Р.В. было выплачено 50 000 руб.

Исходя из конкретных обстоятельств данного дела, его сложности, а также с учетом количества судебных заседаний, суд апелляционной инстанции признает обоснованным возмещение заявителю судебных расходов в размере 40 000 руб.

Доводы апелляционной жалобы не принимаются апелляционной коллегией как не соответствующие фактическим обстоятельствам, установленным судами первой и апелляционной инстанций, так и не основанными на нормах налогового законодательства.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.10.2012 по делу N А32-43736/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

А.Н. Герасименко

Судьи

И.Г. Винокур Н.В. Сулименко