Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2013 г. N 20АП-6332/12

Тула

12 февраля 2013 г.

Дело N А23-2808/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 05.02.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 12.02.2013.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Каструба М.В.,

судей Дорошковой А.Г., Тучковой О.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Никишкиной И.Ю., при участии от истца - общества с ограниченной ответственностью "Строймонтаж" (ОГРН 1054001009963, ИНН 4011016105) Лезина Ю.В. (доверенность от 12.09.2013 N 12), от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "РГС" (ОГРН 1094027005324, ИНН 4027096988) Антохина С.В. (доверенность от 14.09.2012),

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РГС" на решение Арбитражного суда Калужской области от 18.10.2012 по делу N А23-2808/2012 (судья И.В. Чехачева),

установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Строймонтаж" обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ремгазстрой" о взыскании задолженности по договору субподряда N 44/2011 на выполнение подрядных работ по капитальному ремонту водопроводных сетей от 20.11.2011 в сумме 742 989 руб. 07 коп.

Определением суда от 17.09.2012 произведена замена ненадлежащего ответчика - общество с ограниченной ответственностью "Ремгазстрой" на надлежащего - общество с ограниченной ответственностью "РГС".

Решением Арбитражного суда Калужской области от 18.10.2012 исковые требования ООО "Строймонтаж" удовлетворены. С общества с ограниченной ответственностью "РГС" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Строймонтаж" взыскана задолженность в размере 742 989 руб. 07 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 860 руб.

В апелляционной жалобе ООО "РГС" просит обжалуемое решение отменить и принять новый судебный акт. Ссылается на то, что истцом не представлены доказательства выполнения подрядных работ по капитальному ремонту водопроводных сетей, а именно акты промежуточной приемки ответственных конструкций, акты освидетельствования скрытых работ, журнал производства работ, итоговый акт приемки законченного строительством объекта, справки о стоимости выполненных работ по актам N 1 и N 2 от 20.12.2011, акт сверки взаиморасчетов, письменное извещение о готовности объекта к сдаче и доказательства его вручения ответчику, доказательство передачи исполнительной документации ответчику, доказательства получения ответчиком претензии, имеющейся в материалах дела. Считает, что поскольку вышеуказанные документы не представлены истцом, то обязанность по оплате выполненных работ у ответчика не возникла.

Исследовав материалы дела, оценив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого решения в силу следующего.

Между ООО "Строймонтаж" (субподрядчик) и ООО "РГС" (заказчик) 20.11.2011 заключен договор субподряда на выполнение подрядных работ по капитальному ремонту водопроводных сетей (л.д. 23-28), в соответствии с которым субподрядчик обязался выполнить капитальный ремонт водопроводных сетей на объектах: ул. Лесничество, г. Сосенский Козельского района Калужской области; ул. Новая, ул. Механизаторов в д. Дешовки СП "Деревня Дешовки" Козельского района Калужской области, а заказчик обязался оплатить выполненные работы.

В силу пунктов 1.3, 1.4 договора работы подлежат выполнению в соответствии с графиком выполнения работ, срок окончания работ - 30.12.2011.

Пункты 2.1 договора согласовали стоимость работ в сумме 942 989 руб. 07 коп.

Истцом обязательства по выполнению работ исполнены надлежащим образом, что подтверждается актами о приемке выполненных работ N 2 от 20.12.2011, N 1 от 20.12.2011, справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 20.12.2011 N 1, подписанными ответчиком без замечаний (л.д. 8-21).

Ответчиком обязательства по оплате выполненных работ исполнены не в полном объеме, по платежному поручению от 10.02.2012 перечислены денежные средства в размере 200 000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) указано, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями ГК РФ. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 2.6 договора расчет за выполненные работы производится после завершения работ, оформленных актом приемки законченного строительством объекта и справкой о стоимости выполненных работ формы КС-3. В силу пункта 2.8. договора, оплата производится за фактически выполненные и принятые объемы работ.

При этом в пункте 2.4 договора указано, что подрядчик оплачивает субподрядчику стоимость выполненных и принятых работ по мере поступления средств из бюджета МР "Козельский район" на расчетный счет подрядчика.

Согласно пункту 2 статьи 190 ГК РФ срок может определяться указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Таким образом, пункт 2.4 договора не соответствует пункту 2 статьи 190 ГК РФ, так как в нем срок наступления обязательства по оплате согласован указанием на событие, наступление которого не является неизбежным.

В связи с изложенным, пункт 2.4 договора является недействительным (ничтожным) и не подлежит применению при разрешении данного спора.

Как следует из материалов дела, истец установленные договором работы выполнил в полном объеме, сдал их ответчику, предусмотренная пунктом 2.6 договора справка формы КС-3 подписана.

В связи с изложенным, у ответчика возникло обязательство по оплате истцу задолженности за выполненные работы в сумме 742 989 руб. 07 коп.

Доказательств оплаты истцу возникшей задолженности по договору ответчик ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции не представил, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика задолженность в сумме 742 989 руб. 07 коп.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что истцом не представлены акты промежуточной приемки ответственных конструкций, акты освидетельствования скрытых работ, журнал производства работ, итоговый акт приемки законченного строительством объекта, справки о стоимости выполненных работ по актам N 1 и N 2 от 20.12.2011, акт сверки взаиморасчетов, письменное извещение о готовности объекта к сдаче без которых обязанность по оплате выполненных работ у ответчика не возникла, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку работы ответчиком приняты по актам N 1, N 2 от 20.12.2011 без замечаний по качеству, отсутствуют возражения ответчика по поводу стоимости или сроков выполнения работ, кроме того, в материалы дела представлена справка о стоимости выполненных работ и затрат от 20.12.2011 N 1 (л.д. 21).

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального и материального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с изложенным, расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в сумме 2 000 рублей относятся на заявителя ООО "РГС".

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 18 октября 2012 года по делу N А23-2808/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.В. Каструба

Судьи

А.Г. Дорошкова О.Г. Тучкова