Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2013 г. N 09АП-40913/12

город Москва

12 февраля 2013 г.

Дело N А40-91093/12-115-605

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 февраля 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

Судей В.Я. Голобородько, С.Н. Крекотнева

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.А. Прозоровской

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Евромед"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.11.2012

по делу N А40-91093/12-115-605, принятое судьей Л.А. Шевелевой

по заявлению ООО "Евромед"

(ОГРН 1067760066670, 121357, г. Москва, Аминьевское ш., д. 18, к. 1, кв. 8)

к ИФНС России N 31 по г. Москве

(ОГРН 1047731038882; 121351, г. Москва, ул. Молодогвардейская, д. 23, корп. 1)

о признании незаконным решения

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Еремеева К.С. по дов. N 27/06-1-К от 27.06.2012; Липинец Ю.Д. по дов. N 27/06-1-К от 27.06.2012

от заинтересованного лица - Красовский Д.М. по дов. N 06-19/1 от 04.02.2013; Егоров Д.В. по дов. N 141 от 15.11.2012; Графова И.А. по дов. N 06-19/042 от 31.08.2012

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Евромед" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к Инспекции Федеральной налоговой службы N 31 по г. Москве о признании недействительным решения N 24/42 от 20.03.2012 "О привлечении к ответственности общества с ограниченной ответственностью "Евромед" за совершение налогового правонарушения".

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 13.11.2012 по делу N А40-91093/12-115-605 отказано в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Евромед" к Инспекции Федеральной налоговой службы N 31 по г. Москве о признании недействительным, как не соответствующим Налоговому кодексу РФ, Решения N 24/42 от 20.03.2012 "О привлечении к ответственности общества с ограниченной ответственностью "Евромед" за совершение налогового правонарушения".

Не согласившись с принятым решением, налогоплательщик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит полностью отменить решение суда, принять новый судебный акт. В апелляционной жалобе общество указывает на ненадлежащее исследование судом первой инстанции фактических обстоятельств дела и отсутствие в решении суда надлежащей оценки доказательств по делу.

Налоговый орган, в свою очередь, представил отзыв на апелляционную жалобу.

Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, руководствуясь ст.ст. 123, 156, 266 и 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, налоговым органом в ходе выездной налоговой проверки установлено, что в 2008 году заявителем для целей налогообложения прибыли организаций признаны расходы в размере 329 245 руб. в связи с приобретением электромонтажных работ по установке систем вентиляции и пожарной сигнализации, выполненных ООО "СибЭнергоМонтаж" (т. 1, л.д. 23). Предъявленный данным поставщиком НДС в размере 59 264 руб. принят обществом к вычету. Указанные работы производились в помещении, арендуемом обществом у ИП Тенекеджи В.В.

В соответствии с п. 2.3.5 договора аренды нежилого помещения от 07.09.2007 N 25 между указанными лицами арендатор обязуется своевременно производить за свой счет текущий (косметический) ремонт арендуемого помещения.

Согласно п. 2.3.6 данного договора предусмотрено, что арендатор обязуется не производить никаких перепланировок, реконструкций, установок дополнительного оборудования арендуемом помещении без письменного разрешения арендодателя.

Налоговым органом в ходе выездной проверки налогоплательщику выставлено требование N 25-14/200 от 09.08.2011 и 25-14/200/1 о представлении первичных документов, связанных с выполнением электромонтажных работ. Между тем, обществом не были представлены какие-либо документы, подтверждающие разрешение арендодателя на проведение рассматриваемых электромонтажных работ по установке систем вентиляции и пожарной сигнализации.

Ст. 623 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что произведенные арендатором отделимые улучшения арендованного имущества являются его собственностью, если иное не предусмотрено договором аренды.

Стоимость неотделимых улучшений арендованного имущества, произведенных арендатором без согласия арендодателя, возмещению не подлежит.

Из анализа данных электромонтажных работ следует, что они относятся к работам по дооборудованию и модернизации здания, вызванным изменением технологического или служебного назначения здания, повышенными нагрузками и (или) другими новыми качествами, а именно в помещении было установлено новое оборудование, в том числе система вентиляции и пожарной сигнализации. Данные улучшения неотделимы от арендованного имущества, договором аренды их установка не согласована, письменных разрешений от собственника помещения на улучшение арендованного имущества у налогоплательщика не имеется.

При этом в соответствии с п. 5 ст. 270 НК РФ, при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций не учитываются расходы по приобретению и (или) созданию амортизируемого имущества, а также расходов, осуществленных в случаях достройки, дооборудования, реконструкции, модернизации, технического перевооружения объектов основных средств.

В соответствии с п. 2 ст. 257 НК РФ, по данным расходам необходимо изменить (увеличить) первоначальную стоимость основных средств и в дальнейшем учитывать такие расходы путем начисления амортизации.

В соответствии с п. 1 ст. 256 НК РФ в целях налогообложения прибыли амортизируемым имуществом также признаются капитальные вложения в предоставленные в аренду объекты основных средств в форме неотделимых улучшений, произведенных арендатором с согласия арендодателя.

Согласно п. 1 ст. 258 НК РФ установлен следующий порядок амортизации капитальных вложений в арендованные объекты основных средств: капитальные вложения, стоимость которых возмещается арендатору арендодателем, амортизируются арендодателем в порядке, установленном главой 25 НК РФ, капитальные вложения, произведенные арендатором с согласия арендодателя, стоимость которых не возмещается арендодателем, амортизируются арендатором в течение срока действия договора аренды.

Исходя из сумм амортизации, рассчитанных с учетом срока полезного использования, определяемого для арендованных объектов основных средств в соответствии с классификацией основных средств, утверждаемой Правительством Российской Федерации.

Порядок и условия применения налоговых вычетов по НДС определен статьями 171 и 172 НК РФ, и применяется в отношении товаров (работ, услуг), приобретенных на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении: товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, за исключением товаров, предусмотренных п. 2 ст. 170 НК РФ; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В соответствии с п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты сумм НДС, предъявленных продавцами налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, не подлежат вычету суммы НДС, уплаченные в связи с приобретением товаров (работ, услуг), не предназначенных для осуществления операций, подлежащих налогообложению.

На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции соглашается с позицией налогового органа относительно неправомерного признания обществом для целей налогообложения прибыли организаций за 2008 год расходов в размере 329 245 руб. и налоговых вычетов по НДС за 1 квартал 2008 года в размере 59 264 руб. основан на нормах налогового законодательства Российской Федерации.

Довод налогоплательщика, о правомерности отнесения в состав прямых расходов, в части транспортных расходов, относящихся к остаткам нереализованных товаров судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку, из материалов дела следует, что по результатам выездной налоговой проверки установлено занижение обществом налоговой базы по налогу на прибыль организаций за 2009 год в связи с неправомерным признанием в составе прямых расходов затрат на транспортировку товара в части, относящейся к нереализованному товару.

В соответствии со ст. 320 НК РФ налогоплательщики, осуществляющие оптовую, мелкооптовую и розничную торговлю, формируют расходы на реализацию (издержки обращения) с учетом следующих особенностей.

В течение текущего месяца издержки обращения формируются в соответствии с главой 25 НК РФ. При этом в сумму издержек обращения включаются также расходы налогоплательщика - покупателя товаров на доставку этих товаров, складские расходы и иные расходы текущего месяца, связанные с приобретением, если они не учтены в стоимости приобретения товаров, и реализацией этих товаров. К издержкам обращения не относится стоимость приобретения товаров по цене, установленной условиями договора. При этом налогоплательщик имеет право сформировать стоимость приобретения товаров с учетом расходов, связанных с приобретением этих товаров. Указанная стоимость товаров учитывается при их реализации в соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 268 НК РФ. Стоимость приобретения товаров, отгруженных, но не реализованных на конец месяца, не включается налогоплательщиком в состав расходов, связанных с производством и реализацией, до момента их реализации. Порядок формирования стоимости приобретения товаров определяется налогоплательщиком в учетной политике для целей налогообложения и применяется в течение не менее двух налоговых периодов.

Согласно материалам дела, на 01.01.2009 в налоговом учете общества отражен остаток нереализованных товаров на сумму в 0 руб. (выручка от реализации за 2009 год - первичный учетный документ, представленный налогоплательщиком в ходе выездной налоговой проверки). В течение 2009 года заявителем закуплено товаров на сумму 118 348 285 руб., признанные налогоплательщиком в составе налоговой базы по налогу на прибыль организаций расходы на их доставку составили 424 116 руб. (Выручка от реализации за 2009 год - транспортные услуги).

Одновременно за период 2009 год обществом реализованы товары на сумму в 104 165 346 руб. (стоимость реализованных товаров). Следовательно, в соответствии со ст. 320 НК РФ сумма транспортных расходов, подлежащих признанию в составе налоговой базы по налогу на прибыль организаций за 2009 год составляет 373 341 руб.

Расходы текущего месяца разделяются на прямые и косвенные. К прямым расходам относятся стоимость приобретения товаров, реализованных в данном отчетном (налоговом) периоде, и суммы расходов на доставку (транспортные расходы) покупных товаров до склада налогоплательщика - покупателя товаров в случае, если эти расходы не включены в цену приобретения указанных товаров. Все остальные расходы, за исключением внереализационных расходов, определяемых в соответствии со ст. 265 НК РФ, осуществленные в текущем месяце, признаются косвенными расходами и уменьшают доходы от реализации текущего месяца. Сумма прямых расходов в части транспортных расходов, относящаяся к остаткам нереализованных товаров, определяется по среднему проценту за текущий месяц с учетом переходящего остатка на начало месяца в следующем порядке: определяется сумма прямых расходов, приходящихся на остаток нереализованных товаров на начало месяца и осуществленных в текущем месяце; определяется стоимость приобретения товаров, реализованных в текущем месяце, и стоимость приобретения остатка нереализованных товаров на конец месяца; рассчитывается средний процент как отношение суммы прямых расходов (п. 1) к стоимости товаров (п. 2); определяется сумма прямых расходов, относящаяся к остатку нереализованных товаров, как произведение среднего процента и стоимости остатка товаров на конец месяца.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о завышении обществом прямых расходов по налогу на прибыль организаций за 2009 год в размере 50 775 руб. по транспортным расходам, относящимся к нереализованному товару.

Довод налогоплательщика о правомерности отражения в налоговых декларациях данных продаж и покупок в сумах не соответствующих суммам указанным в книгам продаж и покупок судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку по результатам выездной налоговой проверки заявителя установлено расхождение между показателями налоговых деклараций по НДС за 2-4 кварталы 2009 года с книгами покупок и книгами продаж за данные периоды, что привело к неуплате налога на общую сумму 159 176 руб.

Верность расчета приведенного в таблице и позиция налогового органа подтверждена книгой покупок за 2 квартал 2009 года, Книгами продаж за 3,4 кварталы 2009 года, декларациями за 2,3,4 кварталы 2009 года.

Обязанность по ведению книг продаж и покупок предусмотрена п. 3 ст. 169 НК РФ. В соответствии с п. 8 ст. 169 НК РФ порядок ведения книг продаж и покупок устанавливается Правительством РФ.

Согласно подлежащему применению к рассматриваемому периоду постановлению Правительства РФ от 02.12.2000 N 914 "Об утверждении Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книги покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость" с изменениями и дополнениями, подведенные итоги по графах "покупки, облагаемые налогом по ставке" книги покупок и "продажи, облагаемые налогом по ставке" книги продаж используются при составлении налоговой декларации по НДС.

Однако, в нарушение постановления, суммы, указанные заявителем в книге покупок за 2 квартал 2009 года по строке "покупки, облагаемые налогом по ставке" меньше соответствующих показателей в налоговой декларации за тот же период на 50 622 руб., что свидетельствует о занижении на эту сумму подлежащего уплате налога.

Также указанные в книгах продаж за 3 и 4 кварталы 2009 года по строке "продажи, облагаемые налогом по ставке" суммы соответственно на 106 819 руб. и 1 735 руб. больше соответствующих показателей в налоговых декларациях за эти периоды, что привело к неуплате налога в указанном размере.

Налоговым органом обществу выставлено требование N 25-14/200 от 09.08.2011 о представлении пояснений по вопросам выявленных расхождений, однако заявитель данную информацию не представил.

Из оспариваемого решения следует, что в налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 2008 год обществом отражена сумма расходов, уменьшающих сумму доходов от реализации, на 482 064 руб. больше, чем в регистрах налогового учета за данный период.

Так, выездной налоговой проверкой установлено, что согласно "Налоговому регистру учета прочих расходов" за 2008 год прочие расходы общества составили 3 207 839 руб., согласно "Регистру учета стоимости списанных товаров" за 2008 год расходы составили 19 017 517 руб., что в совокупности составляет 22 225 356 руб., тогда как согласно налоговой декларации (строка 030) по налогу на прибыль организаций за 2008 год сумма расходов, уменьшающих сумму доходов от реализации, заявлена обществом в размере 22 707 420 руб.

В ходе налоговой проверки инспекцией обществу было выставлено требование N 25-14/200 от 09.08.2011 о представлении пояснений по вопросу указанного расхождения, однако заявитель такие пояснения и документы по данному вопросу не представил.

В соответствии со ст. 80 НК РФ налоговая декларация представляет собой письменное заявление налогоплательщика об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога.

Налоговая декларация представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Согласно ст. 313 НК РФ налогоплательщики исчисляют налоговую базу по итогам каждого отчетного (налогового) периода на основе данных налогового учета, который представляет собой систему обобщения информации для определения налоговой базы по налогу на основе данных первичных документов, сгруппированных в соответствии с порядком, предусмотренным НК РФ.

В случае, если в регистрах бухгалтерского учета содержится недостаточно информации для определения налоговой базы в соответствии с требованиями настоящей главы, налогоплательщик вправе самостоятельно дополнять применяемые регистры бухгалтерского учета дополнительными реквизитами, формируя тем самым регистры налогового учета, либо вести самостоятельные регистры налогового учета.

В соответствии со ст. 315 НК РФ расчет налоговой базы за отчетный (налоговый) период составляется налогоплательщиком самостоятельно в соответствии с нормами, установленными главой 25 НК РФ, исходя из данных налогового учета нарастающим итогом с начала года.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о занижении налогоплательщиком на 482 064 руб. налоговой базы по налогу на прибыль организаций за 2008 год.

Заявитель в рамках государственных контрактов осуществлял поставку лекарственных препаратов (в том числе включенных в перечень жизненно необходимых и важнейших) в лечебные учреждения ряда регионов России. Поставляемые по государственным контрактам препараты приобретались им у ЗАО "Компания "Интермедсервис", а также у ряда других поставщиков, в том числе у ООО "Венера", ООО "Авиценна" и ООО "ФармТорг".

В связи с приобретением у ООО "Венера", ООО "Авиценна" и ООО "ФармТорг" товара, заявитель признал в составе расходов по налогу на прибыль за 2010 год затраты на общую сумму 265 782 249 руб. Предъявленный данными контрагентами НДС на общую сумму в 29 647 990 руб. принят обществом к вычету в 1-4 кварталах 2010 года.

Из встречных проверок ООО "Венера", ООО "Авиценна" и ООО "ФармТорг" следует, что данные организации не имели лицензий на право оптовой и розничной торговли лекарственными препаратами (письма Росздравнадзора N 044015/12 от 06.03.2012, N 04-17684/11 от 26.12.2011), не имели необходимых ресурсов для выполнения договорных обязательств (офисные и складские помещения, транспортные средства, персонал) (что видно из банковских выписок спорных контрагентов), не несли обычной предпринимательской деятельности расходов, уплачивали налоги в минимальных размерах, не отражали в полном объеме в составе доходов полученную от заявителя выручку.

Кроме того установлено, что реальными поставщиками приобретенной у данных организаций продукции являлись ООО "Медпромтрейд" и ООО "Оптово-розничный склад "Богородский", которые взаимозависимы с заявителем, а также - ЗАО "Компания "Интермедсервис", с которой у заявителя имелись прямые договоры поставки, что подтверждается свидетельскими показаниями из протоколов допроса и выписками из ЕГРЮЛ.

Согласно свидетельским показаниям допрошенных в рамках ст. 90 НК РФ лиц, числящихся учредителями и руководителями ООО "Венера", ООО "Авиценна" и ООО "ФармТорг", они не принимали участия в деятельности данных организаций, не подписывали документы по сделкам с заявителем.

Транспортировка товара в рамках сделок по поставке обществу товаров его контрагентами в результате контрольных мероприятий не подтверждена.

Также установлено, что часть лекарственных средств, приобретенных обществом у ООО "Венера" и ООО "Евромед" согласно представленным документам, импортирована в Россию организациями ЗАО "Фирма Евросервис", ООО "Новартис Фарма", ООО "Джонсон и Джонсон", ООО "Пфайзер", ЗАО "Байер", ЗАО "АО Шеринг".

Согласно представленным этими импортерами сведениям, реализация ими товара в адрес ООО "Венера" и ООО "Евромед" отсутствовала, покупателем являлся прямой поставщик заявителя - ЗАО "Компания "Интермедсервис" - или иные организации.

Также проверкой установлено, что лекарственные препараты приобретались заявителем у ООО "Венера", ООО "Авиценна" и ООО "ФармТорг" по более высоким ценам, чем отпускные цены его прямого поставщика - ЗАО "Компания "Интермедсервис".

Указанные обстоятельства в совокупности приводят к выводу о наличии обстоятельства неправомерного увеличения стоимости поставляемых по государственным контрактам лекарственных средств и размера расходов для целей налогообложения прибыли организаций, и соответственного неправомерного применения налоговых вычетов по НДС.

Для целей исчисления налога на прибыль для российских организаций прибылью признается полученный доход, уменьшенный на величину произведенных расходов, определенных в соответствии с требованиями главы 25 НК РФ.

Согласно п. 1 ст. 252 НК РФ следует, что расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных ст. 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Согласно ст. 313 НК РФ налоговая база по налогу на прибыль организаций исчисляется налогоплательщиком по итогам каждого отчетного (налогового) периода на основе данных налогового учета. При этом налоговый учет представляет собой систему обобщения информации для определения налоговой базы по налогу на прибыль на основе данных первичных документов, сгруппированных в соответствии с порядком, предусмотренным НК РФ. Подтверждением данных налогового учета являются первичные учетные документы (включая справку бухгалтера); аналитические регистры налогового учета; расчет налоговой базы.

В соответствии с п. 49 ст. 270 НК РФ при определении налоговой базы не учитываются расходы, не соответствующие критериям, указанным в п. 1 ст. 252 НК РФ.

Порядок применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость определен ст.ст. 171, 172 НК РФ, и применяется в отношении товаров (работ, услуг), приобретенных на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

Постановлением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 53 от 12.10.2006 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" введено понятие необоснованной налоговой выгоды (недобросовестности), под которым понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Согласно п. 1 данного постановления представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Также постановлением предусмотрено, что налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Так же следует учитывать, что возможность достижения того же экономического результата с меньшей налоговой выгодой, полученной налогоплательщиком путем совершения других предусмотренных или не запрещенных законом операций, не является основанием для признания налоговой выгоды необоснованной.

В соответствии с п. 5 постановления предусмотрено, что о необоснованности налоговой выгоды могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии следующих обстоятельств: невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг; отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств; учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуется совершение и учет иных хозяйственных операций; совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета.

При решении вопроса об осмотрительности необходимо учитывать, что даже получение копий свидетельства о регистрации и свидетельства о постановке на учет в налоговом органе не являются достаточными мерами для подтверждения осмотрительного поведения налогоплательщика, поскольку данные сведения не позволяют квалифицировать контрагента как добросовестного и гарантирующего исполнение своих обязательств, а сами по себе сведения о регистрации юридического лица носят формальный характер и не свидетельствуют о фактической деятельности организации.

Представленные Инспекцией доказательства (отсутствие у поставщиков необходимых ресурсов, сведения о движении денежных средств между контрагентами, свидетельские показания, результаты контрольных мероприятий в соответствии со ст. 93.1 НК РФ и прочее) подтверждают недобросовестность ООО "Венера", ООО "Авиценна" и ООО "ФармТорг" и свидетельствуют о нереальности отраженных заявителем в налоговом и бухгалтерском учете операций по приобретению товаров у данных поставщиков.

В рамках выездной налоговой проверки инспекцией проведен допрос генерального директора ООО "Евромед" Дусь Дениса Леонидовича (т. 2, л.д. 119),который пояснил, что лично с должностными лицами организации не встречался и с ними не знаком, фамилий представителей спорных контрагентов не помнит, также Дусь Д.Л. пояснил, что общался с организациями по электронной почте. Инспекцией допрошены должностные лица контрагентов, которые отказались от участия в деятельности организаций. Генеральный директор ООО "Евромед" также не пояснил, по какому принципу данные организации выбирались в качестве контрагентов.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут служить основанием для отмены решения, принятого Арбитражным судом г. Москвы. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Основания для отмены решения суда отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.11.2012 по делу N А40-91093/12-115-605 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Р.Г. Нагаев

Судьи

В.Я. Голобородько С.Н. Крекотнев