Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2013 г. N 05АП-129/13

г. Владивосток

15 февраля 2013 г.

Дело N А51-14282/2012

Резолютивная часть постановления оглашена 14 февраля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 февраля 2013 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.Н. Номоконовой,

судей А.В. Гончаровой, О.Ю. Еремеевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.В. Модиной,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Департамента дорожного хозяйства Приморского края,

апелляционное производство N 05АП-129/2013

на решение от 19.11.2012 года

судьи И.С. Чугаевой

по делу N А51-14282/2012 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ратимир" (ИНН 2539040825, ОГРН 1022502119474, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 16.09.2002)

к Департаменту дорожного хозяйства Приморского края (ИНН 2538030581, ОГРН 1022501896438, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 22.08.2002)

третье лицо: Администрация Артемовского городского округа

о признании незаконным решения

при участии:

от Департамента дорожного хозяйства Приморского края: Зайцев Е.Е., представитель по доверенности от 14.01.2013 N 16/40, сроком действия один год, без права передоверия; удостоверение 2910;

от общества с ограниченной ответственностью "Ратимир" (далее по тексту - ООО "Ратимир"): Алексеев Д.А., представитель по доверенности от 10.07.2012, сроком действия один год; паспорт.

От Администрации Артемовского городского округа - не явились, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Ратимир" (далее: заявитель, общество, ООО "Ратимир") обратилось в арбитражный суд Приморского края с заявлением к Департаменту дорожного хозяйства Приморского края (далее: департамент) о признании незаконным решения от 27.03.2012 N 45/1795 об отказе в согласовании размещения средств наружной рекламы на 0 км + 650 м (слева) автомобильной дороги "Подъезд к аэропорту Владивостока" и об обязанности демонтировать указанную рекламную конструкцию.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечена Администрация Артемовского городского округа.

Решением арбитражного суда Приморского края от 19.11.2012 требования общества удовлетворены.

Не согласившись с состоявшимся по делу судебным актом, департамент обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и в удовлетворении требований общества отказать.

В обоснование жалобы департамент указывает, что придорожные полосы устанавливаются для всех автомобильных дорог, в том числе расположенных в границах населенных пунктов. Поскольку рекламная конструкция размещена обществом в придорожной полосе, для ее размещения требуется согласие департамента. Так как рекламная конструкция размещена в пределах границ транспортной развязки в разных уровнях автомобильной дороги "Подъезд к аэропорту г. Владивостока", разрешение на размещение такой рекламной конструкции департаментом согласовано быть не может.

Общество представило в материалы дела письменный отзыв, в котором указало, что с доводами жалобы не согласно и считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене, так как согласно генеральному плану Артемовского городского округа рекламная конструкция, принадлежащая заявителю, так же, как и автомобильная дорога, вблизи которой установлена данная рекламная конструкция, расположены в границах города Артема. Поскольку рекламная конструкция расположена вблизи участка дороги в границах населенного пункта, придорожная полоса на ней не устанавливается, следовательно, департамент не является органом, уполномоченным согласовывать размещение рекламных конструкций.

Администрация Артемовского городского округа, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседания представителя не направила, отзыв на заявление не представила, заявила письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. В связи с этим апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие неявившегося лица по имеющимся в деле документам.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с Информационным Письмом Президиума ВАС РФ N 113 от 19.09.06 "О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания. После перерыва судебное заседание продолжено.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали ранее заявленные доводы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Регулирование отношений, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации осуществляется на основании Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее: Закон об автомобильных дорогах). Действие данного закона распространяется на все автомобильные дороги в Российской Федерации независимо от их форм собственности и значения (часть 2 статьи 1 Закона).

В соответствии с частью 1 статьи 26 Закона об автомобильных дорогах для автомобильных дорог, за исключением автомобильных дорог, расположенных в границах населенных пунктов, устанавливаются придорожные полосы.

Решение об установлении границ придорожных полос автомобильных дорог федерального, регионального или муниципального, местного значения или об изменении границ таких придорожных полос принимается соответственно федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства, уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления (часть 3 статьи 26).

Частью 8 статьи 26 указанного закона предусмотрено, что строительство, реконструкция в границах придорожных полос автомобильной дороги объектов капитального строительства, объектов, предназначенных для осуществления дорожной деятельности, объектов дорожного сервиса, установка рекламных конструкций, информационных щитов и указателей допускаются при наличии согласия в письменной форме владельца автомобильной дороги. Это согласие должно содержать технические требования и условия, подлежащие обязательному исполнению лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию в границах придорожных полос автомобильной дороги таких объектов, установку рекламных конструкций, информационных щитов и указателей (далее в настоящей статье - технические требования и условия, подлежащие обязательному исполнению).

В соответствии со статьей 1 Постановления Администрации Приморского края от 13.08.2007 N 221-па "О переименовании Департамента дорожного хозяйства Администрации Приморского края и об утверждении Положения о Департаменте дорожного хозяйства Приморского края" Департамент дорожного хозяйства Приморского края является органом исполнительной власти Приморского края, осуществляющим государственное управление дорожным хозяйством Приморского края и регулирование правоотношений в данной сфере.

Пунктом 2 Постановления Администрации Приморского края от 24.12.2008 N 345-па "Об утверждении Порядка установления и использования придорожных полос автомобильных дорог краевого значения" (далее: Порядок), действовавшим на момент принятия оспариваемого отказа, придорожные полосы автомобильных дорог краевого значения - это территории, которые прилегают с обеих сторон к полосе отвода автомобильной дороги и в границах которых устанавливается особый режим использования земельных участков (частей земельных участков) в целях обеспечения требований безопасности дорожного движения, а также нормальных условий реконструкции, капитального ремонта, ремонта, содержания автомобильной дороги, ее сохранности с учетом перспектив развития автомобильной дороги.

Согласно пункту 4 Порядка особый режим использования земель в пределах придорожных полос предусматривает ряд ограничений при осуществлении хозяйственной деятельности в пределах этих полос для обеспечения требований безопасности дорожного движения, а также нормальных условий реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог и их сохранности.

Решение об установлении границ придорожных полос автомобильных дорог краевого значения принимается департаментом дорожного хозяйства Приморского края в форме приказа (пункт 3 Порядка).

Пунктом 1.1. Приказа Департамента дорожного хозяйства Приморского края от 11.01.2009 N 03-ОД "Об установлении границ придорожных полос автомобильных дорого краевого значения" установлено, что ширина придорожных полос автомобильных дорого краевого значения с учетом перспектив их развития устанавливаются в следующих размерах: 75 метров для автомобильных дорог краевого значения "Подъезд к аэропорту г. Владивостока".

В соответствии с пунктом 10 Порядка размещаемая в пределах придорожных полос реклама должна отвечать специальным требованиям, установленным законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела судом установлено, что 24.04.2007 между ООО "Рекламное Агентство Черная кошка" и обществом заключен договор купли-продажи движимого имущества - рекламной конструкции, находящейся по адресу: автодорога общего пользования "Подъезд к аэропорту г. Владивостока" совместно с транспортной развязкой (0 км. + 650 м. левая сторона), внутри транспортной развязки.

24.06.2008 Управлением муниципального имущества обществу выдано разрешение N 44 на установку рекламной конструкции. Место установки: придорожная полоса автодороги "Подъезд к аэропорту г. Владивостока" совместно с транспортной развязкой (0 км. + 650 м., левая сторона).

27.06.2008 между Департаментом дорожного хозяйства Приморского края и ООО "Ратимир" заключен договор о продлении действия технических условий к размещению к эксплуатации объекта - средства наружной рекламы в пределах полосы отвода автомобильной дороги "Подъезд к аэропорту г. Владивостока" - сроком действия 1 год.

09.12.2008 Артемовским городским округом в лице муниципального учреждения управление муниципальным имуществом администрации Артемовского городского округа и обществом заключен договор N 101 на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на период с 03.06.2008 по 02.06.2013 в придорожной полосе автодороги общего пользования.

02.12.011 Управлением муниципальным имуществом администрации Артемовского городского округа в адрес ООО "Ратимир" направлено письмо N 30-18/2299 о необходимости обратиться в Департамент дорожного хозяйства Приморского края по согласованию рекламной конструкции, размещенной на автомагистрали Аэропорт "Кневичи", в связи с завершением реконструкции данной автомагистрали.

06.03.2012 общество обратилось в департамент с заявлением о согласовании установки средств наружной рекламы.

27.03.2012 департаментом в адрес общества направлено письмо N 45/1795, которым обществу отказано в согласовании размещения рекламной конструкции, а также указано на необходимость ее демонтажа в пятнадцатидневный срок в связи с несоответствием пункту 6.1 ГОСТ Р 52044-2003 "Наружная реклама на автомобильных дорогах. Правила размещения".

Отказ мотивирован тем, что в соответствии со вторым абзацем пункта 6.1 ГОСТ Р 52044-2003 "Наружная реклама на автомобильных дорогах. Правила размещения" запрещается размещение рекламы в пределах границ транспортных развязок в разных уровнях.

Суд первой инстанции, признавая данный отказ незаконным, исходил из того, что статьей 84 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что установлением или изменением границ населенных пунктов является утверждение или изменение генерального плана городского округа, поселения, отображающего границы населенных пунктов, расположенных в границах соответствующего муниципального образования.

Решением Думы Артемовского городского округа от 30.10.2009 N 237 утвержден генеральный план Артемовского городского округа на период до 2025 года. Согласно генеральному плану Артемовского городского округа автомобильная дорога краевого значения - "Подъезд к аэропорту г.Владивостока", вблизи которой размещена рекламная конструкция заявителя, входит в границы Артемовского городского округа. Фрагмент схемы транспортной инфраструктуры, представленный в материалы дела ответчиком, подтверждает факт нахождения в границах Артемовского городского округа автомобильной дороги краевого значения - "Подъезд к аэропорту г.Владивостока", вблизи которой размещена рекламная конструкция общества.

На этом основании суд пришел к выводу о том, что департамент не является уполномоченным органом по согласованию установки спорной рекламной конструкции вблизи дороги краевого значения "Подъезд к аэропорту г. Владивостока", расположенной в границах населенного пункта.

Однако признать такой вывод суда правильным нельзя в связи со следующим.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее: ЗК РФ) земельное законодательство регулирует отношения по использованию и охране земель в Российской Федерации как основы жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории (земельные отношения).

Объектами земельных отношений являются: земля как природный объект и природный ресурс; земельные участки; части земельных участков (статья 6 ЗК РФ).

Из статьи 7 ЗК РФ следует, что деление земельных участков на категории происходит в зависимости от их целевого назначения на земли сельскохозяйственного назначения; земли населенных пунктов; земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; земли особо охраняемых территорий и объектов; земли лесного фонда; земли водного фонда; земли запаса.

Таким образом, для целей земельного законодательства Российской Федерации принципиальным критерием определения категории земельного участка является именно его целевое назначение с точки зрения возможности использования конкретного земельного участка.

В то же время, для определения необходимости установления придорожных полос автомобильных дорог такие критерии неприменимы.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что довод апелляционной жалобы о необходимости применения к спорным правоотношениям понятия населенного пункта, используемого в Правилах дорожного движения РФ, является верным, поскольку как понятие автомобильной дороги, так и понятие придорожной полосы и требований безопасности дорожного движения являются понятиями, не относящимися к земельному законодательству Российской Федерации, но относящимися к институту безопасности дорожного движения.

В соответствии с пунктом 1.1. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановление Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (далее: Правила), Правила устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации. Другие нормативные акты, касающиеся дорожного движения, должны основываться на требованиях Правил и не противоречить им.

Пунктом 1.2 Правил определено, что под термином "Населенный пункт" понимается застроенная территория, въезды на которую и выезды с которой обозначены знаками 5.23.1 - 5.26.

Знак 5.23.1 обозначает начало населенного пункта. Знак 5.26 обозначает конец населенного пункта.

Как следует из представленной департаментом дислокации дорожных знаков автомобильной дороги "Подъезд к аэропорту г. Владивостока", утвержденной Департаментом дорожного хозяйства Приморского края 01.06.2006 года, на участке 0 км + 310 м предусмотрен знак 5.24.1 "Конец населенного пункта Угловое", на участке 390 м установлен знак 5.22 "Начало населенного пункта Артем" и 5.23 "Конец населенного пункта Артем". Информационные знаки 6.9.1, 6.10.1, 6.12 свидетельствуют о том, что на всех участках автодороги "Подъезд к аэропорту г. Владивостока" действует режим дорожного движения вне населенного пункта.

Таким образом, из материалов дела видно, что спорный участок автомобильной дороги не относится к населенному пункту, и, следовательно, на данной автомобильной дороге должны быть установлены придорожные полосы (данном случае 75 метров).

Следовательно, рекламная конструкция, принадлежащая ООО "Ратимир", размещена им в придорожной полосе автомобильной дороги "Подъезд к аэропорту г. Владивостока", и для ее размещения требуется согласие Департамента дорожного хозяйства Приморского края.

"ГОСТ Р 52044-2003. Государственный стандарт Российской Федерации. Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений. Общие технические требования к средствам наружной рекламы. Правила размещения" (принят и введен в действие Постановлением Госстандарта России от 22.04.2003 N 124-ст) в редакции от 24.03.2009 устанавливает, что средства наружной рекламы не должны ограничивать видимость технических средств организации дорожного движения, уменьшать габарит инженерных сооружений, а также не должны быть размещены, в том числе, а аварийно-опасных участках дорог и улиц, на железнодорожных переездах в пределах границ транспортных развязок в разных уровнях, мостовых сооружениях, в туннелях и под путепроводами, над проезжей частью и обочинами дорог, а также на разделительных полосах (пункт 6.1).

Как следует из имеющихся в материалах дела сведений об установленных рекламных конструкциях (приложение к письму УГИБДД УМВД РФ по Приморскому краю от 01.08.2012, листы дела 90-96), принадлежащая ООО "Ратимир" рекламная конструкция размещена на разделительной полосе 0+650 метров транспортной развязки автодороги "Подъезд к аэропорту г. Владивостока".

Таким образом, размещение указанной рекламной конструкции противоречит пункту 6. 1 ГОСТ Р52044-2003, и, следовательно, департамент не вправе был выдавать обществу разрешение на ее установку.

При установленных обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене полностью.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 19.11.2012 года по делу N А51-14282/2012 отменить.

В удовлетворении требований ООО "Ратимир" отказать.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Е.Н. Номоконова

Судьи

А.В. Гончарова О.Ю. Еремеева