Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2013 г. N 05АП-11871/12

г. Владивосток

14 февраля 2013 г.

Дело N А24-3549/2012

Резолютивная часть постановления оглашена 13 февраля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 февраля 2013 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.М. Синицыной,

судей А.В. Ветошкевич, С.Б. Култышева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.А. Хоменко,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Рыбвосткам-108",

апелляционное производство N 05АП-11871/2012

на решение от 15.11.2012 судьи Е.В. Лосевой

по делу N А24-3549/2012 Арбитражного суда Камчатского края

по иску (заявлению) Федерального агентства по рыболовству

к обществу с ограниченной ответственностью "Рыбвосткам-108"

о расторжении договоров,

при участии: от сторон - не явились,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное агентство по рыболовству (далее - Росрыболовство) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением, в котором просит расторгнуть договоры о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов N ФАР-РП-2317, N ФАР-РП-2315 от 05.03.2011, заключенные с обществом с ограниченной ответственностью "Рыбвосткам-108" (далее - ООО "Рыбвосткам-108").

Решением от 15.11.2012 Арбитражный суд Камчатского края удовлетворил заявленные исковые требования.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что истцом не соблюден досудебный порядок расторжения спорных договоров, поскольку предупреждение, содержащееся в письме от 14.05.2012 N 05-13/2137, носит формальный характер; названное письмо было направлено Росрыболовство в адрес ООО "ВИФ-МАРИН", а не ООО "Рыбвосткам-108"; суд не принял во внимание доводы ответчика о прекращении действия договоров N 41/ДДП-00428 и N 41/ДДП-00428, заключенных ООО "ВИФ-МАРИН", действие которых не распространяется на правоотношения, возникшие между Росрыболовство и ООО "Рыбвосткам-108"; аннулирование действия договоров N 41/ДДП-00428 и N 41/ДДП-00428 не означает их переоформление посредством заключения с ООО "Рыбвосткам-108" договоров N ФАР-РП-2317, N ФАР-РП-2315; таким образом, письмо истца N05-13/2137 о расторжении договоров N41/ДДП-00428 и N41/ДДП-00428 не имеет отношения к спорным договорам; основания для расторжения договоров N ФАР-РП-2317, N ФАР-РП-2315 отсутствуют.

В канцелярию суда от ответчика поступила телефонограмма, в которой заявлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя. Суд, руководствуясь статьями 156, 159, 184, 185, 258 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), рассмотрел заявленное ходатайство и определил его удовлетворить.

Представители истца в судебное заседание не явились, поскольку в материалах дела имеются доказательства его надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, дело слушается в отсутствие указанного лица по правилам статьи 156 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, оценив доводы представителей лиц, участвующих в деле, апелляционной коллегией установлено следующее.

10.12.2008 между Росрыболовством (орган государственной власти) и ООО "ВИФ-МАРИН" (юридическое лицо) были заключены договоры о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов N 41/ДДП-00426 и N 41/ДДП-00428, согласно которым орган государственной власти предоставляет, а юридическое лицо приобретает права на добычу (вылов) водных биологических ресурсов в соответствии с долями квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов для осуществления прибрежного рыболовства.

По вышеперечисленным договорам ООО "ВИФ-МАРИН" предоставлены права (пункты 1 раздела 1 договоров):

- по договору N 41/ДДП-00426 - на вылов минтая в Западно-Камчатской подзоне в соответствии с долей квоты добычи (вылова) в размере 0,135%;

- по договору N 41/ДДП-00428 - на вылов камбалы в Западно-Камчатской подзоне в соответствии с долей квоты добычи (вылова) в размере 0,084%.

В разделе 2 договоров установлены права и обязанности сторон. Росрыболовство приняло на себя обязательства по осуществлению контроля за освоением квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов, распределенных ООО "ВИФ-МАРИН", контроль за соблюдением правил рыболовства, иных норм законодательства Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации и условий спорных договоров, контроль за представлением статистической отчетности о добыче (вылове) им водных биологических ресурсов (пункты 3 раздела 2 договоров).

ООО "ВИФ-МАРИН", в свою очередь, приняло на себя обязанность осуществлять добычу (вылов) водных биологических ресурсов с соблюдением вышеуказанных норм, правил и условий договоров (пункты 4 раздела 2 договоров).

В разделе 3 договоров сторонами согласован срок действия договоров - 10 лет (пункты 5 договоров).

Пунктом 8 договоров предусмотрена возможность их досрочного расторжения по требованию одной из сторон в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 9 договоры расторгаются до окончания срока их действия по решению Росрыболовства о принудительном прекращении права на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, в том числе, в случае если добыча (вылов) водных биологических ресурсов, отнесенных к объектам рыболовства, осуществляется в течение двух лет подряд в объеме менее 50 процентов примышленных квот и прибрежных квот.

В связи с реорганизацией ООО "ВИФ-МАРИН" в форме выделения из него ООО "Рыбвосткам-108", договоры N 41/ДДП-00426 и N 41/ДДП-00428 от 10.12.2008, заключенные между Росрыболовство и ООО "ВИФ-МАРИН" были аннулированы.

Между Росрыболовство и ООО "Рыбвосткам-108", на основании, в том числе, разделительного баланса от 15.10.2010, были заключены договоры о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов N ФАР-РП-2317, N ФАР-РП-2315 от 05.03.2011 с аналогичными договорам N 41/ДДП-00426 и N 41/ДДП-00428 условиями, в том числе в отношении предоставленных квот и срока их действия.

Согласно сведениям Северо-Восточного территориального управления Росрыболовства (далее - СВТУ Росрыболовства) об освоении квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов в 2009-2010 годах, ООО "ВИФ-МАРИН" не освоило выделенные квоты добычи (вылова) камбалы и минтая в Западно-Камчатской подзоне (2009 год - 0%, 2010 год - 0%).

Письмами от 28.07.2011 N 05-13/3660 и от 21.10.2011 N 05-13/5475 СВТУ Росрыболовства проинформировало ООО "ВИФ-МАРИН" о том, что освоение им квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов по вышеуказанным договорам осуществлялось в течение 2009 - 2010 годов в объеме менее 50 %. Кроме того, СВТУ Росрыболовства направило ответчику соглашения о расторжении договоров N 41/ДДП-00426 и N 41/ДДП-00428 с требованием их подписать в течение 5 дней с момента получения и вернуть в адрес отправителя.

В ответ на данное предложение ООО "ВИФ-МАРИН" в письме N ГД-107 от 02.11.2011 указало на аннулирование разрешения, выданного ООО "ВИФ-МАРИН" на вылов морских биоресурсов, а также, что в связи с реорганизацией договоры о закреплении долей квот добычи водных биоресурсов были заключены с ООО "Рыбвосткам-108". Соглашения о расторжении были возвращены в адрес государственного органа.

14.05.2012 Росрыболовство направило ООО "Рыбвосткам-108" письмо N 05-13/2137 с предупреждением о необходимости исполнения условий оспариваемых договоров о закреплении долей, предложением об их расторжении и проекты соглашений о расторжении договора, ссылаясь на нарушение ООО "Рыбвосткам-108" условий оспариваемых договоров и действующего законодательства, а также на то, что права и обязанности ООО "ВИФ-МАРИН" по договорам N 41/ДДП-00426 и N 41/ДДП-0042 от 10.12.2008 перешли к ООО "Рыбвосткам-108" в порядке универсального правопреемства.

07.06.2012 ООО "Рыбвосткам-108" направило в адрес государственного органа письмо N 77 об отказе от расторжения оспариваемых договоров.

Учитывая, что соглашение о расторжении спорных договоров сторонами достигнуто не было, данное обстоятельство явилось основанием заявленных в арбитражный суд исковых требований.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

Согласно статье 5 Федерального закона "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" (далее - Закон о рыболовстве) договорные обязательства и иные отношения, связанные с оборотом водных биоресурсов, регулируются гражданским законодательством, если иное не установлено названным Федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 33.5 Закона о рыболовстве договор о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биоресурсов, договор о предоставлении рыбопромыслового участка и договор пользования водными биоресурсами, отнесенными к объектам рыболовства, могут быть досрочно расторгнуты по требованию одной из сторон в соответствии с гражданским законодательством, названным Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в том числе при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что вправе была рассчитывать при заключении договора.

Согласно части 2 статьи 33.5 и параграфа 2 части 2 статьи 13 Закона о рыболовстве на основании требования органа государственной власти, заключившего договоры на вылов рыбных ресурсов, допускается их досрочное расторжение в случае, когда добыча (вылов) водных биоресурсов осуществляется в течение двух лет подряд в объеме менее пятидесяти процентов промышленных квот и прибрежных квот.

Частью 4 статьи 33.5 Закона о рыболовстве определено, что орган государственной власти, заключивший соответствующий договор, вправе требовать его досрочного расторжения после направления другой стороне в письменной форме предупреждения о необходимости исполнения его условий.

Пунктом 2 статьи 452 ГК РФ предусмотрено, что требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Приобщенное к материалам дела письмо Росрыболовства от 14.05.2012 N 05-13/2137 подтверждает соблюдение истцом вышеприведенных норм материального права.

Ссылки апелляционной жалобы на то, что названное письмо о расторжении договоров N 41/ДДП-00428 и N 41/ДДП-00428 не имеет отношения к спорным договорам, поскольку данные договоры были заключены с ООО "ВИФ-МАРИН" а не с ООО "Рыбвосткам-108", кроме того, аннулирование действия договоров N 41/ДДП-00428 и N 41/ДДП-00428 свидетельствует о прекращении их действия, а не означает их переоформление посредством заключения с ООО "Рыбвосткам-108" договоров N ФАР-РП-2317, N ФАР-РП-2315, коллегия отклоняет по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 12.3 Административного регламента Росрыболовства по исполнению государственной функции по заключению с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями договоров о закреплении за ними долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов, утвержденного приказом Росрыболовства от 16.06.2009 N 516 и зарегистрированного в Минюсте РФ 22.10.2009 за N 15093, в договор о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов вносятся изменения в случае реорганизации заявителя - обладателя доли квоты добычи (вылова) водных биологических ресурсов.

Заявитель - обладатель доли квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов обращается с письменным заявлением о необходимости внесения в договоры в связи с реорганизацией в Росрыболовство для заключения договора о закреплении доли квоты добычи (вылова) водных биологических ресурсов и предоставляет ряд документов, в том числе, разделительный баланс при разделении и выделении, в которых должны быть указаны все передаваемые правопреемнику договоры о закреплении доли квоты добычи (вылова) водных биоресурсов с указанием даты, номера договора, а также размера долей по видам водных биоресурсов и районам промысла - с отметкой налогового органа и иные документы, указанные в данном пункте.

Согласно этому же пункту Административного регламента Росрыболовства, уполномоченный орган после представления заявителем всех необходимых документов в течение 10 дней производит проверку их соответствия перечисленным в настоящем Регламенте документам и в течение пяти рабочих дней составляет договор. При этом на договоры, заключенные с первым лицом, которому были предоставлены соответствующие квоты, при их переоформлении ставится штамп "аннулировано".

В этой связи, проанализировав условия договоров N 41/ДДП-00426 и N 41/ДДП-00428, первоначально заключенных государственным органом с ООО "ВИФ-МАРИН", и договоров NФАР-РП-2317, N ФАР-РП-2315 от 05.03.2011, заключенных в связи с реорганизацией последнего с выделенным юридическим лицом - ООО "Рыбвосткам-108", по правилам статьи 431 ГК РФ, коллегия пришла к выводу о том, что правовая природа последующих договоров, заключенных с ответчиком - это соглашения о внесении изменений в первоначальные договоры в части наименования пользователя биоресурсов; при этом проставление штампа "аннулировано" не означает, что договор прекратил действие.

Кроме того, ответчик не представил доказательства того, что договоры с ООО "ВИФ-МАРИН" и ООО "Рыбвосткам-108" заключались на аукционе, как это предусмотрено пунктом 3 статьи 32 Закона о рыболовстве.

В силу пункта 2 части 2 статьи 13 Закона о рыболовстве принудительное прекращение права на добычу (вылов) водных биоресурсов, отнесенных к объектам рыболовства, осуществляется в случаях, если добыча (вылов) водных биоресурсов осуществляется в течение двух лет подряд в объеме менее пятидесяти процентов промышленных квот и прибрежных квот.

Факт освоения ответчиком квот на вылов рыбопродукции в 2009 - 2010 годах по спорным договорам в объеме менее 50% подтверждается материалами дела.

Приказами Росрыболовства N 446 от 19.12.2008 и N 1128 от 08.12.2009 для ООО "ВИФ-МАРИН" на 2009 и 2010 годы утверждены квоты добычи (вылова) водных биологических ресурсов. На вылов в 2009 и 2010 годах минтая и камбалы в пределах квот, установленных договорами N41/ДДП-00426 и N 41/ДДП-00428 от 10.12.2008, государственным органом были выданы ООО "ВИФ-МАРИН" соответствующие разрешения.

Между тем, согласно имеющимся в материалах дела сведениям статистического наблюдения, ООО "ВИФ-МАРИН" в 2009, 2010 годах не осуществляло вылов минтая и камбалы в Западно-Камчатской подзоне.

Доказательства вылова рыбопродукции в названной подзоне в последующие годы с соблюдением установленного объема ответчик в материалы дела не представил.

Часть 2 статьи 32 Закона о рыболовстве предусматривает возможность перехода права на добычу (вылов) водных биоресурсов от одного лица к другому лицу в порядке универсального правопреемства, которое, в частности, возникает при реорганизации юридического лица (статья 129 ГК РФ).

На основании части 4 статьи 58 ГК РФ при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с разделительным балансом.

В силу части 1 статьи 59 ГК РФ передаточный акт и разделительный баланс должны содержать положения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юридического лица в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

Частью 5 статьи 58 ГК РФ определено, что при преобразовании юридического лица одного вида в юридическое лицо другого вида (изменении организационно-правовой формы) к вновь возникшему юридическому лицу переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

Согласно Уставу ООО "Рыбвосткам-108", названное юридическое лицо является правопреемником всех прав и обязанностей ООО "ВИФ-МАРИН". В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ, при выделении ООО "Рыбвосткам-108" были составлены разделительный баланс, передаточный акт. В спорных договорах N ФАР-РП-2317, N ФАР-РП-2315 от 05.03.2011 имеется ссылка на разделительный баланс от 15.10.2010, на основании которого к ответчику перешли права и обязанности ООО "ВИФ-МАРИН" по договорам N 41/ДДП-00426 и N 41/ДДП-00428.

Принимая во внимание вышеизложенное, коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что ООО "Рыбвосткам-108", являясь правопреемником ООО "ВИФ-МАРИН", переоформив спорные договоры по вылову квот биоресурсов, приняло на себя не только права правопредшественника, но и его обязательства, в том числе неисполненные.

Доводы ответчика о том, что в период 2009 - 2010 годов общество не являлось пользователем водных биологических ресурсов, в связи с чем, не имело возможности осуществлять их добычу, не могут служить основанием для отказа в иске, поскольку в силу статей 57, 129 ГК РФ права и обязанности по оспариваемым договорам перешли к ООО "Рыбвосткам-108" в порядке универсального правопреемства, которое предполагает переход в качестве единого целого всех прав и обязанностей правообладателя, в том числе и объема его ответственности перед другой стороной по данным договорам.

Таким образом, поскольку факт освоения ответчиком квот менее 50% в течение 2009, 2010, 2011 годов подтверждается материалами дела, при этом порядок расторжения спорных договоров истцом соблюден, суд первой инстанции, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении иска, договоры N ФАР-РП-2317, N ФАР-РП-2315 от 05.03.2011 подлежат досрочному расторжению в судебном порядке.

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции счел, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 15.11.2012 по делу N А24-3549/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.М. Синицына

Судьи

А.В. Ветошкевич С.Б. Култышев