Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2013 г. N 14АП-1198/13

г. Вологда

13 февраля 2013 г.

Дело N А05-14559/2012

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Зайцевой А.Я., рассмотрев апелляционную жалобу Министерства сельского хозяйства Архангельской области на решение Арбитражного суда Архангельской области от 28 декабря 2012 года по делу N А05-14559/2012 (судья Крылов В.А.),

установил:

Министерство сельского хозяйства Архангельской области обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Архангельской области от 28.12.2012 по иску Государственного научного учреждения Архангельского научно-исследовательского института сельского хозяйства Российской академии сельскохозяйственных наук (ОГРН 1022900529541) к Министерству сельского хозяйства Архангельской области (ОГРН 1022900530278) о взыскании 500 000 руб.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

Из материалов дела видно, что резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 26.12.2012. Полный текст решения изготовлен 28.12.2012.

В силу части 1 статьи 159 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы истекает 28.01.2013. Согласно входящему штампу Арбитражного суда Архангельской области и даты на сопроводительном письме о поступлении жалобы в электронном виде она поступила в суд первой инстанции 04.02.2013, то есть с пропуском срока на обжалование.

Одновременно с подачей апелляционной жалобы Министерство сельского хозяйства Архангельской области заявило ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы, в обоснование которого указало, что копию обжалуемого акта получило 10.01.2013.

Рассмотрев заявленное Министерством сельского хозяйства Архангельской области ходатайство и материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 2 статьи 259 АПК РФ установлено, что пропущенный срок для подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, при условии подачи ходатайства не позднее шести месяцев со дня принятия решения и признания арбитражным судом причин пропуска данного срока уважительными.

В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (с учетом изменений, внесенных постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2011 N 30) указано, что в силу части 2 статьи 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными. Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

Как следует из материалов дела, копия определения о принятии искового заявления к производству и подготовке дела к судебному разбирательству, назначении предварительного судебного заседания и извещении сторон о времени и месте судебного заседания от 12.11.2012 направлена лицам, участвующим в деле, 13.11.2012, и получена Министерством сельского хозяйства Архангельской области 14.11.2012 согласно почтовому уведомлению N 74814 (том 2, л. 90).

В данном определении суд разъяснил сторонам требование части 6 статьи 121 АПК РФ. В соответствии с данной нормой лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе. Информацию о рассматриваемом деле можно получить на сервере Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "Картотека арбитражных дел" по адресу: http://kad.arbitr.ru.

По смыслу положений постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 лицо считается надлежаще извещенным о рассмотрении дела, если суд располагает сведениями о получении данным лицом копии первого судебного акта. Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу.

Поскольку ответчик получил копию определения о принятии искового заявления к производству, он был надлежащим образом извещен о возбуждении производства по делу.

В то же время, представитель Министерства сельского хозяйства Архангельской области участвовал в судебном заседании 26.12.2012, в котором оглашена резолютивная часть решения и разъяснены порядок и срок его обжалования.

Копию решения суда, изготовленного в полном объеме 28.12.2012 суд направил лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением 29.11.2012.

Информация о принятом судебном акте размещена на официальном сайте суда в сети Интернет 27.12.2012, а полный текст решения - 29.12.2012.

Частью 1 статьи 177 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд направляет копии решения лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня принятия решения заказным письмом с уведомлением о вручении или вручает им под расписку.

Нормы АПК РФ предусматривают, что сроки на отправку копий судебного акта сторонам и доставки почтовой корреспонденции включаются в срок на подачу апелляционной жалобы и что данный процессуальный срок должен исчисляться с учетом этих временных промежутков.

В силу разъяснений, приведенных в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме. Нарушение судом первой инстанции определенного Кодексом срока направления копии судебного акта по почте не продлевает срока на апелляционное обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя может явиться основанием для восстановления пропущенного срока. Если заявителем допущена просрочка большей продолжительности по сравнению с просрочкой суда, то суду необходимо установить, имел ли заявитель достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.

Процессуальные действия в арбитражном суде совершаются в соответствии с нормами, предусмотренными АПК РФ, соблюдение которых является обязанностью как суда, так и лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом, неисполнение которых также влечет за собой предусмотренные АПК РФ последствия.

Исходя из представленных документов следует, что нарушений норм АПК РФ, регламентирующих порядок и сроки изготовления и направления решений, судом первой инстанции не допущено.

Если принять во внимание то обстоятельство, что полный текст решения своевременно направлен судом ответчику 29.12.2012, а дни в период с 30.12.2012 по 08.01.2013 официально признаны праздничными и выходными, то у ответчика было достаточно времени для подготовки и направления в суд апелляционной жалобы.

Кроме того, следует обратить внимание на то обстоятельство, что в силу части 6 статьи 121 АПК РФ ответчик мог получить информацию о тексте решения на официальном сайте суда в сети Интернет, начиная с даты его опубликования (29.12.2012).

Более того, апелляционная жалоба подана Министерством сельского хозяйства Архангельской области 04.02.2013 в электронном виде через сервис "Мой арбитр": http://my.arbitr.ru.

Таким образом, подателем жалобы не представлены доказательства, свидетельствующие об уважительности причин пропуска процессуального срока подачи апелляционной жалобы.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения ходатайства Министерства сельского хозяйства Архангельской области о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы не имеется и в удовлетворении данного ходатайства следует отказать.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного АПК РФ, и в восстановлении пропущенного срока отказано.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

отказать Министерству сельского хозяйства Архангельской области в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Возвратить апелляционную жалобу Министерства сельского хозяйства Архангельской области на решение Арбитражного суда Архангельской области от 28 декабря 2012 года по делу N А05-14559/2012 (регистрационный номер 14АП-1198/2013) по адресу: город Архангельск, улица Выучейского, дом 18.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 2 л. в 1 экз.

2. Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы от 01.02.2013 на 2 л. в 1 экз.

3. Копия конверта на 2 л. в 1 экз.

4. Копия решения Арбитражного суда Архангельской области от 28.12.2012 по делу N А05-14559/2012 на 2 л. в 1 экз.

5. Акт об отсутствии документов на 1 л. в 1 экз.

Судья

А.Я. Зайцева