Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2013 г. N 15АП-40/13

город Ростов-на-Дону

13 февраля 2013 г.

дело N А01-1520/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 февраля 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Н.В.

судей Ереминой О.А., Кузнецова С.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лебедевым А.М.,

при участии:

от истца: не явился, извещен (уведомление N 34400258455558),

от ответчика: не явился, извещен (уведомление N 34400258455565),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Адыгейская телефонная компания" на решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 28.11.2012 по делу N А01-1520/2012 по иску Комитета Республики Адыгея по имущественным отношениям

(ОГРН 1020100711102, ИНН 0105010768) к закрытому акционерному обществу "Адыгейская телефонная компания"

(ОГРН 1030100529700, ИНН 0104006670) о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, принятое в составе судьи Аутлевой Р.В.,

УСТАНОВИЛ:

Комитет Республики Адыгея по имущественным отношениям (далее комитет) обратился в Арбитражный суд Республики Адыгея с иском к закрытому акционерному обществу "Адыгейская телефонная компания" (далее ЗАО "АТК", общество) о взыскании суммы неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком в размере 97 921 рубля 80 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 16 307 рублей 43 копеек (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (т.1 л.д.78)).

Исковые требования мотивированы тем, что после приобретения объектов недвижимости 08.06.2010 до их продажи 19.10.2010 общество использовало расположенный под объектами земельный участок площадью 14943 кв.м. без внесения платы. Размер неосновательного обогащения за указанный период рассчитан по действовавшим правилам определения размера арендной платы для земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена на территории Республики Адыгея, установленным постановлением Кабинета Министров Республики Адыгея N 56 от 02.04.2008. Проценты за пользование чужими денежными средствами рассчитаны за период с 01.07.2010 по 02.10.2012 с учетом действующей на момент подачи иска ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации (8%).

Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 28.11.2012 исковые требования удовлетворены применительно к статьям 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации. С ЗАО "АТК" в пользу комитета взыскано неосновательное обогащение за фактическое пользование земельным участком в размере 97 921 рубля 80 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16 307 рублей 43 копеек.

Суд признал доказанным факт использования ответчиком земельного участка в отсутствие заключенного в установленном порядке договора. Размер неосновательного обогащения определен судом с применением действующих в спорный период нормативных правовых актов, устанавливающих ставки арендной платы за земли, государственная собственность на которые не разграничена на территории Республики Адыгея.

Закрытое акционерное общество "Адыгейская телефонная компания" в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила отменить решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 28.11.2012 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Заявитель жалобы указал, что спорный земельный участок предоставлен в аренду ООО "Южная строительная коммуникационная компания" на основании договора N 002936 от 16.03.2004, срок которого до настоящего момента не истек. Между ЗАО "АТК" и комитетом соглашение о передаче прав по договору N 002936 от 16.03.2004 не заключалось. Оплата по договору N 002936 от 16.03.2004 совершалась ответчиком по указанию ООО "Южная строительная коммуникационная компания". В связи с этим, оснований для возложения на ответчика обязательств по внесению платы за пользование земельным участком не имеется. В отсутствие между ЗАО "АТК" и комитетом арендных отношений срок наступления обязанности ответчика по внесению платы за пользование земельным участком необходимо исчислять с момента получения обществом соответствующей претензии комитета. В связи с этим, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, произведенный комитетом, не соответствует статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В отзыве комитет апелляционную жалобу не признал, просил решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 28.11.2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Комитет указал, что в связи с приобретением объектов недвижимости к обществу перешли права и обязанности арендатора земельного участка по договору N 002936 от 16.03.2004 независимо от оформления в установленном порядке договора аренды между истцом и ответчиком (статья 35 Земельного кодекса Российской Федерации, пункт 14 постановления Пленума ВАС РФ N 11 от 24.03.2005). В связи с этим, общество обязано оплатить пользование спорным земельным участком в заявленный период.

В судебное заседание стороны не явились; о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены надлежащим образом (уведомления N N 34400258455558, 34400258455565). В связи с этим, дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО "Южная строительная коммуникационная компания" на праве собственности принадлежало следующее имущество: административная основная пристройка литер "А1" общей площадью 383,7 кв.м. и здание склада литер "Д", общей площадью 604,8 кв.м., расположенные по адресу: Республика Адыгея, ул. Подгорная, 399 (т.1 л.д.13-15).

Согласно кадастровой выписке о земельном участке от 25.04.2008 N 08-6/08-4107 земельный участок с кадастровым номером 01:08:0504002:18, расположенный по адресу: г. Майкоп, ул. Подгорная, 399, квартал П-4, и на котором находится вышеуказанное имущество относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена (т.1 л.д.109).

Во исполнение распоряжения главы администрации муниципального образования "Город Майкоп" N 374-р от 04.02.2004 между администрацией (арендодатель) и ООО "Южная строительная коммуникационная компания" был подписан договор аренды N 002936 от 16.03.2004, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок площадью 14493 кв.м. с кадастровым номером 01:08:05 04 002:0018, находящийся по адресу: Республика Адыгея, г.Майкоп, ул. Подгорная, 399, для размещения производственной базы (т.1 л.д.102-108).

В пункте 4.2.2 договора указано, что договор имеет силу передаточного акта.

Пунктом 2.1 договора аренды N 002936 от 16.03.2004 установлен срок аренды участка - 25 лет.

Вступившими в законную силу судебными актами по делу N А32-7021/2011 установлен факт государственной регистрации договора аренды N 002936 от 16.03.2004.

Согласно пункту 3.1 договора аренды N 002936 от 16.03.2004 размер арендной платы за участок составляет 213087,18 руб. в год согласно прилагаемому к договору расчету (приложение N 2). Арендная плата вносится арендатором равными долями ежеквартально до 15.04., 15.07., 15.10., 01.12 текущего года (п.3.2 договора). Размер арендной платы изменяется ежегодно путем корректировки индекса инфляции на текущий финансовый год в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год и не чаще одного раза в год при изменении базовой ставки арендной платы (п.3.4 договора).

По условиям договора купли-продажи недвижимого имущества от 01.03.2010 N ЮКП 002/10 ООО "Южная строительная коммуникационная компания" передало ЗАО "АТК" в собственность следующее недвижимое имущество, расположенное по адресу: Республика Адыгея, г.Майкоп, ул. Подгорная, 399: административную основную пристройку литер "А1", общей площадью 383,7 кв.м., этажность 2, и здание склада литер "Д", общей площадью 604,8 кв.м., этажность 1.

В соответствии с данными Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, содержащихся в выписках о переходе прав на объект недвижимого имущества от 03.04.2012 N 01/014/2012-709 и от 14.05.2012 N 02/017/2012-803, спорные объекты недвижимости принадлежали ЗАО "АТК" на праве собственности в период с 08.06.2010 по 18.10.2010 включительно (т.1 л.д.13-15).

Полагая, что в период с 08.06.2010 по 18.10.2010 ЗАО "АТК" фактически пользовалось спорным земельным участком, предоставленным для размещения объектов недвижимости, однако, плату за землепользование не перечислило, комитет обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования комитета, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в спорный период между сторонами не были оформлены договорные отношения. Общество фактически пользовалось земельным участок с кадастровым номером 01:08:0504002:18 (занятый принадлежащими ему объектами) в отсутствие правовых оснований. Доказательств внесения платы за использование земельного участка не представлено.

Вместе с тем, судом первой инстанции не принято во внимание следующее.

В силу пункта 1 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

Пунктом 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей вправе собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

В пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено следующее. При рассмотрении споров, связанных с применением положений пункта 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что право пользования арендуемым продавцом земельным участком (либо пропорциональное его частью), на праве аренды переходит к новому собственнику недвижимости независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

ЗАО "АТК" приобрело объекты недвижимости, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 01:08:0504002:18 площадью 14943 кв.м., на основании договора купли-продажи от 01.03.2010 N ЮКП 002/10. Переход к ответчику права собственности зарегистрирован 08.06.2010.

На момент отчуждения недвижимого имущества в пользу общества земельный участок использовался продавцом недвижимости (ООО "Южная строительная коммуникационная компания") по условиям договора аренды N 002936 от 16.03.2004, заключенному с администрацией муниципального образования "Город Майкоп". Договор аренды N 002936 от 16.03.2004 в установленном порядке не расторгнут, недействительным не признан.

Следовательно, в связи с приобретением ЗАО "АТК" объектов недвижимости расположенных на земельном участке с кадастровым номером 01:08:0504002:18, к указанному лицу перешло право пользование всем земельным участком, ранее предоставленным для эксплуатации спорных объектов недвижимости в аренду ООО "Южная строительная коммуникационная компания".

Поскольку при отчуждении объекта недвижимого имущества его покупатель приобретает право пользования земельным участком, занятым объектом недвижимости, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник, в силу прямого указания закона, принимая тем самым права и обязанности арендатора земельного участка, прежний собственник объекта недвижимости выбывает из обязательства по аренде данного земельного участка Перемена лица в обязательстве происходит в силу закона, и покупатель недвижимого имущества становится стороной договора аренды земельного участка, заключенного собственником участка с прежним собственником недвижимости (постановление Президиума ВАС РФ от 27.10.2009 N 8611/09).

Таким образом, с момента государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество, расположенное на спорном участке (08.06.2010), к обществу в силу прямого указания закона перешли права и обязанности арендатора по договору аренды N 002936 от 16.03.2004.

Вместе с тем, ошибочная правовая квалификация судом первой инстанции заявленных требований по главе 60 ГК РФ, не привела к принятию неправильного судебного акта.

Принимая решение, суд в силу части 1 статьи 168 АПК РФ определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Согласно пункту 3 части 4 статьи 170 АПК РФ арбитражный суд указывает также в мотивировочной части решения мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В этой связи ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению, по мнению суда, в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования (абзац третий пункта 3 Постановления Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Исходя из указанных разъяснений Пленума ВАС РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что сама по себе ошибочная ссылка истца на не подлежащие применению нормы ГК РФ о неосновательном обогащении не является основанием для отказа в иске. В связи с тем, что основанием предъявленного истцом иска является пользование ответчиком земельным участком, а предметом иска по существу является требование об оплате за указанное пользование, указанная оплата подлежит взысканию с ответчика в пользу истца как арендная плата по договору аренды.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) установлено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пункт 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации определяет, что размер арендной платы устанавливается договором аренды. Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации.

В предусмотренных законом случаях в силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются цены, устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Согласно пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, участок с кадастровым номером 01:08:0504002:18 площадью 14943 кв.м. относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена.

В пункте 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон) закреплено, что распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов. Порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Таким образом, органы государственной власти субъектов Российской Федерации устанавливают порядок определения размера арендной платы. Следовательно, уполномоченный орган государственной власти субъекта Российской Федерации впоследствии вправе изменять размер арендной платы (в том числе методику определения ее размера) за пользование земельным участком.

Изменение размера арендной платы в результате принятия соответствующим (уполномоченным) органом нормативного акта не является в данном случае изменением условия договора о размере арендной платы применительно к пункту 3 статьи 614 Кодекса. Из условий вышеуказанного договора (пункт 3.4) также следует, что стороны предусмотрели возможность изменять размер арендной платы в случае внесения уполномоченными органами изменений в нормативные акты, регулирующие порядок начисления и размер арендной платы.

Изложенное означает, что стороны руководствуются установленным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы, поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами. Новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.

Соответствующая правовая позиция сформулирована в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.03.2012 N 15117/11.

При таких обстоятельствах размер арендной платы за используемый обществом земельный участок был правомерно определен комитетом в порядке, предусмотренном постановлением Кабинета Министров Республики Адыгея от 02.04.2008 N 56 "О Порядке определения размера арендной платы, а также порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена", с учетом ставок арендной платы, установленных решением Совета народных депутатов муниципального образования "Город Майкоп" Республики Адыгея от 23.12.2009 N199-рс/482 "Об утверждении ставок арендной платы на территории муниципального образования "Город Майкоп" за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, а также земельных участков, находящихся в собственности муниципального образования "Город Майкоп" на 2010 год".

Размер арендной платы по договору аренды N 002936 от 16.03.2004 за период с 08.06.2010 по 18.10.2010, рассчитанный на основании вышеуказанных нормативных актов и условий договора, правильно определен судом первой инстанции в размере 97921,80 руб.

Поскольку ответчиком доказательств оплаты землепользования в спорный период в размере 97921,80 руб. либо доказательств прекращения указанной обязанности иным предусмотренным законом способом в материалы дела представлено не было, указанная сумма обоснованно взыскана судом первой инстанции с ответчика в пользу истца.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по внесению платы за пользование спорным земельным участком, комитетом заявлены требования о взыскании с общества процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 16 307 рублей 43 копейки за период с 01.07.2010 по 02.10.2012.

В силу части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Подготовленный комитетом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2010 по 02.10.2012 произведен с учетом разъяснений пунктов 2, 3 постановления Пленума ВС РФ и ВАСРФ N 13/14 от 08.10.1998, условий договора аренды N002936 от 16.03.2004 о порядке внесения арендных платежей. С учетом ставки рефинансирования ЦБ РФ (8%), действовавшей на момент обращения комитета в суд, сумма процентов составила 16307,43 руб.

Поскольку факт неисполнения ответчиком обязанности по внесению арендной платы за спорный период в размере 97921,80 руб. установлен судом и подтвержден материалами дела, а доказательств наличия обстоятельств, определенных пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований освобождения от ответственности лица, не исполнившего или ненадлежаще исполнившего обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, ответчиком не представлено, требования комитета о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами являются правомерными.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 28.11.2012 по делу N А01-1520/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Ковалева

Судьи

О.А. Еремина С.А. Кузнецов