Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2013 г. N 10АП-11167/12

г. Москва

13 февраля 2013 г.

Дело N А41-7621/12

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 февраля 2013 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Быкова В.П.,

судей Миришова Э.С., Куденеевой Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Кратюком А.В.,

при участии в заседании:

от ИФНС России по г.. Электросталь Московской области: Дмитрякова А.С., представителя по доверенности от 15.05.2012,

от конкурсного управляющего ООО "СтройЭкспрессТорг" - Жуковской Я.А.: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России по г.. Электростали Московской области на определение Арбитражного суда Московской области от 20 ноября 2012 года, принятое судьей Зинуровой М.В., по делу N А41-7621/12 о признании ООО "СтройЭкспрессТорг" несостоятельным (банкротом) по требованию ИФНС России по г. Электростали Московской области о включении пени в сумме 5889,11 руб. в реестр требований кредиторов должника,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция ФНС России по г. Электростали Московской области обратилась с требованием о включении пени в сумме 5889,11 руб. за период с 03.04.2012 по 13.08.2012 в реестр требований кредиторов должника - ООО "СтройЭкспрессТорг" (л.д. 3-4).

Определением Арбитражного суда Московской области от 20 ноября 2012 года в удовлетворении требований инспекции отказано (л.д. 45-47).

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Инспекция ФНС России по г. Электростали Московской области подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить (л.д. 50-51).

В судебном заседании представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель конкурсного управляющего ООО "СтройЭкспрессТорг" - Жуковской Я.А. в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в том числе путем размещения информации о месте и времени судебного заседания на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие конкурсного управляющего должника.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со ст.ст. 223, 266, 268 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Московской области от 13.08.2012 по делу N А41-7621/12 ООО "СтройЭкспрессТорг" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Сообщение об этом опубликовано 25.08.2012.

С настоящим требованием Инспекция ФНС России по г. Электростали Московской области обратилась 12.09.2012, то есть с соблюдением предусмотренного законом срока.

Согласно требованию налоговый орган просит включить в реестр требований кредиторов должника пени в сумме 5889,11 рублей, начисленные за период с 03.04.2012 по 13.08.2012, в том числе: НДС - 5081,56 руб. и налог на имущество - 807,55 рублей (л.д. 3-4).

Отказывая во включении требований в реестр требований кредиторов должника, арбитражный суд первой инстанции исходил из того обстоятельства, что Инспекцией ФНС России по г. Электростали Московской области не представлены надлежащие доказательства, подтверждающие размер и обоснованность заявленных требований.

Исследовав обстоятельства дела, арбитражный апелляционный суд согласен с указанным выводом суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) установление размера требований кредиторов в процедуре конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 100 Закона о банкротстве требования кредиторов направляются в арбитражный суд и конкурсному управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2006 года N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве", следует, что при установлении не подтвержденных судебным решением требований уполномоченного органа по налогам в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности и возможность принудительного исполнения которых в установленном налоговым законодательством порядке на момент их предъявления уполномоченным органом в суд не утрачена.

В качестве достаточных доказательств, подтверждающих наличие и размер недоимки, судом могут быть расценены подписанный налоговым органом и законным (уполномоченным) представителем должника акт сверки по лицевому счету налогоплательщика, а также требования налоговых органов об уплате налогов, решения о взыскании недоимки за счет денежных средств и иного имущества при условии, что в отношении требований по обязательным платежам, включенным в указанные документы, должником не заявлены соответствующие возражения по существу данных требований (пункт 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2006 года N 25).

В обоснование заявленных требований о включении в реестр требований кредиторов должника пени в сумме 5 889,11 рублей Инспекцией ФНС России по Электростали Московской области представлены следующие доказательства:

- расчет пени на задолженность, включенную в реестр требований кредиторов ООО "СтройЭкспрессТорг" (л.д. 5);

- декларации: по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2011 года с заявленной суммой налога к уплате 143 352,00 руб.; расчет налога на имущество, уточненный за 6 месяцев 2011 года с заявленной суммой к уплате 6 546,00 руб., расчет налога на имущество за 9 месяцев 2011 года с заявленной суммой к уплате 5 757,00 руб.; налоговая декларация по имуществу юридических лиц за 2011 год с заявленной суммой к уплате 10 661,00 руб. (л.д. 27-42).

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ указанные доказательства, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, то они не подтверждают сумму пени 5 889,11 руб.

В нарушение ст. 65 АПК РФ Инспекцией ФНС Росси по г. Электростали Московской области не представлены требования об уплате пени налогоплательщиком - ООО "СтройЭкспрессТорг", доказательства направления требований в адрес конкурсного управляющего должника.

Не имеется в материалах дела доказательств, подтверждающих основания, момент возникновения и начисления недоимки по налогоплательщику - ООО "СтройЭкспрессТорг" (требований об уплате недоимки по НДС и налогу на имущество, решений и постановлений налогового органа о взыскании налогов, принятых в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах), в связи с чем, проверка обоснованности заявления уполномоченного органа о включении пени в сумме 5 889, 11 рублей, начисленной на сумму недоимки, невозможна.

Из материалов дела следует, что арбитражным судом первой инстанции Инспекции ФНС России по г. Электростали неоднократно предлагалось представить доказательства, подтверждающие размер и обоснованность пени в сумме 5 889,11 руб. (л.д. 2, 15, 22).

Однако затребованные судом доказательства не были представлены.

Арбитражному апелляционному суду такие доказательства также не представлены.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены определения суда первой инстанции об отказе во включении требований ИФНС России по г. Электростали Московской области в сумме 5 889,11 руб. в реестр требований кредиторов должника - ООО "СтройЭкспрессТорг" у арбитражного апелляционного суда не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, 223, п. 1 ч. 4 ст. 272, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 20 ноября 2012 года по делу N А41-7621/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

В.П. Быков

Судьи

Э.С. Миришов Г.А. Куденеева