Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2013 г. N 08АП-1403/13

город Омск

15 февраля 2013 г.

Дело N А75-4005/2009

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Семёнова Т.П.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-1403/2013) Исхакова Юрия Валерьевича на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18 декабря 2012 года, вынесенное по результатам рассмотрения заявления арбитражного управляющего Гохгут Татьяны Николаевны о взыскании с учредителей общества с ограниченной ответственностью "ЮРСТРОЙЗАЩИТА" Исхакова Юрия Валерьевича 439 146 руб. 43 коп., Бикчинтаевой Эльмиры Ириковны 439 146 руб. 43 коп. по делу А75-4005/2009 (судья Зуева.В.) в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ЮРСТРОЙЗАЩИТА",

установил:

имеются основания для возвращения апелляционной жалобы в связи с нарушением требований, установленных пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а именно: апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы и не содержит ходатайства о его восстановлении.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18.12.2012 по делу N А75-4005/2009 заявление арбитражного управляющего Гохгут Татьяны Николаевны удовлетворено. Взыскано с Исхакова Юрия Валерьевича в пользу Гохгут Татьяны Николаевны расходы по делу о банкротстве в сумме 439 146 рублей 43 копейки. Взыскано с Бикчинтаевой Эльмиры Ириковны в пользу Гохгут Татьяны Николаевны расходы по делу о банкротстве в сумме 439 146 рублей 43 копейки.

Не соглашаясь с вынесенным судебным актом, Исхаков Юрий Валерьевич обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции.

Рассмотрев указанную жалобу, суд полагает необходимым ее возвратить в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ, поскольку судом установлено, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно части 3 статьи 223 АПК РФ определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Обжалование определения, вынесенное по результатам рассмотрения заявления арбитражного управляющего Гохгут Татьяны Николаевны о взыскании с учредителей общества с ограниченной ответственностью "ЮРСТРОЙЗАЩИТА" Исхакова Юрия Валерьевича 439 146 руб. 43 коп., Бикчинтаевой Эльмиры Ириковны 439 146 руб. 43 коп. предусмотрено статьями 59, 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьей 112 АПК РФ.

Следовательно, судебный акт, вынесенный по результатам рассмотрения заявления арбитражного управляющего Гохгут Татьяны Николаевны, может быть обжалован в суд апелляционной инстанции в десятидневный срок со дня его вынесения.

Процессуальный десятидневный срок для обжалования определения суда первой инстанции от 18.12.2012 истек 09.01.2013 (с учетом выходных дней), заявитель обратился с апелляционной жалобой 21.01.2013, о чем свидетельствует штамп Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на апелляционной жалобе.

Таким образом, Исхаков Юрий Валерьевич пропустил срок на подачу апелляционной жалобы на определение суда первой инстанции от 18.12.2012.

Согласно части 2 статьи 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Из апелляционной жалобы и приложенных к ней документов следует, что ходатайства о восстановлении пропущенного срока подателем жалобы не заявлено.

Процессуальный срок не может быть восстановлен судом по собственной инициативе, так как сведениями об уважительности причин пропуска суд не располагает.

Процессуальные нормы об установлении сроков для подачи жалобы являются императивными, и арбитражный суд не вправе по своей инициативе разрешать вопрос о восстановлении пропущенного срока в случае его пропуска заявителем.

Так как заявителем пропущен процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы и отсутствует ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, апелляционная жалоба подлежит возврату заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Исхакова Юрия Валерьевича на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18 декабря 2012 года, по делу А75-4005/2009 возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 5 листах и приложенные к жалобе документы на 3 листах.

Судья

Т.П. Семёнова