Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2013 г. N 01АП-3611/11

г. Владимир

13 февраля 2013 г.

Дело N А43-6148/2011

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Рубис Е.А., ознакомившись с апелляционной жалобой Голубкова Андрея Михайловича (г. Санкт-Петербург) на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.01.2013 по делу А43-6148/2011, установил следующее.

Голубков Андрей Михайлович (далее - Голубков А.М.) обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.01.2013 по делу А43-6148/2011, принятое судьей Когутом Д.В. по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "АВТОДОМ-М" (ИНН 7810216434, ОГРН 1027804894886, г. Нижний Новгород) Костюнина Александра Валерьевича (г. Москва) об исключении из реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "АВТОДОМ-М" суммы требований Голубкова А.М. в размере 30 000 000 рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции.

Согласно пункту 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба Голубкова А.М. направлена непосредственно в Первый арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Нижегородской области, что нарушает установленный порядок подачи апелляционной жалобы.

Таким образом, в соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 апелляционная жалоба Голубкова А.М. подлежит возвращению.

Руководствуясь частью 2 статьи 257, статьями 264, 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу Голубкова Андрея Михайловича (г. Санкт-Петербург) от 31.01.2013 (входящий N 01АП-3611/11 (10) от 07.02.2013) на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.01.2013 по делу А43-6148/2011 возвратить заявителю.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 листах.

Судья

Е.А. Рубис