Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2013 г. N 05АП-11804/12

г. Владивосток

12 февраля 2013 г.

Дело N А51-11540/2012

Резолютивная часть постановления оглашена 05 февраля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 февраля 2013 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.В. Шевченко,

судей К.П. Засорина, И.С. Чижикова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.В. Лукониной,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Равинского Аркадия Алексеевича,

апелляционное производство N 05АП-11804/2012

на определение от 07.12.2012 года

судьи А.В. Бурова

по делу N А51-11540/2012 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению Слепышева Алексея Викторовича, Тимощука Николая Александровича

к обществу с ограниченной ответственностью ПСК "Восток-Строй" (ИНН 2536109927, ОГРН 1022501290679)

о признании несостоятельным (банкротом), заявление Бортниковой А.А. об установлении требований

при участии:

лично Равинский Аркадий Алексеевич;

от Бортниковой А.А.: Карлин А.Б. - представитель по доверенности 25 АА 0739654 от 23.08.2012 (сроком действия на 3 года);

иные лица, участвующие в деле о банкротстве, не явились;

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Приморского края от 04.09.2012 в отношении общества с ограниченной ответственностью ПСК "Восток-Строй" введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим должника утвержден Горин О.В.

Бортникова Анастасия Александровна обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о включении требований о передаче жилого помещения - квартиры N 84, расположенной на третьем этаже жилого дома N 17 по ул. Славянская в городе Владивостоке, общей площадью 55,55 кв.м., стоимостью 2 333 100 руб., оплаченную полностью, в реестр требований о передаче жилых помещений.

Определением от 07.12.2012 признаны обоснованными и подлежащими включению в реестр о передаче жилых помещений требования Бортниковой Анастасии Александровны к обществу с ограниченной ответственностью "ПСК Восток-Срой" о передаче жилого помещения - квартиры N 84, расположенной на третьем этаже жилого дома N 17 по ул. Славянская в городе Владивостоке, общей площадью 55,55 кв.м., стоимостью 2 333 100 руб., оплаченную полностью.

Не согласившись с определением суда, Равинский Аркадий Алексеевич обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как незаконное и необоснованное и исключить требования Бортниковой А.А. из реестра требований о передаче жилых помещений. Обосновывая свое право на обращение в суд с апелляционной жалобой ссылается на то, что 19.02.2009 между ним и должником подписан договор N 3/84 участия в долевом строительстве многоквартирного дома по адресу: город Владивосток, ул. Славянская, 17, по условиям которого должник принял на себя обязательства построить указанный многоквартирный дом до 31.03.2009 и передать Равинскому А.А. квартиру со строительным номером 84 из двух комнат, общей площадью 55,55 кв.м., расположенную на третьем этаже дома. В связи с чем он также является участником долевого строительства указанного объекта долевого строительства на основании ранее заключенного договора участия в долевом строительстве. Указывает, что он также во исполнение своих обязательств по договору от 19.02.2009 полностью оплатил стоимость квартиры, установленную в пункте 4.1 договора, внеся 1 472 075 руб. наличными деньгами в кассу должника. Считает, что спорный объект долевого строительства был построен за счет внесенных им денежных средств. Обращает внимание, что его договор зарегистрирован 12.10.2012 в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии на основании решения Ленинского районного суда от 29.08.2012 о регистрации договора N 3/84 от 19.02.2009 участия в долевом строительстве многоквартирного дома по адресу г. Владивосток, ул. Славянская, 17.

Представитель Бортниковой А.А. считает, что судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение, с учетом обстоятельств и при оценке всех доказательств, представленных сторонами, и просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия рассматривает дело в отсутствие неявившихся сторон.

Определение проверяется в порядке статей 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, апелляционная инстанция считает, что определение подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названым Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Федеральным законом от 12.07.2011 N 210-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и статьи 17, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части установления особенностей банкротства застройщиков, привлекающих денежные средства участников долевого строительства" глава IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дополнена параграфом 7, регулирующим банкротство застройщиков.

Указанные положения вступили в силу 15.08.2011.

По правилам пункта 1 статьи 201.4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 201.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном статьями 71 и 100 настоящего Федерального закона.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 201.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.

Требование о передаче жилого помещения, признанное обоснованным арбитражным судом, подлежит включению арбитражным управляющим в реестр требований о передаче жилых помещений.

Целью составления реестра является выявление того, кому и какие жилые помещения обязан передать должник для целей участия в деле о банкротстве застройщика.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 201.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" участник строительства - физическое лицо, юридическое лицо, Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование.

При этом под требованием о передаче жилого помещения понимается требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме, который на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введен в эксплуатацию (далее - договор, предусматривающий передачу жилого помещения).

В силу пункта 6 статьи 201.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения или денежного требования в том числе в случае заключения договора участия в долевом строительстве.

Из содержания пункта 9.1 договора, заключенного с Бортниковой А.А., следует, что "во всем остальном, что не предусмотрено настоящим договором, стороны руководствуются действующим законодательством РФ и Федеральным законом N 214-ФЗ от 30.12.2004". Следовательно, требование Бортниковой А.А., как участника строительства, основано на договоре участия в долевом строительстве.

В силу пункта 2 статьи 27 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" от 30.12.2004 N 214-ФЗ, действие названного Закона распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу названного Федерального закона.

Федеральный закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ опубликован 31.12.2004 в "Российской газете" N 292 и вступил в силу с 01.04.2005.

С учётом того, что разрешение на строительство объекта выдано ООО ПСК "Восток-Строй" 05.12.2007, то есть после вступления в силу Закона о долевом участии в строительстве, и, исходя из условий договора от 21.01.2010, последний является договором долевого участия в строительстве, подпадающим под действие указанного закона, поэтому к спорным правоотношениям применяются положения Закона N 214-ФЗ.

При этом судом первой инстанции спорный договор не квалифицируется в качестве сделки, связанной с передачей гражданкой Бортниковой А.А.должнику денежных средств в целях строительства многоквартирного дома и последующей передачей жилого помещения в таком доме в собственность, а именно в качестве договора долевого участия в строительстве.

В соответствии с пунктом 3 статьи 4 Закона о долевом участии в строительстве договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключённым с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Данная норма корреспондирует с пунктом 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Аналогичное требование установлено статьями 17, 25.1 Закона о долевом участии в строительстве.

В нарушение названных норм права договор участия в долевом строительстве от 21.01.2010, подписанный с Бортниковой А.А., не прошёл государственную регистрацию, в связи с чем является незаключённым, в связи с чем у Бортниковой А.А. отсутствует право требования о передаче жилого помещения..

Учитывая изложенное, а также то, что договор участия в долевом строительстве N 3/84 от 19.02.2009, заключенный с Равинским А.А., зарегистрирован в установленном законом порядке, а кроме того, определением Арбитражного суда Приморского края от 05.02.2013 требование Равинского А.А. о передаче жилого помещения - квартиры N 3/84, расположенной на третьем этаже жилого дома N 17 по ул. Славянская г. Владивосток, общей площадью 55,55 кв.м, признано обоснованным и включено в реестр требований о передаче жилых помещений, то требование Бортниковой А.А. о включении ее требований в реестр о передаче жилых помещений удовлетворению не подлежит.

Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что кредиторами в деле о банкротстве застройщика могут быть заявлены как требования о передаче жилых помещений (статья 201.6), так и денежные требования (статья 201.5).

В связи с чем суд апелляционной инстанции считает необходимым указать, что если при рассмотрении заявления о включении в реестр требований о передаче жилого помещения суд установит, что договор участника строительства с застройщиком является незаключенным, то при наличии согласия участника строительства суд включает его денежное требование в реестр требований кредиторов. Между тем, такое согласие Бортникова А.А. не выразила, в связи с чем она не лишена возможности обратиться в суд с заявлением о включении ее денежного требования в реестр требований кредиторов.

При изложенных обстоятельствах определение суда подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 07.12.2012 года по делу N А51-11540/2012 отменить.

Отказать во включении требования Бортниковой Анастасии Александровны к обществу с ограниченной ответственностью "ПСК Восток-Cтрой" о передаче жилого помещения - квартиры N 84, расположенной на третьем этаже жилого дома N 17 по ул. Славянская в городе Владивостоке, общей площадью 55,55 кв.м, стоимостью 2 333 100 руб., в реестр требований о передаче жилых помещений.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Председательствующий

С.В. Шевченко

Судьи

К.П. Засорин И.С. Чижиков