Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2013 г. N 20АП-6256/12

Тула

14 февраля 2013 г.

Дело N А09-4756/2012

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Капустиной Л.А., судей Дорошковой А.Г. и Тучковой О.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никишкиной И.Ю., при участии в судебном заседании представителей ответчиков - Управления внутренних дел по Брянской области - Евлагина Р.А. (доверенность от 06.02.2013), Почковой Г.Н. (доверенность от 09.01.2013) и межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Брянский" - Кузьменко М.А. (доверенность от 05.02.2013), в отсутствие истца - Совместное белорусско-германское предприятие - общество с ограниченной ответственностью "Баснер", ответчика - сельскохозяйственного производственного кооператива Агрофирма "Культура" и третьих лиц, рассмотрев в открытом судебном заседании, проводимом с использованием видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Брянской области, апелляционную жалобу Совместного белорусско-германского предприятия - общества с ограниченной ответственностью "Баснер" на решение Арбитражного суда Брянской области от 02.10.2012 по делу N А09-4756/2012 (судья Дюбо Ю.И.), установил следующее.

Совместное белорусско-германское предприятие - общество с ограниченной ответственностью "Баснер" (Республика Беларусь, г. Волковывск, УНП 800010986) (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к Управлению внутренних дел по Брянской области (ОГРН 1033265001660; ИНН 3234016700) и сельскохозяйственному производственному кооперативу Агрофирма "Культура" (ОГРН 1023202141280, ИНН 3207002257) о взыскании убытков в размере 273 423 рублей 87 копеек (т. 1, л. д. 3 - 6).

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, участвуют общество с ограниченной ответственностью "Белтехторг" и Управление федерального казначейства по Брянской области.

Определением суда от 31.07.2012, принятым в порядке статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве соответчика, привлечен межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации "Брянский" (т. 1, л. д. 153 - 154).

Решением суда от 02.10.2012 (т. 1, л. д. 96 - 101) в удовлетворении исковых требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что СП "Баснер" не доказало противоправного поведения ответчиков. Суд пришел к выводу, что сотрудниками органов внутренних дел были предприняты надлежащие меры к устранению помех в дорожном движении, газовые плиты вывезены на территорию СПК АФ "Культура" именно в этих целях. Действий по сохранности и розыску груза истцом не принималось, на хранение имущество ответчиком не принималось.

В апелляционной жалобе СП "Баснер" просит решение отменить. Ссылается на то, что с места происшествия газовые плиты были вывезены по распоряжению начальника ОГИБДД Якунина Ю.С. и помещены в СПК АФ "Культура". Считает, что сотрудники органов внутренних дел должны были принять необходимые меры по обеспечению сохранности груза. Отмечает, что суд не дал оценки показаниям Лепко И.И., Якунина Ю.С. и работников СПК АФ "Культура". Полагает неправильным применение судом норм, регулирующих отношения по перевозке грузов и неприменение норм о хранении имущества. Считает немотивированным отклонение судом ходатайства от 01.08.2012 об истребовании в МО МВД "Брянский" ряда письменных доказательств из материалов уголовного дела N 00405 по факту кражи плит из СПК АФ "Культура".

В отзыве МО МВД России "Брянский" просит решение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения. Указывает на то, что на сотрудников органов внутренних дел не возложены обязанности по обеспечению сохранности грузов, договор хранения с ответчиками не заключался, плиты на хранение не принимались. Ссылается на отсутствие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) МО МВД "Брянский" и возникшими у истца убытками. Обращает внимание на то, что уголовное преследование по факту хищения имущества истца не прекращено и в случае установления виновных в хищении лиц убытки могут быть взысканы с них.

В судебном заседании представители ответчиков - Управления внутренних дел по Брянской области и МО МВД России "Брянский" - поддержали свои позиции, изложенные в отзывах на апелляционную жалобу.

Истец, ответчик - СПК "Культура" и третьи лиц, извещенные надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции представителей не направили. Истец заявил письменное ходатайство о проведении судебного разбирательства в отсутствие представителя, которое с учетом мнения представителей ответчиков удовлетворено судом на основании статей 41, 159, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судебное заседание проводилось в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости привлечения к участию в деле в качестве ответчиков Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации и Министерство финансов Российской Федерации в силу следующего.

Как следует из содержания искового заявления, в качестве одного из правовых оснований заявленных требований указаны нормы статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", рассматривая иски, предъявленные согласно статье 16, 1069 ГК РФ, судам необходимо иметь в виду, что должником в обязательстве по возмещению вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, также является публично-правовое образование, а не его органы либо должностные лица этих органов.

В силу статьи 1071 в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно пункту 6 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае если федеральным законом предусмотрено обязательное участие в деле другого лица в качестве ответчика арбитражный суд первой инстанции по своей инициативе привлекает его к участию в деле в качестве соответчика.

Поскольку судом первой инстанции Российская Федерация в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации и Министерство финансов Российской Федерации к участию в деле не привлечены, имеются основания для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции на основании части 6.1 статьи 268 АПК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, на основании части 6.1 статьи 268 Кодекса суд апелляционной инстанции выносит определение.

Возражения в отношении данного определения в силу частей 1, 2 статьи 188 Кодекса могут быть заявлены только при обжаловании судебного акта, которым завершается рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 51, 184, 185, ч. 6.1 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Перейти к рассмотрению дела N А09-4756/2012 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

2. Назначить предварительное судебное заседание на 11 марта 2013 года в 15 часов 40 минут.

Заседание состоится в помещении суда по адресу: 300041, г. Тула, ул. Староникитская, д. 1, зал 107.

3. Привлечь к участию в деле в качестве ответчиков Российскую Федерацию в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации и Министерство финансов Российской Федерации.

4. Обязать истца направить в адрес привлеченных ответчиков копию искового заявления, доказательства отправки представить суду. Предложить истцу представить суду доказательства, подтверждающие приобретение (изготовление) утраченного имущества и его стоимость (документы об оплате, расчет себестоимости и т.п.).

5. Предложить привлеченным ответчикам представить суду письменные отзывы на исковое заявление.

6. В случае неявки в судебное заседание лицам, участвующим в деле, заблаговременно известить суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.

Информацию о движении дела стороны могут получить на официальном сайте Двадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: 20aas.arbitr.ru.

Председательствующий

Л.А. Капустина

Судьи

А.Г. Дорошкова О.Г. Тучкова