Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2013 г. N 20АП-142/13

Тула

14 февраля 2013 г.

Дело N А54-7158/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 12.02.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 14.02.2013.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Дорошковой А.Г.,

судей Каструбы М.В. и Рыжовой Е.В,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Некрасовой С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бизнес-Про" на решение Арбитражного суда Рязанской области от 28.11.2012 по делу N А54-7158/2012 (судья Афанасьева И.В.), принятое по иску открытого акционерного общества "Рязаньгоргаз" (ОГРН 1026200871388) к обществу с ограниченной ответственностью "Бизнес-Про" (ОГРН 1086234009542) о взыскании неосновательного обогащения, при участии от истца - Хоботовой О.С. (доверенность от 06.09.2012 N 71),

установил следующее.

Открытое акционерное общество "Рязаньгоргаз" (далее - ОАО "Рязаньгоргаз", истец) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Бизнес-Про" (далее - ООО "Бизнес-Про", ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1 001 903 рублей 54 копеек.

Решением суда от 28.11.2012 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, указав, что на момент обращения истца с исковыми требованиями договор не был расторгнут, в связи с чем неосновательное обогащение в виде невозвращенного аванса отсутствовало. Заявитель жалобы представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации на сайте суда в сети Интернет, извещен своевременно.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как установлено судом, по агентскому договору от 09.12.2010, заключенному с ОАО "Рязаньгоргаз", ООО "Бизнес-Про" в качестве агента обязалось за вознаграждение совершить по поручению принципала (истца), от его имени и за его счет следующие юридические действия: сбор и подготовку правоустанавливающих документов, подтверждающих право собственности принципала на недвижимое имущество - сооружения - газопроводы высокого, среднего и низкого давления, расположенные на территории города Рязани, общей протяженностью 500 000 метров; подготовку технической документации на объекты недвижимости, включая заключение договоров с органами технического учета и инвентаризации на инвентаризацию объектов - газопроводов высокого, среднего и низкого давления, расположенных на территории города Рязани, общей протяженностью 500 000 метров, с изготовлением кадастровых паспортов; представлять интересы принципала, связанные с выполнением указанных поручений, в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области, земельном комитете Администрации города Рязани, БТИ и других компетентных и регистрирующих органах; подавать от имени принципала заявления, справки, документы, получать после государственной регистрации свидетельства и документы, расписываться и совершать иные действия, связанные с выполнением данного поручения.

Во исполнение пункта 2.2 договора истец перечислил агенту аванс в размере 7 900 000 рублей. В период с 01.12.2010 по 30.09.2011 ОАО "Рязаньгоргаз" дополнительно перечислило на счет ответчика 2 391 308 рублей.

Получение оплаты в указанном размере подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Согласно актам приема-передачи ООО "Бизнес-Про" выполнило работы на общую сумму 9 289 404 рублей 46 копеек, подготовив техническую документацию и правоустанавливающие документы, подтверждающие право собственности на 79 объектов движимого имущества - сооружения - газопроводы низкого давления, расположенные на территории города Рязани, общей протяженностью 395 612,80 метров.

ОАО "Рязаньгоргаз" 06.07.2012 направило ООО "Бизнес-Про" претензию исх. N 2276-24 с просьбой в течение 10 (десяти) календарных дней с момента получения претензии возвратить аванс по агентскому договору от 09.12.2010 в размере 1 001 903 рублей 54 копейки.

04.09.2012 стороны подписали соглашение о расторжении агентского договора с 05.09.2012. Согласно пункту 3 данного соглашения агент обязался в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента подписания настоящего соглашения перечислить на расчетный счет принципала сумму излишне уплаченных принципалом денежных средств по агентскому договору от 09.12.2010 в размере 1 001 903 рублей 54 копеек.

Поскольку ответчик оставшийся аванс не возвратил, ОАО "Рязаньгоргаз" обратилось в арбитражный суд с иском.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 Кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 1 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

Довод апелляционной жалобы о том, что договорные отношения между сторонами расторгнуты после передачи спора на разрешение суда, в связи с чем не могли быть предметом рассмотрения суда, не соответствует действительности. Стороны в порядке части 1 статьи 450 Кодекса пришли к соглашению о расторжении агентского договора с 05.09.2012 (л. д. 87). Настоящее исковое заявление поступило в арбитражный суд 11.09.2012. Кроме того, истец в своем заявлении об уточнении исковых требований от 22.11.2012 N 3894-24 в качестве основания иска подчеркнул, что рассматриваемый договор расторгнут, о чем подписано соглашение от 04.09.2010 (л. д. 100). Данное заявление истца отражено в протоколе судебного заседания от 22.11.2012 (л. д. 101). Ответчику, подписавшему соглашение, об этом обстоятельстве было известно 05.09.2012.

Кроме того, в соответствии со статьей 1010 ГК РФ агентский договор, заключенный без определения срока окончания его действия, прекращается вследствие отказа одной из сторон от исполнения договора.

Сторонами срок окончания действия агентского договора не установлен.

Истец в своей претензии от 06.07.2012 предложил ответчику возвратить неиспользованный аванс в связи с ненадлежащим исполнением агентом поручений принципала, тем самым, по сути, отказался от услуг агента.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд пришел к правильному выводу, что правовые основания для удержания ответчиком излишне перечисленной истцом предоплаты по договору в сумме 1 001 903 рублей 54 копеек отсутствуют. Поскольку ответчик, подписавший соглашение, знал о расторжении договора 05.09.2012, имел возможность представить свои возражения, суд, рассмотрев по существу спор в судебном заседании 22.11.2012, не нарушил права и интересы ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 28.11.2012 по делу N А54-7158/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. Кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.Г. Дорошкова

Судьи

М.В. Каструба Е.В. Рыжова