Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2008 г. N 08АП-5709/08

город Омск

19 декабря 2008 г.

Дело N А46-12-66/2005

Восьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего Гладышевой Е.В., судей Ильницкой Д.В., Рябухиной Н.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебном заседания секретарем судебного заседания Лепехиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационные номера 08АП-5348/2008 и 08АП-5709/2008) Федерального государственного учреждения "Федеральное агентство по правовой защите результатов интеллектуальной деятельности военного, специального и двойного назначения" и открытого акционерного общества "Ростовский научно-исследовательский институт коммунального хозяйства" на решение Арбитражного суда Омской области от 02 октября 2008 года по делу N А46-12-66/2005 (судья Мартыненко Ю.В.), принятое по иску Федерального государственного учреждения "Федеральное агентство по правовой защите результатов интеллектуальной деятельности военного, специального и двойного назначения" при Министерстве юстиции Российской Федерации к открытому акционерному обществу "ОмскВодоканал", третье лицо: государственное унитарное предприятие "Ростовский научно-исследовательский институт ордена трудового красного знамени академии коммунального хозяйства им. К.Д.Панфилова"

о прекращении нарушения исключительных прав и взыскании 58 408 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права,

при участии в судебном заседании представителей:

от ОАО "Ростовский научно-исследовательский институт коммунального хозяйства" - представитель Щуков В.А. (доверенность N 85.08 от 09.06.2008);

от ФГУ "Федеральное агентство по правовой защите результатов интеллектуальной деятельности военного, специального и двойного назначения" при Министерстве юстиции Российской Федерации - представитель Щуков В.А. (доверенность N 10-Д от 07.06.2008);

от ОАО "ОмскВодоканал" - представитель Костяков Н.Г. (доверенность N 15/1 от 09.01.2008);

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение "Федеральное агентство по правовой защите результатов интеллектуальной деятельности военного, специального и двойного назначения" при Министерстве юстиции Российской Федерации (в настоящее время Федеральное государственное учреждение "Федеральное агентство по правовой защите результатов интеллектуальной деятельности военного, специального и двойного назначения" при Министерстве юстиции Российской Федерации) (далее - ФГУ ФАПРИД) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к муниципальному унитарному предприятию "Водоканал" (далее - МУП "Водоканал") об обязании МУП "Водоканал" прекратить нарушение исключительных прав ФГУ ФАПРИД на изобретение, охраняемое патентом Российской Федерации N 2083504, запрещении использовать способ, охраняемый указанным патентом, и взыскании суммы материального ущерба в размере 647 476 руб.

Определением Арбитражного суда Омской области от 11.04.2005 по делу N 12-66/05 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное унитарное предприятие "Ростовский научно-исследовательский институт ордена трудового красного знамени академии коммунального хозяйства им. К.Д. Памфилова".

Определением Арбитражного суда Омской области от 14.02.2006 по делу N 12-66/05 по ходатайству истца была назначена патентоведческо-техническая экспертиза, производство по делу приостановлено.

Определением Арбитражного суда Омской области от 29.01.2007 производство делу N 12-66/05 возобновлено.

До принятия арбитражным судом решения истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличил исковые требования в части взыскании суммы материального ущерба до 39 877 889 руб.

Решением Арбитражного суда Омской области от 18.05.2007 по делу N 12-66/05 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.01.2008 по делу N Ф04-8260/2007 (40567-А46-17) решение от 18.05.2007 по делу N12-66/05 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Омской области.

Определением Арбитражного суда Омской области от 06.03.2008 к участию в деле в качестве второго ответчика привлечено открытое акционерное общество "ОмскВодоканал" (далее - ОАО "ОмскВодоканал").

До принятия арбитражным судом решения истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования к каждому из ответчиков, просил взыскать с МУП "Водоканал" 216 829 178 руб. убытков за период с 10.07.1997 по 24.02.2005, с ОАО "ОмскВодоканал" - 36 537 173 руб. убытков за период с 25.02.2005 по 08.04.2008.

Определением Арбитражного суда Омской области от 20.06.2008 по делу N 12-66/2005 исковые требования ФГУ ФАПРИД о взыскании с МУП "Водоканал" 216 829 178 руб. убытков за период с 10.07.1997 по 24.02.2005 оставлены без рассмотрения на основании пункта 4 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец вновь уточнил исковые требования, просил взыскать с ОАО "ОмскВодоканал" денежную компенсацию за период с 01.04.2005 по 17.07.2008 в сумме 58 408 000 руб. В обоснование заявленных требований истец сослался на подпункт 8 пункта 1 статьи 1406, пункт 3 статьи 1252 и Гражданского кодекса Российской Федерации.

Изменение предмета иска и увеличение исковых требований судом первой инстанции принято.

Решением Арбитражного суда Омской области от 02.10.2008 года по делу N А46-12-66/2005 в удовлетворении исковых требований ФГУ ФАПРИД отказано.

Не соглашаясь с принятым решением, ФГУ ФАПРИД и открытое акционерное общество "Ростовский научно-исследовательский институт коммунального хозяйства" (правопреемник государственного унитарного предприятия "Ростовский научно-исследовательский институт ордена трудового красного знамени академии коммунального хозяйства им. К.Д.Панфилова") обратились с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

ОАО "ОмскВодоканал" в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца и третьего лица заявил ходатайство об отводе всем судьям Восьмого арбитражного апелляционного суда.

В порядке статьей 163, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании был объявлен перерыв до 19.12.2008 до 09 час. 30 мин. для разрешения ходатайства истца и третьего лица об отводе всех судей Восьмого арбитражного апелляционного суда в установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации порядке.

Определением заместителя председателя Восьмого арбитражного апелляционного суда Кливера Е.П. от 18.12.2008 в удовлетворении ходатайства истца и третьего лица об отводе всех судей Восьмого арбитражного апелляционного суда отказано.

В заседании суда апелляционной инстанции, продолженном после перерыва, представитель истца и третьего лица в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил пояснения, в тексте которых изложены ходатайства.

С целью конкретизации заявленных ФГУ ФАПРИД и ОАО "Ростовский научно-исследовательский институт коммунального хозяйства" ходатайств суд апелляционной инстанции считает необходимым судебное заседание отложить.

Руководствуясь статьями 158, 184, 185, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Рассмотрение апелляционной жалобы в судебном заседании Восьмого арбитражного апелляционного суда отложить на 16 января 2009 года в 12 час. 00 мин. в помещении суда по адресу: г. Омск ул. 10 лет Октября, д. 42, зал судебных заседаний N 4.

2. Предложить Федеральному государственному учреждению "Федеральное агентство по правовой защите результатов интеллектуальной деятельности военного, специального и двойного назначения" при Министерстве юстиции Российской Федерации и открытому акционерному обществу "Ростовский научно-исследовательский институт коммунального хозяйства" в письменной форме конкретизировать заявленные ходатайства и обосновать их с учётом положений части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.В. Гладышева

Судьи

Д.В. Ильницкая Н.А. Рябухина