Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2009 г. N 08АП-5709/08

город Омск

05 марта 2009 г.

Дело N А46-12-66/2005

Восьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего Гладышевой Е.В., судей Зориной О.В., Семеновой Т.П.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебном заседания Кичигиной З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационные номера 08АП-5348/2008 и 08АП-5709/2008) Федерального государственного учреждения "Федеральное агентство по правовой защите результатов интеллектуальной деятельности военного, специального и двойного назначения" и открытого акционерного общества "Ростовский научно-исследовательский институт коммунального хозяйства" на решение Арбитражного суда Омской области от 02 октября 2008 года по делу N А46-12-66/2005 (судья Мартыненко Ю.В.), принятое по иску Федерального государственного учреждения "Федеральное агентство по правовой защите результатов интеллектуальной деятельности военного, специального и двойного назначения" при Министерстве юстиции Российской Федерации к открытому акционерному обществу "ОмскВодоканал", третье лицо: государственное унитарное предприятие "Ростовский научно-исследовательский институт ордена трудового красного знамени академии коммунального хозяйства им. К.Д.Панфилова"

о прекращении нарушения исключительных прав и взыскании 58 408 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права,

при участии в судебном заседании представителей:

от ОАО "Ростовский научно-исследовательский институт коммунального хозяйства" - представитель Щуков В.А. по доверенности N 85.08 от 09.06.2008;

от ФГУ "Федеральное агентство по правовой защите результатов интеллектуальной деятельности военного, специального и двойного назначения" при Министерстве юстиции Российской Федерации - представитель Щуков В.А. по доверенности N 10-Д от 07.06.2008;

от ОАО "ОмскВодоканал" - представитель Костяков Н.Г. по доверенности N 15/2 от 11.01.2009;

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение "Федеральное агентство по правовой защите результатов интеллектуальной деятельности военного, специального и двойного назначения" при Министерстве юстиции Российской Федерации (в настоящее время Федеральное государственное учреждение "Федеральное агентство по правовой защите результатов интеллектуальной деятельности военного, специального и двойного назначения" при Министерстве юстиции Российской Федерации) (далее - ФГУ ФАПРИД) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к муниципальному унитарному предприятию "Водоканал" (далее - МУП "Водоканал") об обязании МУП "Водоканал" прекратить нарушение исключительных прав ФГУ ФАПРИД на изобретение, охраняемое патентом Российской Федерации N 2083504, запрещении использовать способ, охраняемый указанным патентом, и взыскании суммы материального ущерба в размере 647 476 руб.

Определением Арбитражного суда Омской области от 11.04.2005 по делу N 12-66/05 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное унитарное предприятие "Ростовский научно-исследовательский институт ордена трудового красного знамени академии коммунального хозяйства им. К.Д. Панфилова".

Определением Арбитражного суда Омской области от 14.02.2006 по делу N 12-66/05 по ходатайству истца была назначена патентоведческо-техническая экспертиза, производство по делу приостановлено.

Определением Арбитражного суда Омской области от 29.01.2007 производство по делу N 12-66/05 возобновлено.

До принятия арбитражным судом решения истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличил исковые требования в части взыскании суммы материального ущерба до 39 877 889 руб.

Решением Арбитражного суда Омской области от 18.05.2007 по делу N 12-66/05 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.01.2008 по делу N Ф04-8260/2007 (40567-А46-17) решение от 18.05.2007 по делу N12-66/05 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Омской области.

Определением Арбитражного суда Омской области от 06.03.2008 к участию в деле в качестве второго ответчика привлечено открытое акционерное общество "ОмскВодоканал" (далее - ОАО "ОмскВодоканал").

До принятия арбитражным судом решения истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования к каждому из ответчиков, просил взыскать с МУП "Водоканал" 216 829 178 руб. убытков за период с 10.07.1997 по 24.02.2005, с ОАО "ОмскВодоканал" - 36 537 173 руб. убытков за период с 25.02.2005 по 08.04.2008.

Определением Арбитражного суда Омской области от 20.06.2008 по делу N 12-66/2005 исковые требования ФГУ ФАПРИД о взыскании с МУП "Водоканал" 216 829 178 руб. убытков за период с 10.07.1997 по 24.02.2005 оставлены без рассмотрения на основании пункта 4 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец вновь уточнил исковые требования, просил взыскать с ОАО "ОмскВодоканал" денежную компенсацию за период с 01.04.2005 по 17.07.2008 в сумме 58 408 000 руб. В обоснование заявленных требований истец сослался на подпункт 8 пункта 1 статьи 1406, пункт 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Изменение предмета иска и увеличение исковых требований судом первой инстанции принято.

Решением Арбитражного суда Омской области от 02.10.2008 года по делу N А46-12-66/2005 в удовлетворении исковых требований ФГУ ФАПРИД отказано.

Не соглашаясь с принятым решением, ФГУ ФАПРИД и открытое акционерное общество "Ростовский научно-исследовательский институт коммунального хозяйства" (правопреемник государственного унитарного предприятия "Ростовский научно-исследовательский институт ордена трудового красного знамени академии коммунального хозяйства им. К.Д.Панфилова") обратились с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

ОАО "ОмскВодоканал" в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

От ФГУ ФАПРИД и ОАО "Ростовский научно-исследовательский институт коммунального хозяйства" поступили письменные ходатайства о назначении комиссионной судебно-технической и патентоведческой экспертизы с целью установления факта использования ОАО "Омскводоканал" изобретения, охраняемого патентом N 2083504.

В качестве экспертов истец предложил привлечь Журбу Михаила Григорьевича (ГУП "Мосводоканал НИИ проект", 109652, г. Москва, Золоторожская набережная, дом 1а, руководитель центра "Инноваций в области водоснабжения и водоотведения", доктор технических наук, профессор, заслуженный деятель науки РФ, академик Академии водохозяйственных наук и жилищно-коммунальной академии), Говорова Олега Борисовича ("Мосводоканал НИИ проект", кандидат технических наук); Корабельникова Владимира Матвеевича ("НИИ коммунального водоснабжения и очистки воды", кандидат технических наук, 125371, г. Москва, Волоколамское шоссе, дом 87).

ОАО "Ростовский научно-исследовательский институт коммунального хозяйства" в качестве экспертов просило привлечь Журбу Михаила Григорьевича и Корабельникова Владимира Матвеевича.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ОАО "ОмскВодоканал" против заявленных ФГУ ФАПРИД и ОАО "Ростовский научно-исследовательский институт коммунального хозяйства" ходатайств возражал. Представил для приобщения к материалам дела письменные возражения по ходатайству истца о назначении экспертизы.

В случае назначения экспертизы "ОмскВодоканал" просило в качестве эксперта привлечь Шефчика Александра Петровича (кандидат технических наук, сотрудник Ордена Трудового Красного Знамени комплексного научно-исследовательского и конструкторско-технологического института водоснабжения, канализации, гидротехнических сооружений и инженерной гидрогеологии ОАО "НИИ ВОДГЕО", г. Москва, Г-48, ГСП-2, 119048 Комсомольский Проспект, дом 42, строение 2).

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 66 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" судам разъяснено, что в соответствии с положениями части 4 статьи 82, части 2 статьи 107 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении о назначении экспертизы должны быть решены вопросы о сроке ее проведения, о размере вознаграждения эксперту (экспертному учреждению, организации), определяемом судом по согласованию с участвующими в деле лицами и по соглашению с экспертом (экспертным учреждением, организацией), указаны фамилия, имя, отчество эксперта.

Если необходимость в решении названных вопросов возникла в ходе судебного разбирательства, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или объявить перерыв в судебном заседании в соответствии со статьей 163 Кодекса.

Для получения информации о возможности проведения экспертизы, ее стоимости и сроках проведения от лица, обладающего специальными знаниями, а при поручении проведения экспертизы экспертному учреждению (организации) - также и об экспертах, которым она может быть поручена, суд направляет указанному лицу (экспертному учреждению, организации) соответствующее определение об отложении судебного разбирательства или перерыве в судебном заседании либо выписку из протокола судебного заседания.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2009 судебное заседание по делу N А46-12-66/2005 отложено до получения информации о возможности проведения комиссионной судебно-технической и патентоведческой экспертизы на предмет установления фактических данных использования ОАО "ОмскВодоканал" изобретения "Способ очистки мутных вод катионным флокулянтом в подающем трубопроводе", защищенного патентом N 2083504. В данном определении указан примерный перечень вопросов, подлежащих разрешению, а также примерный перечень необходимых для экспертизы документов.

Указанное определение направлено Журбе М.Г. и Шефчику А.П.

В случае возможности проведения экспертизы Журбе М.Г. и Шефчику А.П. предложено указать её стоимость и сроки, какие документы необходимо представить для проведения экспертизы, способ проведения (с выездом на объект или нет), предоставить сведения о своем образовании, стаже работы и занимаемой должности.

От старшего научного сотрудника ОАО НИИ ВОДГЕО Шевчика А.П. и эксперта Федерального реестра в научно-технической сфере и Роснантехнологий Журбы М.Г. поступили письма о возможности проведения экспертизы по поставленным судом вопросам, изложенным в определении об отложении судебного заседания от 26.01.2009, которые приобщены к материалам дела.

Однако вопреки определению об отложении от 26.01.2009 от Журбы М.Г. и Шевчика А.П. не представлены сведения и надлежащим образом заверенные копии документов, подтверждающие образование, специальность, стаж работы, занимаемую должность.

В связи с этим у суда апелляционной инстанции отсутствует возможность установить, обладают ли указанные лица специальными знаниями, позволяющими провести соответствующую экспертизу.

Представителю ответчика предложено внести на депозитный счет суда 45 000 руб. для участия в проведении экспертизы предложенного им эксперта Шевчика А.П.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 158, 184, 185, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Рассмотрение апелляционной жалобы в судебном заседании Восьмого арбитражного апелляционного суда отложить на 14 апреля 2009 года в 10 час. 00 мин. в помещении суда по адресу: г. Омск ул. 10 лет Октября, д. 42, зал судебных заседаний N 4.

2. Руководителю Центра инноваций в области водоснабжения и водоотведения ГУП "Мосводоконал НИИпроект" Журбе Михаилу Григорьевичу (105005, г. Москва, Плетешковский переулок, дом 22), сотруднику ордена Трудового Красного Знамени комплексного научно-исследовательского и конструкторско-технологического института водоснабжения, канализации, гидротехнических сооружений и инженерной гидрологии ОАО "НИИ ВОДГЕО" Шефчику Александру Петровичу (г. Москва, Г-48, ГСП-2, 119048 Комсомольский Проспект, дом 42, строение 2) представить надлежащим образом заверенные копии документов, подтверждающих образование, специальность, стаж работы, занимаемую должность (диплом, выписку из трудовой книжки и т.д.).

3. Предложить ОАО "ОмскВодоканал" внести на депозитный счет Восьмого арбитражного апелляционного суда 45 000 руб. для участия в проведении экспертизы предложенного им эксперта Шевчика А.П.

Председательствующий

Е.В. Гладышева

Судьи

О.В. Зорина Т.П. Семенова