Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2008 г. N 08АП-5936/08

город Омск

27 ноября 2008 г.

Дело N А46-12-66/2005

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Гладышева Е.В.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-5936/2008) Федерального государственного учреждения "Федеральное агентство по правовой защите результатов интеллектуальной деятельности военного, специального и двойного назначения" при Министерстве юстиции Российской Федерации на определение Арбитражного суда Омской области от 20 июня 2008 года по делу N А46-12-66/2005 (судья Мартыненко Ю.В.), вынесенное по иску Федерального государственного учреждения "Федеральное агентство по правовой защите результатов интеллектуальной деятельности военного, специального и двойного назначения" при Министерстве юстиции Российской Федерации к муниципальному унитарному предприятию "Водоканал", открытому акционерному обществу "ОмскВодоканал", третье лицо: Государственное унитарное предприятие "Ростовский научно-исследовательский институт ордена трудового красного знамени академии коммунального хозяйства им. К.Д.Панфилова"

о прекращении нарушения исключительных прав и взыскании 647 476 руб.,

УСТАНОВИЛ:

имеются основания для возвращения апелляционной жалобы, установленные пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), поскольку апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного АПК РФ, в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Омской области от 20.06.2008 по делу N А46-12-66/2005 исковые требования Федерального государственного учреждения "Федеральное агентство по правовой защите результатов интеллектуальной деятельности военного, специального и двойного назначения" при Министерстве юстиции Российской Федерации (далее - ФГУ "ФАПРИД") о взыскании с муниципального унитарного предприятия "Водоканал" 216 829 178 руб. убытков за период с 10.07.1997 по 24.02.2005 оставлены без рассмотрения.

Определение в полном объеме изготовлено судом первой инстанции 20.06.2008 года.

Согласно части 3 статьи 188 АПК РФ жалоба на определение может быть подана в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иной срок не установлен АПК РФ.

Апелляционная жалоба на определение от 20.06.2008 года по делу N А46-12-66/2005, срок на обжалование которого окончился 21.07.2008 (с учетом выходных дней), направлена заявителем почтой 12.11.2008, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте, то есть по истечении установленного законом срока.

В изложенном в апелляционной жалобе ходатайстве ФГУ "ФАПРИД" просит восстановить пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы.

В обоснование ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной инстанции заявитель указал, что определение суда от 20.06.2008 года по делу N А46-12-66/2005 не было обжаловано в установленный срок, поскольку ФГУ "ФАПРИД" рассчитывал на удовлетворение судом разделенных им требований, а также в целях не затягивания арбитражного процесса. Определением суда от 06.03.2008 по делу N А46-12-66/2005 по ходатайству ФГУ "ФАПРИД" к участию в деле в качестве второго ответчика привлечено ОАО "Омскводоканал". Арбитражный суд Омской области согласился с одновременным рассмотрением иска к МУП "Водоканал" и ОАО "Омскводоканал". По мнению заявителя, суд определением от 20.06.2008 года по делу N А46-12-66/2005 незаконно и необоснованно, до вынесения окончательного решения по существу, разделил взаимосвязанные исковые требования ФГУ "ФАПРИД" на якобы самостоятельные исковые требования - к МУП "Водоканал" и к ОАО "Омскводоканал".

В силу части 2 статьи 259 АПК РФ восстановление арбитражным судом апелляционной инстанции пропущенного срока подачи апелляционной жалобы по ходатайству лица, обратившегося с жалобой возможно при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, Восьмой арбитражный апелляционный суд считает его не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 186 АПК РФ арбитражный суд направляет копии определения лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня вынесения определения заказным письмом с уведомлением о вручении или вручает им под расписку. В указанный пятидневный срок в силу части 3 статьи 113 АПК РФ не включаются нерабочие дни.

Определение суда от 20.06.2008 по делу N А46-12-66/2005 направлено заявителю заказными письмами с уведомлением 25.06.2008, то есть в пределах установленного законом пятидневного срока.

Указанное определение суда получено ФГУ "ФАПРИД" 04.07.2008 и 07.07.2008, о чем свидетельствуют почтовые уведомления, имеющиеся в материалах дела (л.д. 99-100 т. 4). Кроме того, на копии определения, приложенной к апелляционной жалобе, имеется штамп входящей корреспонденции ФГУ "ФАПРИД" ("вх. N 2813 на 3 л. 03.07.2008").

С учётом своевременного получения определения суда от 20.06.2008 по делу N А46-12-66/2005, приведенные заявителем обстоятельства в обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока на его обжалование, по мнению суда апелляционной инстанции, не свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для восстановления ФГУ "ФАПРИД" срока на подачу апелляционной жалобы. В связи с отказом в восстановлении срока апелляционная жалоба возвращается заявителю.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Федерального государственного учреждения "Федеральное агентство по правовой защите результатов интеллектуальной деятельности военного, специального и двойного назначения" при Министерстве юстиции Российской Федерации N А46-12-66/2005-ДПУ от 11.11.2008 возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 5 листах и приложенные к жалобе документы на 12 листах.

Судья

Е.В. Гладышева