Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2007 г. N 08АП-791/07

город Омск

17 декабря 2007 г.

Дело N А81-6397/2005

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2007 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 декабря 2007 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Рыжикова О.Ю.

судей Шиндлер Н.А., Золотовой Л.А.

при ведении протокола судебного заседания: Лиопа А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-791/2007) межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Ямало-Ненецкому автономному округу на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18.05.2007 по делу N А81-6397/2005 (судья Каримов Ф.С.), по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Энерготехгрупп" к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Ямало-Ненецкому автономному округу

3-и лица: общество с ограниченной ответственностью "Инфоприн", общество с ограниченной ответственностью "Лада Строй", общество с ограниченной ответственностью "Петроимпорт", общество с ограниченной ответственностью "Интер Трест", закрытое акционерное общество "Сити Инвест Банк"

о признании недействительным решения N 18 ТСД/к от 04.11.2005 в части,

при участии в судебном заседании представителей:

от заинтересованного лица - Гребенюка М.П. (удостоверение УР N 430233 действительно до 31.12.2009, доверенность N 00121 от 10.01.2007 сроком до 31.12.2007), Галко С.Н. (паспорт серия 74 03 N 381732 выдан от 08.08.2003, доверенность N 20777 от 07.12.2007 сроком действия до 31.12.2007);

от заявителя - Петуховой О.В. (паспорт серия 4002 N 175346 выдан 12 отделом милиции Московского района Санкт-Петербурга от 29.03.2002, доверенность N 1 от 15.01.2007 сроком действия до 31.12.2007), Спирина К.В. (паспорт серия 0503 N 340072 выдан УВД г. Находки от 03.03.2003, доверенность N 26 от 10.10.2007 сроком действия на один год);

от третьих лиц - не явились (извещены),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 мая 2007 года по делу N А81-6397/2005 удовлетворены требования общества с ограниченной ответственностью "Энерготехгрупп" (далее - ООО "Энерготехгрупп") к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее - МИФНС России N 3 по ЯНАО) о признании частично недействительным решения N 18 ТСД/к от 04.11.2005.

В качестве третьих лиц к участию в деле были привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Инфоприн", общество с ограниченной ответственностью "Лада Строй", общество с ограниченной ответственностью "Петроимпорт", общество с ограниченной ответственностью "Интер Трест", закрытое акционерное общество "Сити Инвест Банк".

Не согласившись с решением суда первой инстанции, МИФНС России N 3 по ЯНАО обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Энерготехгрупп" считает, что арбитражный суд всесторонне и полно исследовал материалы дела, дав надлежащую правовую оценку всем доказательствам и доводам сторон, и правомерно вынес решение о признании недействительным решения налогового органа.

Представители ООО "Инфоприн", ООО "Лада Строй", ООО "Петроимпорт", ООО "Интер Трест", ЗАО "Сити Инвест Банк", надлежащим образом извещенных о месте и времени заседания суда апелляционной инстанции, не явились. На основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

От налогового органа поступило письменное ходатайство, в котором он указывает на то, что в материалах дела отсутствует надлежащее извещение о месте и времени рассмотрения дела N А81-6397/2005 в суде первой инстанции, состоявшегося 14.05.2007, представителя ЗАО "Сити Инвест Банк", г. Санкт-Петербург.

В заседании суда апелляционной инстанции представители ООО "Энерготехгрупп" поддержали апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам. Представители МИФНС России N 3 по ЯНАО просил оставить решение суда первой инстанции без изменения как законное и обоснованное.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей лиц, присутствующих в судебном заседании, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании п. 2 ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

В силу части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

В материалах дела отсутствуют доказательства извещения ЗАО "Сити Инвест Банк" о времени и месте рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что ЗАО "Сити Инвест Банк" было лишено возможности участвовать в заседании суда первой инстанции и защищать свои права и законные интересы, в результате чего допущены нарушения таких принципов арбитражного процесса, как обеспечение равной судебной защиты прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле, равноправие сторон, состязательность (статьи 7-9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является основанием для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

Согласно части 5 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отмене судебного акта по основаниям, предусмотренным в части 4 настоящей статьи, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным настоящим Кодексом для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, частями 4,5 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд именем Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 мая 2007 года по делу N А81-6397/2005 отменить. Перейти к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Назначить дело к рассмотрению в судебном заседании Восьмого арбитражного апелляционного суда на 05 февраля 2008 года в 14 час. 30 мин. в помещении суда по адресу: г. Омск, ул. 10 лет Октября, 42, зал судебных заседаний N 1.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Ю. Рыжиков

Судьи

Н.А. Шиндлер Л.А. Золотова