Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2008 г. N 08АП-4756/08

город Омск

18 сентября 2008 г.

Дело N А46-14584/2008

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Гергель М.В.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-4756/2008) кооператива индивидуальных застройщиков "Омич" на решение Арбитражного суда Омской области от 02 сентября 2008 года, принятое по делу N А46-14584/2008 (суд в составе: председательствующего Бесединой Т.И., судей Вагановой Т.А., Сорокиной И.В.) по заявлению председателю ликвидационной комиссии кооператива индивидуальных застройщиков "Омич" Маркс Валентины Брониславовны о признании

кооператива индивидуальных застройщиков "Омич" несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

имеются основания для оставления апелляционной жалобы без движения в связи с нарушением требований, установленных пунктами 1,2,3,4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:

- к апелляционной жалобе не приложена копия обжалуемого судебного акта;

- не представлены надлежащие доказательства уплаты государственной пошлины в установленном порядке.

Статьей 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) предусмотрено, что государственная пошлина должна быть уплачена лицом, обратившимся за совершением юридически значимых действий.

В пункте 18 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" указано, что в соответствии с положениями пунктов 1, 2 и 5 статьи 45, статьи 333.17 НК РФ плательщик государственной пошлины обязан самостоятельно, то есть от своего имени, уплатить ее в бюджет, если иное не установлено законодательством о налогах и сборах. Уплата государственной пошлины иным лицом за заявителя законодательством не предусмотрена.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 22.01.2004 N 41-О из пункта 1 статьи 45 НК РФ во взаимосвязи с положениями главы 4 НК РФ вытекает, что по своему содержанию данная норма не препятствует участию налогоплательщика в налоговых правоотношениях как лично, так и через представителя. Однако представитель налогоплательщика должен обладать соответствующими полномочиями либо на основании закона или учредительных документов, либо в силу доверенности, выданной в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации. Кроме того, само представительство в налоговых правоотношениях означает совершение представителем действий от имени и за счет собственных средств налогоплательщика - представляемого лица. Следовательно, по правовому смыслу отношений представительства платежные документы на уплату налога должны исходить от налогоплательщика и быть подписаны им самим, а уплата соответствующих сумм должна производиться за счет средств налогоплательщика, находящихся в его свободном распоряжении, то есть за счет его собственных средств. Данный вывод вытекает также из положений пункта 2 статьи 45 НК РФ.

Следовательно, государственная пошлина может быть уплачена подателем жалобы как самостоятельно, так и через представителя, но при этом к платежному документу должны быть приложены доказательства наличия у последнего полномочий действовать от имени представляемого.

Пункт 4 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.02.2007 года N 118 "Об уплате государственной пошлины российскими и иностранными лицами через представителей" предусматривает, что государственная пошлина может быть уплачена представителем от имени представляемого. В платежном документе на перечисление суммы государственной пошлины в бюджет должно быть указано, что плательщик действует от имени представляемого.

Согласно платежному поручению N 35 от 29 августа 2008 года, приложенному к апелляционной жалобе, государственная пошлина в размере 1000 руб. уплачена ООО "Тольян".

Сведений об уплате государственной пошлины от имени кооператива индивидуальных застройщиков "Омич" названное платежное поручение не содержит.

- к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Согласно ст. 34 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий и уполномоченный орган являются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Таким образом, суду должны быть представлены доказательства направления копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов конкурсному управляющему Нестерову Валерию Дмитриевичу, Управлению Федеральной налоговой службы России по Омской области и председателю ликвидационной комиссии кооператива индивидуальных застройщиков "Омич" Маркс Валентине Брониславовне.

Лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку.

- не представлено документов, подтверждающих полномочия лица, подписавшего апелляционную жалобу (протокол об избрании).

Из материалов дела усматривается наличие судебных дел по иску об оспаривании полномочий Козьмы Л.А. в связи с чем суд предлагает заявителю представить информацию об указанных делах (на какой стадии рассмотрения находится дело, рассмотрено ли, какой судебный акт принят) и подтвердить эту информацию копиями судебных актов.

Настоящим определением суд разъясняет, что в соответствии с положениями Закона о несостоятельности (банкротстве), с момента признания должника банкротом право на обжалование принятых в рамках дела о банкротстве судебных актов имеют лица, указанные в ст.с. 34, 35 названного закона, в том числе представитель учредителей (участников) должника.

Руководствуясь статьями 260, 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу кооператива индивидуальных застройщиков "Омич" оставить без движения.

2. Предложить кооперативу индивидуальных застройщиков "Омич" устранить указанные недостатки и обеспечить поступление необходимых документов в канцелярию Восьмого арбитражного апелляционного суда в срок не позднее 31 октября 2008 года.

Одновременно доводим до Вашего сведения, что в соответствии с частью 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

3. В случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в установленный срок, апелляционная жалоба будет возвращена заявителю.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

М.В. Гергель