город Омск |
|
20 января 2009 г. |
Дело N А70-5667/2008 |
Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Глухих А.Н.,
ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-194/2009) общества с ограниченной ответственностью "Центр Металла-Тюмень" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 24 ноября 2008 года по делу N А70-5667/2008 (судья Буравцова М.А.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Центр Металла-Тюмень" к обществу с ограниченной ответственностью "Сибирь Трейлер"
о взыскании суммы основного долга и неустойки по договору поставки,
УСТАНОВИЛ:
имеются основания для оставления апелляционной жалобы без движения в связи с нарушением требований, установленных ч. 3, пунктами 2, 3, 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:
- не приложен документ, подтверждающий направление или вручение обществу с ограниченной ответственностью "Сибирь Трейлер", копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.
Лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку (часть 3 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Опись вложения в письмо от 24.12.2008 таким доказательством служить не может. Доказательством отправки апелляционной жалобы являются почтовые уведомления, почтовые квитанции о приеме корреспонденции для отправления адресату, доказательства вручения лично представителю стороны под роспись;
- не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.
Согласно пункту 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия в наличной или безналичной форме. В данном случае апелляционная жалоба направлена в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в связи с чем, при уплате государственной пошлины необходимо указывать реквизиты органа Федерального казначейства субъекта Российской Федерации и налогового органа, в котором данный суд состоит на учете (Управление федерального казначейства по Омской области, ИФНС России N 2 по Центральному административному округу г. Омска).
В платежном поручении на уплату государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в Восьмом арбитражном апелляционном суде должны быть указаны следующие реквизиты: "Банк получателя" - ГРКЦ ГУ Банка России по Омской области, БИК 045209001, в графе "Получатель" - УФК по Омской области (ИФНС России N 2 по Центральному АО г.Омска), ИНН 5504097777, КПП 550401001, счет N 40101810100000010000, код муниципального образования ОКА ТО 52401000000.
Кроме того, пункт 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает, что факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка о его исполнении, на котором проставлены в поле "Списано со счета плательщика" - дата списания денежных средств со счета плательщика, в поле "Отметки банка" - штамп банка и подпись ответственного исполнителя (пункт 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3. Налогового кодекса Российской Федерации"), подтверждение факта уплаты государственной пошлины копией платежного поручения законодательством не предусмотрено.
Статьей 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) предусмотрено, что государственная пошлина должна быть уплачена лицом, обратившимся за совершением юридически значимых действий.
Пунктом 18 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что в соответствии с положениями пунктов 1, 2 и 5 статьи 45, статьи 333.17 НК РФ плательщик государственной пошлины обязан самостоятельно, то есть от своего имени, уплатить ее в бюджет, если иное не установлено законодательством о налогах и сборах. Уплата государственной пошлины иным лицом за истца (заявителя) законодательством не предусмотрена.
Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 22.01.2004 N 41-О из пункта 1 статьи 45 НК РФ во взаимосвязи с положениями главы 4 НК РФ вытекает, что по своему содержанию данная норма не препятствует участию налогоплательщика в налоговых правоотношениях как лично, так и через представителя. Однако представитель налогоплательщика должен обладать соответствующими полномочиями либо на основании закона или учредительных документов, либо в силу доверенности, выданной в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации. Кроме того, само представительство в налоговых правоотношениях означает совершение представителем действий от имени и за счет собственных средств налогоплательщика - представляемого лица. Следовательно, по правовому смыслу отношений по представительству платежные документы на уплату налога должны исходить от налогоплательщика и быть подписаны им самим, а уплата соответствующих сумм должна производиться за счет средств налогоплательщика, находящихся в его свободном распоряжении, то есть за счет его собственных средств. Данный вывод вытекает также из положений пункта 2 статьи 45 НК РФ.
Следовательно, государственная пошлина может быть уплачена физическим лицом (законным или уполномоченным представителем налогоплательщика - подателя жалобы), но при этом к учредительным документам (или доверенности) и платежному документу должны быть приложены доказательства принадлежности денежных средств, предназначенных для уплаты государственной пошлины, подателю жалобы.
Пункт 4 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.02.2007 года N 118 "Об уплате государственной пошлины российскими и иностранными лицами через представителей" предусматривает, что государственная пошлина должна быть уплачена представителем от имени представляемого.
- к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие должностное положение Емельянова Е.П. в качестве директора общества с ограниченной ответственностью "Центр Металла-Тюмень" и, соответственно, его полномочия на подписание апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 260, 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Центр Металла-Тюмень" оставить без движения.
2. Предложить общества с ограниченной ответственностью "Центр Металла-Тюмень" устранить указанные недостатки и обеспечить поступление необходимых документов в канцелярию Восьмого арбитражного апелляционного суда в срок не позднее 17 февраля 2009 года.
3. В случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в установленный срок, апелляционная жалоба будет возвращена заявителю.
Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Судья |
А.Н. Глухих |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А70-5667/2008
Истец: общество с ограниченной ответственностью "Центр Металла-Тюмень"
Ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Сибирь Трейлер"
Хронология рассмотрения дела:
13.02.2009 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-103/2009
13.02.2009 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-194/09
20.01.2009 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-194/09
15.01.2009 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-103/09