Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2009 г. N 08АП-455/09

город Омск

20 февраля 2009 г.

Дело N А70-5710/2008

Резолютивная часть определения объявлена 19 февраля 2009 года.

Определение изготовлено в полном объеме 20 февраля 2009 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Зориной О.В.,

судей Семёновой Т.П., Гергель М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Карпущенко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-455/2009) общества с ограниченной ответственностью "Уральский рыбный дом" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 04 декабря 2008 года по делу N А70-5710/2008 (судья Шанаурин В.С.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Уральский рыбный дом" к обществу с ограниченной ответственностью "СибтрансАрктик", обществу с ограниченной ответственностью "Сталкер" о признании сделки недействительной

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Уральский рыбный дом" - представитель Уфимцев А.Б. по доверенности от 11.01.2009,

от общества с ограниченной ответственностью "СибтрансАрктик" - представитель Бобрышев А.Н. по доверенности от 20.06.2008 года,

от общества с ограниченной ответственностью "Сталкер" - не явился, надлежаще извещен,

установил:

обществом с ограниченной ответственностью "Уральский рыбный дом" (далее - ООО "Уральский рыбный дом", истец) заявлен иск о признании недействительным договора уступки права требования от 15.07.2008 года между обществом с ограниченной ответственностью "СибтрансАрктик" (далее - ООО "СибтрансАрктик") и обществом с ограниченной ответственностью "Сталкер" (далее - ООО "Сталкер").

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 04 декабря 2008 года по делу N А70-5710/21-2008 иск удовлетворен. Суд первой инстанции указал на несоответствие оспариваемого договора пункту 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку пунктом 6.3. договора предусмотрено, что ни одна из его сторон не вправе передавать права по договору без письменного согласия другой стороны.

ООО "Уральский рыбный дом" обратилось с апелляционной жалобой на принятый по делу судебный акт, в которой просит его изменить, указав в мотивировочной части решения на существующий между сторонами спор о наличии и размере задолженности по договору N 2007/13.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца представил письменное заявление ООО "Уральский рыбный дом" об отказе от жалобы.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев отказ от апелляционной жалобы, установил, что такой отказ не противоречат закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем принимается судом.

В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах производство по апелляционной жалобе ООО "Уральский рыбный дом" следует прекратить.

Государственная пошлина, уплаченная заявителем при подаче апелляционной жалобы, подлежит возврату из федерального бюджета в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Уральский рыбный дом" от апелляционной жалобы.

Производство по апелляционной жалобе (регистрационный номер 08АП-455/2009) общества с ограниченной ответственностью "Уральский рыбный дом" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 04 декабря 2008 года по делу N А70-5710/2008 прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Уральский рыбный дом" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000,0 рублей, уплаченную по платежному поручению N 196 от 22.12.2008.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца со дня изготовления определения в полном объеме.

Председательствующий

О.В. Зорина

Судьи

М.В. Гергель Т.П. Семёнова