Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12 января 2009 г. N 08АП-23/09

город Омск

12 января 2009 г.

Дело N А75-6277/2008

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Сидоренко О.А., ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-23/2009) закрытого акционерного общества "Салымнефтьсервис" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18.11.2008 по делу N А75-6277/2008 (судья Дубинина Т.Н.), принятое по заявлению закрытого акционерного общества "Салымнефтьсервис" к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Нефтеюганску Ханты-Мансийского автономного округа-Югры о признании недействительным решения от 14.11.2008 N 823,

УСТАНОВИЛ:

имеются основания для оставления апелляционной жалобы без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 3, пунктами 2, 3, 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку к апелляционной жалобе не приложены:

1) документ, подтверждающий полномочия Резчикова Ю.А. на подписание апелляционной жалобы.

На основании пункта 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагаются доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание апелляционной жалобы.

В силу пункта 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражный суд допускается представление письменных доказательств (выписка из ЕГРЮЛ, выписка из протокола общего собрания участников общества и приказ о назначении на должность директора являются письменными доказательствами предоставленных полномочий) не только в подлиннике, но и в форме надлежащим образом заверенной копии.

2) документ, подтверждающий направление или вручение инспекции Федеральной налоговой службы по г. Нефтеюганску Ханты-Мансийского автономного округа-Югры копий апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют квитанция N 87196 от 17.12.2008 таким доказательством служить не может, поскольку свидетельствует о направлении апелляционной жалобы заказным письмом без уведомления).

Согласно части 3 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку.

3) документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины

Приложенная к апелляционной жалобе квитанция от 17.12.2008 свидетельствует об оплате госпошлины в сумме 500 руб. Резчиковым Юрием Алексеевичем, а не представителем ЗАО "Салымнефтьсервис".

Статьей 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) предусмотрено, что государственная пошлина должна быть уплачена лицом, обратившимся за совершением юридически значимых действий.

В пункте 18 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" указано, что в соответствии с положениями пунктов 1, 2 и 5 статьи 45, статьи 333.17 НК РФ плательщик государственной пошлины обязан самостоятельно, то есть от своего имени, уплатить ее в бюджет, если иное не установлено законодательством о налогах и сборах. Уплата государственной пошлины иным лицом за истца (заявителя) законодательством не предусмотрена.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 22.01.2004 N 41-О из пункта 1 статьи 45 НК РФ во взаимосвязи с положениями главы 4 НК РФ вытекает, что по своему содержанию данная норма не препятствует участию налогоплательщика в налоговых правоотношениях как лично, так и через представителя. Однако представитель налогоплательщика должен обладать соответствующими полномочиями либо на основании закона или учредительных документов, либо в силу доверенности, выданной в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации. Кроме того, само представительство в налоговых правоотношениях означает совершение представителем действий от имени и за счет собственных средств налогоплательщика - представляемого лица. Следовательно, по правовому смыслу отношений по представительству платежные документы на уплату налога должны исходить от налогоплательщика и быть подписаны им самим, а уплата соответствующих сумм должна производиться за счет средств налогоплательщика, находящихся в его свободном распоряжении, то есть за счет его собственных средств. Данный вывод вытекает также из положений пункта 2 статьи 45 НК РФ.

Следовательно, государственная пошлина может быть уплачена физическим лицом (законным или уполномоченным представителем налогоплательщика - подателя жалобы), но при этом к учредительным документам (или доверенности) и платежному документу должны быть приложены доказательства принадлежности денежных средств, предназначенных для уплаты государственной пошлины, подателю жалобы.

Пункт 4 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.05.2007 года N 118 "Об уплате государственной пошлины российскими и иностранными лицами через представителей" предусматривает, что государственная пошлина должна быть уплачена представителем от имени представляемого.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции предлагает заявителю жалобы представить документы, подтверждающие принадлежность ему денежных средств и доказательства того, что оплата государственной пошлины Резчиковым Ю.А. произведена от имени ЗАО "Салымнефтьсервис", либо представить документ об уплате государственной пошлины заявителем жалобы - ЗАО "Салымнефтьсервис" от своего имени.

В соответствии с п.3, п.12 ч.1 ст.333.21 Налогового кодекса РФ при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда уплачивается государственная пошлина в размере 1000 рублей.

Руководствуясь статьями 260, 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Салымнефтьсервис" оставить без движения.

2. Предложить ЗАО "Салымнефтьсервис" устранить указанные недостатки и обеспечить поступление необходимых документов в канцелярию Восьмого арбитражного апелляционного суда в срок не позднее 12.02.2009.

3. В случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в установленный срок, апелляционная жалоба будет возвращена заявителю.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

О.А. Сидоренко