Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2012 г. N 08АП-11198/12

город Омск

18 декабря 2012 г.

Дело N К/Э-448/05

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Семёнова Т.П.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-11198/2012) Никитиной Анны Николаевны на определение Арбитражного суда Омской области от 16 октября 2012 года, вынесенное по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Гончаровское" Вайсберга Александра Петровича об отмене обеспечительных мер по делу N К/Э-448/05 (судья Мельник С.А.) в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Гончаровское",

установил:

имеются основания для оставления апелляционной жалобы без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 3, пунктами 3, 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:

- не выполнено требование о направлении или вручении другим лицам, участвующих в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

В соответствии с частью 3 статьи 260 АПК РФ лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку.

В нарушение указанных требований к апелляционной жалобе не приложены доказательства направления или вручения копии апелляционной жалобы заявления конкурсному управляющему закрытого акционерного общества "Гончаровское" Вайсбергу Александру Петровичу;

- доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия лица на подписание апелляционной жалобы.

К апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие полномочия Фоменко А.Н. в качестве представителя Никитиной А.Н., и соответственно его полномочия на подписание апелляционной жалобы.

К апелляционной жалобе приложена никем незаверенная ксерокопия доверенности от 20.05.2010.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Закона о несостоятельности (банкротстве) представителями граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, и организаций, являющихся лицами, участвующими в деле о банкротстве, или лицами, участвующими в арбитражном процессе по делу о банкротстве, могут выступать любые дееспособные граждане, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела о банкротстве.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 44 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", полномочия на ведение дела о банкротстве должны быть специально оговорены в доверенности; доверенность на ведение дел в арбитражных судах, не содержащая такого специального указания, не предоставляет упомянутых полномочий. Доверенность от 20.05.2010 не содержит полномочий Фоменко А.Н. на ведение дела о банкротстве

Поэтому приложенная ксерокопия доверенности от 20.05.2010, не может подтверждать полномочия лица, подписавшего жалобу (Фоменко А.Н.) в рамках дела о несостоятельности (банкротстве).

Кроме того, в силу пункта 8 статьи 75 АПК РФ в арбитражный суд допускается представление письменных доказательств (доверенность является письменным доказательством предоставленных представителю полномочий) не только в подлиннике, но и в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подателю жалобы предлагается представить оригинал или надлежащим образом заверенную копию доверенности на имя Фоменко А.Н.

В соответствии с частью 1 статьи 263 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 АПК РФ, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Руководствуясь статьями 260, 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Никитиной Анны Николаевны оставить без движения.

2. Предложить Никитиной Анне Николаевне устранить указанные недостатки и обеспечить поступление необходимых документов в канцелярию Восьмого арбитражного апелляционного суда в срок не позднее 24 января 2013 года.

3. В случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в установленный срок, апелляционная жалоба будет возвращена заявителю.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Т.П. Семёнова