Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2012 г. N 08АП-2160/09

город Омск

26 марта 2012 г.

Дело N А70-8948/2008

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Еникеева Л.И.,

рассмотрев ходатайство закрытого акционерного общества "Тюменьагропромснаб" об участии в судебном заседании путём использования систем видеоконференц-связи по апелляционной жалобе (регистрационный номер 08АП-669/2012) закрытого акционерного общества "Агропромснаб" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 08 декабря 2011 года по делу N А70-8948/2008 (судья Макаров С.Л.), принятое по иску закрытого акционерного общества "Агропромснаб" (ОГРН 1027200873050, ИНН 7204032500) к Департаменту имущественных отношений Тюменской области (ОГРН 1057200738792, ИНН 7202138460) об обязании заключить договор купли-продажи земельного участка площадью 38 669 кв.м. под нежилые строения по адресу: г. Тюмень, ул. Ямская, 101; ул. Ямская, 101, строения 1-14, кадастровый номер 72:23:0216001:10,

при участии в качестве третьих лиц: Администрации города Тюмени, закрытого акционерного общества "Тюменьагропромснаб" (ОГРН 1027200787976, ИНН 7204004454),

установил:

закрытое акционерное общество "Агропромснаб" (далее - ЗАО "Агропромснаб") обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой на решение Арбитражного суда Тюменской области от 08 декабря 2011 года по делу N А70-8948/2008.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2012 года апелляционная жалоба ЗАО "Агропромснаб" принята к производству и назначена в судебном заседании Восьмого арбитражного апелляционного суда на 29 марта 2012 года на 11 час. 00 мин. в помещении суда по адресу: г. Омск ул. 10 лет Октября, д. 42, зал судебных заседаний N 6.

В Восьмой арбитражный апелляционный суд 23 марта 2012 года поступило письменное ходатайство закрытого акционерного общества "Тюменьагропромснаб" (далее - ЗАО "Тюменьагропромснаб") об участии в судебном заседании по рассмотрению апелляционной жалобы, путём использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Тюменской области.

Рассмотрев данное ходатайство, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 153.1 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в соответствующих арбитражных судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи.

Арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело в судебном заседании по правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 34 АПК РФ; в арбитражном суде апелляционной инстанции не применяются перечисленные в части 3 статьи 266 Кодекса правила, а также иные правила, установленные настоящим Кодексом только для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции (статья 266 АПК РФ).

Согласно части 4 статьи 159 АПК РФ ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференцсвязи с указанием арбитражного суда, при содействии которого заявитель может участвовать в судебном заседании, подается в суд, рассматривающий дело, до назначения дела к судебному разбирательству и рассматривается судьей, рассматривающим дело, единолично в пятидневный срок после дня поступления ходатайства в арбитражный суд без извещения сторон. Такое ходатайство также может быть заявлено в исковом заявлении или отзыве на исковое заявление.

В соответствии с частью 5 статьи 153.1 АПК РФ арбитражный суд, рассматривающий дело, отказывает в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в случаях, если:

1) отсутствует техническая возможность для участия в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи;

2) разбирательство дела осуществляется в закрытом судебном заседании.

В пункте 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" определено, что под наличием технической возможности осуществления видеоконференц-связи понимается наличие в арбитражном суде исправной системы видеоконференц-связи и объективной возможности проведения судебного заседания данным способом в пределах установленного законом срока рассмотрения дела.

Решение о проведении судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи принимается судом с учетом наличия на планируемую дату и время необходимых процессуальных и организационных возможностей для проведения заседания, а именно: возможности организовать судебное заседание в специально оборудованных помещениях (залах судебных заседаний) арбитражных судов с учетом графика назначенных дел, обеспечить участие в судебном заседании состава суда, рассматривающего дело, и судьи арбитражного суда, осуществляющего организацию видеоконференц-связи, соблюсти процессуальные правила извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания.

Принимая во внимание, что ходатайство об участии в судебном заседании по рассмотрению апелляционной жалобы по настоящему делу путём использования системы видеоконференц-связи заявлено ЗАО "Тюменьагропромснаб" лишь 23 марта 2012 года, техническую невозможность организации в это время видеоконференц-связи, учитывая график назначенных к рассмотрению дел, невозможность обеспечения состава суда, рассматривающего дело, необходимость соблюдения процессуальных правил извещения, в том числе, по иным, включенным в график, делам, у суда отсутствует возможность проведения судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы по делу N А70-8948/2008 в Восьмом арбитражном апелляционном суде путем использования системы видеоконференц-связи.

Перенос судебного заседания на иную дату в связи с заявленным ходатайством процессуальным законом не предусмотрен.

Кроме того, согласно части 2 статьи 153.1 АПК РФ в случае удовлетворения ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи арбитражный суд, рассматривающий дело, поручает соответствующему арбитражному суду, при содействии которого заявитель сможет участвовать в таком судебном заседании, организацию видеоконференц-связи, о чем выносится определение о судебном поручении в соответствии со статьей 73 АПК РФ. Судебное поручение об организации видеоконференц-связи может быть направлено также в арбитражный суд другого уровня, если заявитель указал, что при содействии этого арбитражного суда он может участвовать в судебном заседании и в нем имеется техническая возможность осуществления видеоконференц-связи.

В соответствии с частью 3 статьи 73 АПК РФ определение о судебном поручении обязательно для арбитражного суда, которому дано поручение, и должно быть выполнено не позднее чем в 10-дневный срок со дня получения копии определения.

В связи с тем, что апелляционная жалоба ЗАО "Агропромснаб" назначена к рассмотрению в судебном заседании на 29 марта 2012 года на 11 час. 00 мин., а ходатайство ЗАО "Тюменьагропромснаб" о рассмотрении его апелляционной жалобы путем использования систем видеоконференц-связи поступило в суд лишь 23 марта 2012 года, то есть за 5 дней до судебного заседания, у суда апелляционной инстанции отсутствует объективная возможность проведения судебного заседания данным способом в пределах установленного законом срока рассмотрения дела.

На основании изложенного, учитывая отсутствие объективной возможности проведения судебного заседания путём использования систем видеоконференц-связи в пределах установленного законом срока рассмотрения дела, суд апелляционной инстанции отказывает в удовлетворении ходатайства ЗАО "Тюменьагропромснаб" об участии в судебном заседании путём использования систем видеоконференц-связи.

В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" определение арбитражного суда об отказе в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования видеоконференц-связи не обжалуется (часть 1 статьи 188 АПК РФ).

Руководствуясь статьёй 153.1, частями 2, 4, 5 статьи 159 статьями 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства об участии закрытого акционерного общества "Тюменьагропромснаб" в судебном заседании по рассмотрению апелляционной жалобы по делу N А70-8948/2008, назначенном на 29 марта 2012 года на 11 час. 00 мин., путём использования систем видеоконференц-связи отказать.

Настоящее определение обжалованию не подлежит.

Судья

Л.И. Еникеева