Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2010 г. N 08АП-1259/10

город Омск

30 апреля 2010 г.

Дело N А81-4948/2009

Резолютивная часть определения объявлена 28 апреля 2010 года.

Определение изготовлено в полном объеме 30 апреля 2010 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лотова А.Н.,

судей Сидоренко О.А., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Моисеенко Н.С., рассматривает в судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1259/2010) Производственного кооператива "Градиент" (далее - ПК "Градиент"; Кооператив; ответчик) на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28.12.2009 по делу N А81-4948/2009 (судья Соколов С.В.), принятое по иску закрытого акционерного общества "Градиент-проект" (далее - ЗАО "Градиент-проект"; Общество; истец) к Производственному кооперативу "Градиент" о взыскании 2 780 728 руб. 14 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от Производственного кооператива "Градиент" - Маркова Л.Л. по доверенности N 25-Д/10 от 22.03.2010 сроком действия до года;

от закрытого акционерного общества "Градиент-проект" - Овсянникова Л.В. по доверенности N 07-ПД/10 от 01.04.2010 сроком действия до 30.06.2010;

установил:

ЗАО "Градиент-проект" обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением к ПК "Градиент" о взыскании задолженности по договору аренды N 12/06 (07-п/06) от 06.02.2006 в размере 2 157 694 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 623 034, 14 руб., всего в общей сумме 2 780 728 руб. 14 коп.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28.12.2009 по делу N А81-4948/2009 взыскано с ПК "Градиент" в пользу ЗАО "Градиент-проект" задолженность по арендной плате по договору аренды N 12/06 (07-п/06) от 06.02.2006 в размере 2 157 694 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 608 874 руб. 28 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 248 руб. 82 коп. Всего взыскано - 2 796 817 руб. 10 коп. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда, ПК "Градиент" обратился в Восьмой арбитражный апелляционной суд с апелляционной жалобой, в которой просит вынесенный судебный акт отменить, оставить иск ЗАО "Градиент-проект" без рассмотрения.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2010 по делу N А81-4948/2009 апелляционная жалоба Кооператива принята и по ней возбуждено производство. Этим же определением апелляционная жалоба назначена к рассмотрению на 28.04.2010.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Кооператива заявил ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу, мотивированное наличием судебного разбирательства в Арбитражном суде Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-1320/2010, возбужденному по иску Колпакова П.Н. (являющегося членом ПК "Градиент") к ЗАО "Градиент-проект" и ПК "Градиент" о признании недействительными договоров аренды, заключенных между ЗАО "Градиент-проект" и ПК "Градиент", в том числе, договора от N 12/06 (07-п/06) от 06.02.2006.

Представитель заявителя жалобы также указал, что в производстве Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа имеется дело N А81-4955/2009 по исковому заявлению Ушакова Н.А. (член ПК "Градиент") к ЗАО "Градиент-проект" и ПК "Градиент" о признании недействительными договоров купли-продажи спорного имущества, заключенных между указанными юридическими лицами, и применении последствий недействительности сделок, в рамках которого также оспаривается договор купли-продажи имущества, на основании которого ЗАО "Градиент-проект" приобрело право сдачи в аренду спорного имущества.

Представитель ЗАО "Градиент-проект" возражает против удовлетворения заявленного подателем жалобы ходатайства о приостановлении производства по настоящему делу.

Рассмотрев названное ходатайство, суд апелляционной инстанции считает необходимым его удовлетворить, производство по настоящему делу приостановить по следующим основаниям.

Из материалов настоящего дела следует, что ЗАО "Градиент-проект" просит взыскать с ПК "Градиент" задолженность по арендным платежам по договору аренды N 12/06 (07-п/06) от 06.02.2006 в размере 2 157 694 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 623 034, 14 руб.

В свою очередь, в Арбитражном суде Ямало-Ненецкого автономного округа имеется дело N А81-1320/2010, возбужденное по исковому заявлению Колпакова П.Н. (член ПК "Градиент") к ЗАО "Градиент-проект" и ПК "Градиент", в котором Колпаков П.Н. просит признать недействительным, в том числе договор аренды N 12/06 (07-п/06) от 06.02.2006, заключенный между ЗАО "Градиент-проект" и ПК "Градиент".

Кроме того, в производстве Арбитражного суда Ямало-ненецкого автономного округа имеется дело N А81-4955/2009, возбужденное по иску Ушакова Н.А. (член ПК "Градиент") к ЗАО "Градиент-проект" и к ПК "Градиент". В рамках дела N А81-4955/2009 Ушаков Н.А. просит признать недействительными договоры купли-продажи заключенных между данными организациями и применении последствий недействительности сделок, в том числе просит признать недействительным договор купли-продажи имущества, на основании которого ЗАО "Градиент-проект" приобрело право сдачи в аренду спорного имущества.

Поскольку в рамках настоящего дела истцом взыскивается задолженность по договору аренды N 12/06 (07-п/06) от 06.02.2006, действительность которого является предметом рассмотрения по иному арбитражному делу, а в рамках дела N А81-4955/2009 рассматривается, в том числе действительность договора купли-продажи имущества, на основании которого ЗАО "Градиент-проект" приобрело право сдачи в аренду спорного имущества ответчику, то суд апелляционной инстанции полагает, что итоговые судебные акты по делам N А81-1320/2010 и N А81-4955/2009 будут иметь преюдициальное значение для настоящего дела. Рассмотрение апелляционной жалобы ПК "Градиент" невозможно до разрешения дел N А81-1320/2010 и N А81-4955/2009.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности его рассмотрения до разрешения другого дела, рассматриваемого в том числе арбитражным судом.

В случаях, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, производство по делу приостанавливается до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда (пункт 1статьи 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вывод о невозможности разрешения спора правомерен, если судом установлена совокупность обстоятельств, включающих в себя не только нахождение в производстве суда другого дела и связанность последнего с делом, рассматриваемым арбитражным судом, но и наличие обстоятельств, установление которых при разрешении другого дела имеет преюдициальное значение для дела, производство по которому подлежит приостановлению.

Исходя из вышеизложенного вывода о наличии преюдициального значения и невозможности рассмотрения настоящего дела до разрешения дел N А81-1320/2010 и N А81-4955/2009, производство по данному делу подлежит приостановлению в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до вступления в законную силу судебных актов Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делам N А81-1320/2010 и N А81-4955/2009.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 143, пунктом 1 статьи 145, статьей 147, статьями 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе производственного кооператива "Градиент" по делу N А81-4948/2009 приостановить до вступления в законную силу итоговых судебных актов Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-1320/2010, а также по делу N А81-4955/2009.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления определения в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Лотов

Судьи

О.А. Сидоренко Н.А. Шиндлер