Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2010 г. N 08АП-1672/10

город Омск

22 апреля 2010 г.

Дело N А46-9434/2009

Резолютивная часть определения объявлена 19 апреля 2010 года.

Определение изготовлено в полном объеме 22 апреля 2010 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Еникеевой Л.И.,

судей Шаровой Н.А., Глухих А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Мокшиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1672/2010) Артюха Андрея Алексеевича на решение Арбитражного суда Омской области от 22 января 2010 года, принятое по делу N А46-9434/2009 (судья Беседина Т.И.) по иску Артюха Андрея Алексеевича к обществу с ограниченной ответственностью "Инвестиционная строительная компания "Новый город", Лобастовой Елене Анатольевне, Дейнеко Альбире Шариповне, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Омской области,

третье лицо: Дрокин Владимир Викторович,

о признании права собственности на доли, обязать зарегистрировать изменения в Едином государственном реестре юридических лиц, признании записи в Едином государственном реестре юридических лиц о смене директора недействительной,

при участии в судебном заседании представителей:

от Артюха Андрея Алексеевича - представитель не явился, извещен;

от общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционная строительная компания "Новый город" - представитель не явился, извещено;

от Лобастовой Елены Анатольевны - представитель не явился, извещена;

от Дейнеко Альбиры Шариповны - представитель не явился, извещена;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Омской области - представитель не явился, извещена;

от Дрокина Владимира Викторовича - представитель Войков В.В. (паспорт, доверенность N 3973 от 23.09.2009 сроком действия три года);

установил:

Артюх Андрей Алексеевич обратился в Арбитражный суд Омской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Инвестиционная строительная компания "Новый город" (далее - ООО "Инвестиционная строительная компания "Новый город", истец), Лобастовой Елене Анатольевне, Дейнеко Альбире Шариповне о признании за истцом права собственности на 100 % уставного капитала ООО "Инвестиционная строительная компания "Новый город", обязании ООО "Инвестиционная строительная компания "Новый город" зарегистрировать изменения в Едином государственном реестре юридических лиц в связи с признанием за истцом права собственности на 100 % уставного капитала ООО "Инвестиционная строительная компания "Новый город", признании записи в Едином государственном реестре юридических лиц от 27.02.2009 о смене директора ООО "Инвестиционная строительная компания "Новый город" недействительной.

До рассмотрения спора по существу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представил заявление об уточнении исковых требований, которым просил признать за истцом право собственности на 100 % уставного капитала ООО "Инвестиционная строительная компания "Новый город", признать недействительным решение общего собрания учредителей ООО "Инвестиционная строительная компания "Новый город" от 17.02.2009 о назначении Дрокина В.В. директором общества, признать недействительным акт Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Омской области от 27.02.2009 о внесении изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы.

Заявление об уточнении исковых требований судом первой инстанции принято к рассмотрению.

Определением суда от 06.07.2009 к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Дрокин В.В.

Определением суда от 21.08.2009 к участию в деле в качестве ответчика привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 12 по Омской области.

Решением Арбитражного суда Омской области от 22 января 2010 года по делу N А46-9434/2009 в удовлетворении исковых требований Артюху А.А. отказано. Требование Дрокина В.В. удовлетворено. За Дрокиным В.В. признано право собственности на долю, составляющую 99 % уставного капитала ООО "Инвестиционная строительная компания "Новый город". С Артюха А.А. в пользу Дрокина В.В. взысканы расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, Артюх А.А. в апелляционной жалобе просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2010 по делу N А46-9434/2009 апелляционная жалоба Артюха А.А. принята к производству суда и назначена к рассмотрению на 19.04.2010 в 09 час. 40 мин.

От Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Омской области поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без участия представителя.

От Дрокина Владимира Викторовича поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу.

Представители истца и ответчиков, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в заседание суда апелляционной инстанции не явились.

На основании части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Дрокина В.В. поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя Дрокина В.В., суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии безусловного основания для перехода к рассмотрению дела по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции, предусмотренного пунктом 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в связи со следующим.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц N 62829 от 11.11.2009, представленной в материалы дела, в реестр внесена запись об участниках Общества: участниками ООО "Инвестиционная строительная компания "Новый город" на момент разрешения спора являлись два лица: юридическое лицо - общество с ограниченной ответственностью "Инвестиционная компания "Иртыш" и физическое лицо - Дмитриев Александр Сергеевич. Указанные участники обладают номинальной стоимостью доли по 5 000 руб. каждый (л.д. 114 том 3).

Из пояснений истца по делу следует, что доля в уставном капитале Общества после подачи иска была продана им указанным лицам (л.д. 110 том 1).

Однако, при рассмотрении дела судом первой инстанции новые участники Общества не привлекались к участию в деле.

Между тем, суд апелляционной инстанции полагает, что при разрешении спора о праве на долю в уставном капитале ООО "Инвестиционная строительная компания "Новый город", затрагиваются права и интересы учредителей ООО "Инвестиционная строительная компания "Новый город": общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционная компания "Иртыш" и Дмитриева Александра Сергеевича, сведения о которых внесены в реестр.

Отказ в удовлетворении требований Артюха А.А. о признании за ним права на долю в уставном капитале затрагивает права и интересы покупателей доли, поскольку такой отказ влечет для них последствия в виде признания недействительными оснований приобретения доли в обществе вследствие распоряжения долей неуполномоченным лицом (лицом, не имеющим права на распоряжение долей).

Представитель истца в судебном заседании пояснил, что намерен оспаривать права указанных лиц на участие в Общества путем предъявления самостоятельного иска (протокол судебного заседания от 19.04.2010 года).

Таким образом, оспариваемое решение суда, принятое без привлечения к участию в деле новых Устиников, создает правовую неопределенность в отношении субъектного состава его участников.

При этом решение по настоящему делу не будет иметь для новых участников преюдициального значения (статья 69 АПК РФ).

Высший Арбитражный суд Российской Федерации разъяснил, что к лицам, указанным в статье 42 АПК РФ, относятся лица, права и обязанности которых непосредственно затрагиваются принятым судебным актом, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон (пункт 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

По вышеуказанным основаниям принятое решение создает препятствия новым участникам в реализации своих прав на участие в Обществе, так как собственником доли признан Дрокин В.В.

Указанное обстоятельство является основанием для перехода к рассмотрению дела по правилам первой инстанции в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 270 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 29, пунктом 30 Постановления Пленума ВАС РФ N 36 от 28 мая 2009 года "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, на основании части 5 статьи 270 Кодекса суд апелляционной инстанции выносит определение. Возражения в отношении данного определения в силу частей 1, 2 статьи 188 Кодекса могут быть заявлены только при обжаловании судебного акта, которым завершается рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

По результатам рассмотрения дела суд апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 269 АПК РФ выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), и принимает новый судебный акт.

В определении о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции разрешает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству с учетом обстоятельств спора и полноты имеющихся в деле доказательств.

На основании статьи 51 АПК РФ суд настоящим определением привлекает к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Инвестиционная компания "Иртыш" и Дмитриева Александра Сергеевича.

Руководствуясь статьями 51, 266, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Перейти к рассмотрению дела N А46-9434/2009 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

2. Начать подготовку дела к судебному разбирательству, назначить дело N А46-9434/2009 по иску Артюха Андрея Алексеевича к обществу с ограниченной ответственностью "Инвестиционная строительная компания "Новый город", Лобастовой Елене Анатольевне, Дейнеко Альбире Шариповне, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Омской области о признании права собственности на доли, обязать зарегистрировать изменения в Едином государственном реестре юридических лиц, признании записи в Едином государственном реестре юридических лиц о смене директора недействительной к рассмотрению в предварительном судебном заседании 19 мая 2010 года в 16 час. 00 мин. в помещении суда по адресу: г. Омск ул. 10 лет Октября, д.42, Зал судебных заседаний N 6.

3. Привлечь к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "Инвестиционная компания "Иртыш" и Дмитриева Александра Сергеевича (г. Омск, ул. Авиагородок, 1 -9).

Истцу и третьему лицу с самостоятельными требованиями относительно предмета спора (Дрокину В.В.) в срок не позднее 04 мая 2010 года обеспечить направление и получение указанными лицами копий искового заявления с приложенными к нему документами (доказательства направления (вручения) представить в суд), истцу дополнительно - документы-основания отчуждения доли третьим лицам.

Третьим лицам представить в суд до 14.05.2010 отзывы на иск (статья 131 АПК РФ), документы-основания приобретения доли в уставном капитале ООО ИСК "Новый город", обществу дополнительно - учредительные документы, свидетельство о регистрации в качестве юридического лица (оригиналы для обозрения, копии - для приобщения к материалам дела).

Ответчику - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Омской области в указанный срок представить: развернутую выписку об ООО ИСК "Новый город" на текущую дату; документы из регистрационного дела, на основании которых в реестр юридических лиц внесена запись об участниках Общества ООО ИСК "Новый город" : ООО "Инвестиционная компания "Иртыш" и Дмитриеве Александре Сергеевиче.

Истцу на обозрение суда представить оригиналы договора купли-продажи долей от 17.02.2009 года, Дрокину В.В. - оригинал купли-продажи доли от 19.02.2009 года.

4. Если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явятся в предварительное судебное заседание и не заявят возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд завершает предварительное судебное заседание и 19 мая 2010 в 16 час. 10 мин. проводит судебное разбирательство дела по существу.

3. Определение обжалованию не подлежит.

Председательствующий

Л.И. Еникеева

Судьи

А.Н. Глухих Н.А. Шарова