Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 2 сентября 2010 г. N 08АП-2741/10

город Омск

02 сентября 2010 г.

Дело N А46-13952/2009

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Зориной О.В., судей Семеновой Т.П., Гладышевой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебном заседания Карпущенко О.В.

рассмотрев в судебном заседании без вызова сторон замечания открытого акционерного общества "Сервисный центр "Автомир" на протокол судебного заседания от 26.08.2010 по делу N А46-13952/2009

УСТАНОВИЛ:

26 августа 2010 года состоялось заседание Восьмого арбитражного апелляционного суда по рассмотрению апелляционной жалобы открытого акционерного общества "Сервисный центр "Автомир" на определение Арбитражного суда Омской области от 22 июня 2010 года, вынесенное по заявлению конкурсного управляющего акционерного коммерческого переселенческого Банка "Соотечественники" (открытое акционерное общество) - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о признании сделки недействительной сделки в рамках дела N А46-13952/2009 о несостоятельности (банкротстве) акционерного коммерческого переселенческого банка "Соотечественники" (открытое акционерное общество).

От открытого акционерного общества "Сервисный центр "Автомир" поступили замечания на протокол судебного заседания, касающиеся неполного отражения в нем объяснений лиц, участвующий в деле.

Замечания на протокол судебного заседания от 26.08.2010 рассмотрены в порядке, предусмотренном статьей 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно названной норме права в ходе судебного заседания ведется протокол. Перечень необходимых сведений, которые в обязательном порядке должны быть указаны в протоколе, содержится в части 2 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с подпунктом 10 которой в протоколе судебного заседания указываются объяснения лиц, участвующих в деле.

Как указывает податель жалобы, в протоколе не отражены пояснения представителя открытого акционерного общества "Сервисный центр "Автомир", касающихся квалификации действий последнего в части гашения кредитов по статье 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а именно: что "при гашении кредита в рамках кредитных договоров открытое акционерное общество "Сервисный центр "Автомир" выступало в качестве должника банка, а при списания денег с расчетного счета - в качестве кредитора банка. Так как оспариваются действия по гашению кредитов, то действия должника по гашению кредита не могли повлечь предпочтение перед другими кредиторами, так как ответчик не является в этой сделке кредитором банка. Он отдал, а не получил денежные средства. Обязательства по возврату денежных средств возникли у ответчика в момент заключения кредитных договоров, т.е. более 1 года до подачи заявления о банкротстве банка, и были направлены на пополнение активов банка (конкурсной массы) и остались на корсчете банка. Действия по списанию банком денежных средств с расчетного счета ответчика совершены в рамках договора по расчетно-кассовому обслуживанию и предметом исковых требований не являлось. Поэтому если рассматривать указанные сделки как самостоятельные, то гашение кредита не является сделкой с предпочтением, а если как зачет встречных требований (одновременное списание с расчетного счета и гашение кредита), то это подозрительная сделка ст. 61.2-ФЗ, где предметом доказывания является осведомленность ответчика о неплатежеспособности банка."

Данные замечания на протокол судом апелляционной инстанции отклоняются, так как содержание протокола судебного заседания от 26.08.2010 в данной части соответствует требованиям статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а отраженные в нем сведения соответствуют действительности, поскольку подобные пояснения представителем открытого акционерного общества "Сервисный центр "Автомир" не давались.

Кроме того, если лица, участвующие в деле, письменно обосновывают свои требования и возражения по обстоятельствам дела, арбитражный суд может не отражать в протоколе судебного заседания указанные обстоятельства (часть 1 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Характер замечаний заявителя на протокол судебного заседания по существу является более подробным изложением доводов заявителя по апелляционной жалобе. В протоколе судебного заседания отмечено, что представитель открытого акционерного общества "Сервисный центр "Автомир" доводы апелляционной жалобы поддерживает. Следовательно, нарушений подпункта 10 части 2 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь частью 7 статьи 155 и статьей 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Замечания открытого акционерного общества "Сервисный центр "Автомир" на протокол судебного заседания от 26.08.2010 по делу N А46-13952/2009 отклонить.

Определение обжалованию не подлежит.

Председательствующий

О.В. Зорина

Судьи

Е.В. Гладышева Т.П. Семенова