Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2010 г. N 08АП-6017/10

город Омск

04 октября 2010 г.

Дело N А46-17171/2009

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глухих А.Н.,

судей Еникеевой Л.И., Зиновьевой Т.А.,

рассмотрев замечания Радыгина Андрея Анатольевича на протокол судебного заседания от 29 сентября 2010 года по делу N А46-17171/2009 по иску Радыгина Андрея Анатольевича к обществу с огарниченной ответственностью "Находка" о взыскании 20 000 000 руб.,

установил:

индивидуальный предприниматель Радыгин Андрей Анатольевич (далее - ИП Радыгин А.А., истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Находка" (далее - ООО "Находка", ответчик) о взыскании 20 100 000 руб., из которых 20 000 000 руб. задолженности по договоры беспроцентного займа от 14.01.2008, 100 000 руб. судебных расходов.

Решением Арбитражного суда Омской области от 23.07.2010 по делу N а46-17171/2009 с ООО "Находка" в пользу Радыгина А.А. взыскано 20 000 000 руб. задолженности и 100 000 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ООО "Находка" в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2010 по делу N А46-17171/2009 апелляционная жалоба ООО "Находка" принята к производству, судебное заседание назначено на 29.09.2010 на 14 часов 00 минут.

В судебном заседании, открытом 29.09.2010, в порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлен перерыв до 06.10.2010. Информация о перерыве была размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

В порядке статьи 155 АПК РФ ООО "Находка" направило в суд апелляционной инстанции замечания на протокол судебного заседания от 29.09.2010 по делу N А46-17171/2009.

Замечания сводятся к тому, что в протоколе судебного заседания неверно изложенное заявленное ответчиком ходатайство. Поскольку заявлено ходатайство о проведении комплексной почерковедческой и технической экспертизы документов, следовательно, данное ходатайство должно быть отражено так, как заявлено представителем. Отмечает, что в протоколе отсутствует указание суда апелляционной инстанции представить истцу декларацию о доходах ИП Радыгина А.А.

В силу части 6 статьи 155 АПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с протоколами судебного заседания и отдельных процессуальных действий и представлять замечания относительно полноты и правильности их составления в трехдневный срок после подписания соответствующего протокола.

Таким образом, замечания могут быть принесены лицом, участвующим в деле, на протокол судебного заседания.

Рассмотрев замечания на протокол судебного заседания от 29.09.2010 по делу N А46-17171/2009, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их принятия, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 155 АПК РФ в ходе судебного заседания ведется протокол. Перечень необходимых сведений, которые в обязательном порядке должны быть указаны в протоколе, содержится в части 2 статьи 155 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 155 АПК РФ в протоколе судебного заседания указываются как устные заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, так и объяснения лиц, участвующих в деле, а также определения, вынесенные судом без удаления из зала судебного заседания.

При этом, дословная фиксация высказываний представителей лиц, участвующих в деле, статьей 155 АПК РФ не предусмотрена.

Между тем, ответчиком в судебном заседании представлено в письменном виде ходатайство о проведении комплексной почерковедческой и технической экспертизы, следовательно, отражение в протоколе данного ходатайства не предусмотрено статьей 155 АПК РФ.

Как указывалось выше, в заседании суда апелляционной инстанции, открытом 29.09.2010 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 06.10.2010.

При этом замечания на протокол ООО "Находка" принесены 01.10.2010.

Таким образом, на момент принесения замечаний на протокол заседания суда апелляционной инстанции от 29.09.2010, данное судебное заседание не было окончено, что исключает возможность рассмотрения судом указанных замечаний на протокол.

При таких обстоятельствах, отсутствуют основания для удовлетворения замечаний ООО "Находка" на протокол судебного заседания от 29.09.2010 по делу N А46-17171/2009.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 155, 184, 185, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Замечания общества с ограниченной ответственностью "Находка" на протокол судебного заседания от 29.09.2010 по делу N А46-17171/2009 отклонить.

Председательствующий

А.Н.Глухих

Судьи

Л.И.Еникеева Т. А. Зиновьева