Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2010 г. N 08АП-7599/10

город Омск

10 ноября 2010 г.

Дело N А70-5798/2010

Резолютивная часть определения изготовлена 01 ноября 2010 года.

Определение изготовлено в полном объеме 10 ноября 2010 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Зиновьевой Т.А.,

судей Глухих А.Н., Шаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мокшиной С.В.,

рассматривает в судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7599/2010) индивидуального предпринимателя Медведевой Алевтины Ионовны на решение Арбитражного суда Тюменской области от 22 июля 2010 года по делу N А70-5798/2010 (судья Скифский Ф.С.), принятое по иску индивидуального предпринимателя Медведевой Алевтины Ионовны к арбитражному управляющему Абышеву Сергею Михайловичу о возмещении убытков 57 261 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:

от индивидуального предпринимателя Медведевой Алевтины Ионовны - представитель не явился, извещена;

от арбитражного управляющего Абышева Сергея Михайловича - представитель не явился, извещен;

установил:

Индивидуальный предприниматель Медведева Алевтина Ионовна (далее по тексту - ИП Медведева А.О.) обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с иском к арбитражному управляющему Абышеву Сергею Михайловичу о возмещении убытков в размере 57 261 рубля.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 22 июля 2010 года по делу N А70-5798/2010 в удовлетворении исковых требований истцу отказано. Взыскана с ИП Медведевой А.И. в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 290 рублей 44 копеек.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ИП Медведева А.И. обратилась в Восьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и направить дело на новое рассмотрение в ином составе суда. Данное требование мотивирует тем, что не могла отстаивать свои интересы в суде первой инстанции, поскольку не была надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания.

Не соглашаясь с доводами апелляционной жалобы, арбитражный управляющий Абышев С.М. в суд апелляционной инстанции представил отзыв на апелляционную жалобу истца, в котором просит оставить решение Арбитражного суда Тюменской области от 22 июля 2010 года в силе, считая его законным и вынесенным с соблюдением норм материального и процессуального права.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда 17 сентября 2010 года апелляционная жалоба Медведевой А.И. была принята к производству и назначена к рассмотрению на 01 ноября 2010 года.

На основании статей 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей ответчика и истца.

Рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции усматривает наличие безусловного основания для перехода к рассмотрению дела по правилам рассмотрения дел судом первой инстанции (части 4 и 5 статьи 270 АПК РФ).

В соответствии со статьей 133 АПК РФ подготовка дела к судебному разбирательству является обязательной стадией арбитражного процесса и проводится единолично судьей по каждому делу, находящемуся в производстве арбитражного суда первой инстанции в целях обеспечения его правильного и своевременного рассмотрения.

Согласно статье 134 АПК РФ подготовка дела к судебному разбирательству должна быть завершена проведением предварительного судебного заседания.

В случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания (часть 4 статьи 137 АПК РФ).

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, данным в пункте 27 Постановления от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Между тем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что суд первой инстанции в нарушение требований, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, не известил истца надлежащим образом о времени и месте проведения судебного разбирательства и о рассмотрении дела по существу.

Из материалов дела следует, что определением от 08.06.2010 суд первой инстанции принял исковое заявление и назначил предварительное судебное заседание на 06.07.2010 на 11 час. 40 мин.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 06.07.2010 исковое заявление было назначено к судебному заседанию на 21.07.2010 на 09 час. 40 мин. (л.д. 41).

Однако, как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, извещения, направленные истцу о времени проведения судебного заседания 06.07.2010 и 21.07.2010, вернулись с отметкой отделения связи "истек срок хранения".

В соответствии со статьей 121 Арбитражного кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим кодексом.

Статья 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Приказом ФГУП "Почта России" от 31.08.2005 N 343 утверждены особые условия приема, вручения, хранении и возврата отправлений "Судебное". Следуя пункту 3.4 данного приказа, в случае неявки адресатов за почтовым отправлением разряда "Судебное" в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются вторничные извещения. Не врученные адресатам заказные письма "Судебные" возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Информирование арбитражного суда в данном случае выражается в специальных отметках на конверте (уведомлении), направленном по адресу и возвращенном в суд. Часть 4 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что, если адресат отказался принять, получить копию судебного акта, лицо, её доставляющее или вручающее, должно зафиксировать отказ путем отметки об этом на уведомлении или на копии судебного акта, которые подлежат возврату в арбитражный суд.

Отсутствие отметок на почтовом конверте или иных письменных доказательств, фиксирующих отказ адресата от получения заказного письма от арбитражного суда, а также отсутствие информации от органа связи о неявке адресата за получением копии судебного акта является подтверждением ненадлежащего извещения, которое лишает сторону возможности участвовать в судебном заседании суда и реально защищать свои права и законные интересы.

Между тем копия определения о назначении дела к судебному разбирательству согласно отметке на почтовом конверте, направленном по адресу: 625002, г.Тюмень, ул.Немцова, д.4, кв.3, "возвращено за истечением срока хранения", извещение о необходимости получения заказных письмах отделением связи адресату направлялось только один раз (л.д. 60).

В нарушение статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд не воспользовался предоставленным ему правом на отложение судебного заседания с целью надлежащего извещения лица, участвующего в деле.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, не терпящих отлагательств, суд может уведомить стороны путем направления телеграммы, телефонограммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи. Однако суд первой инстанции данной возможностью уведомить истца не воспользовался.

Более того, к началу судебного заседания 21.07.2009 суд первой инстанции не располагал не только сведениями о вручении извещения истцу, но и конверт с отметкой почтовой связи не возвратился в Арбитражный суд Тюменской области, о чем свидетельствует распечатка отслеживания почтовых отправлений, имеющаяся в деле (л.д.62).

Рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, не извещенных о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены судебного акта, так как нарушается статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - право лиц, участвующих в деле, знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства, представлять доказательства, возражения по делу.

С учетом изложенного, обжалуемый судебный акт подлежит отмене на основании пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Перейти к рассмотрению дела N А70-5798/2010 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

2. Назначить предварительное заседание по делу на 08.12.2010 на 16 час. 30 мин. в помещении Восьмого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Омск ул. 10 лет Октября, д.42, Зал судебных заседаний N 6.

Если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явятся в предварительное судебное заседание и не заявят возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд завершает предварительное судебное заседание и 08.12.2010 на 16 час. 35 мин. проводит судебное разбирательство дела по существу.

3. Лицам, участвующим в деле предлагается представить:

Истцу:

- доказательства наличия или отсутствия иных транспортных средств в собственности;

- страховой полис ОСАГО (включая дату внесения изменений при их наличии), подтверждающий фактическое использование истцом автомобиля марки Форд "FIESTA", государственный номер Е 203 СО 72, в спорный период;

Ответчику:

- мотивированный отзыв на исковое заявление.

4. Определение обжалованию не подлежит.

Председательствующий

Т.А. Зиновьева

Судьи

А.Н.Глухих Н.А.Шарова