Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2010 г. N 08АП-7843/10

город Омск

25 ноября 2010 г.

Дело N А81-1924/2010

Восьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего судьи Зиновьевой Т.А., судей Рожкова Д.Г., Рябухиной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебном заседания Ненашевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7843/2010) закрытого акционерного общества "НОРД - Сервис" на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 07 июля 2010 года по делу N А81-1924/2010 (судья Соколов С.В.), принятое по иску закрытого акционерного общества "НОРД - Сервис" к закрытому акционерному обществу "Тюмгазкамко Лимитед", 3-е лицо: общество с ограниченной ответственностью "Газпром добыча Ямбург", закрытое акционерное общество "Управляющая компания "Юнайтед Норд" о взыскании 4 889 231 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:

от ЗАО "НОРД - Сервис" - представитель Шутова Т.Ю.( по доверенности N 01/10 от 17.11.2010 сроком действия 1 год),

от ЗАО "Тюмгазкамко Лимитед" - представитель Андрейченко Е.Е.(по доверенности от 01.12.2009 сроком действия 1 год),

от ООО "Газпром добыча Ямбург" - представитель не явился, извещён;

от ЗАО "Управляющая компания "Юнайтед Норд" - представитель не явился, извещен.

установил:

Закрытое акционерное общество "НОРД-Сервис" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Тюмгазкамко Лимитед" о взыскании убытков по договору N 28/04/08 от 28 апреля 2008 г. на производство работ по увеличению продуктивности скважин методом гидроразрыва пласта на сумму 4 342 847 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.09.2008 по 05.04.2010 в размере 546 384 рублей, всего в общей сумме 4 889 231 рубля.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 07 июля 2010 года в удовлетворении заявленных требований отказано. С закрытого акционерного общества "НОРД-Сервис" взыскана в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 78 563 рублей 30 копеек.

Не соглашаясь с принятым решением, закрытое акционерное общество "НОРД-Сервис" в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, а также назначить строительно-техническую экспертизу.

Истец заявил письменное ходатайство о проведении строительно-технической экспертизы и просит поручить её проведение ООО "Карбо Керамикс (Евразия)", расположенному по адресу: Россия, 115114, г. Москва, ул.. Дербеневская, д.1, стр. 1., поставив на разрешение экспертам следующие вопросы:

1. Соответствуют ли работы, выполненные ответчиком по производству ГРП условиям договора, требованиям, обязательным к применению в данной отрасли; если нет, то какие имеются отступления от указанных требований, ухудшающие результат работ?

2. Являются ли отступления от условий договора, обязательных требований при выполнении данного вида работ следствием нарушения технологии работ в процессе производства ГРП, либо имеющиеся недостатки вызваны другими причинами?

3. Каковы объемы и стоимость выполненных истцом работ по дополнительному плану N 2, исходя из нормативных трудозатрат, применяемых в данной отрасли по месту выполнения работ?

4. Каковы объемы и стоимость фактически выполненных истцом работ по дополнительному плану N 3 на переподготовку скважины к повторному ГРП?

5. Каков размер убытков, причиненных ЗАО "Норд-Сервис"?

Представитель ответчика возражал против назначения экспертизы и против экспертной организации, предложенной истцом, ссылаясь на необходимость при выборе экспертной организации учитывать опыт работы на территории Ямало-Ненецкого автономного округа, знание геологических особенностей территории, заявил ходатайство о проведении строительно-технической экспертизы представительством компании "Шлюмберже Лоджелко Инк" в г. Тюмень, расположенному по адресу: Россия, 625000, г. Тюмень, ул. Водопроводная, 41.

Истец возражает против проведения экспертизы в организации, предложенной ответчиком, ссылаясь на заинтересованность и аффилированность экспертной организации и просил поручить проведение экспертизы Государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Тюменский Нефтегазовый Университет", который расположен по адресу Россия, 625000, г. Тюмень, ул. Володарского, 38.

В соответствии с ч.1 ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 66 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" судам разъяснено, что в соответствии с положениями ч. 4 ст. 82, ч. 2 ст. 107 АПК РФ в определении о назначении экспертизы должны быть решены вопросы о сроке ее проведения, о размере вознаграждения эксперту (экспертному учреждению, организации), определяемом судом по согласованию с участвующими в деле лицами и по соглашению с экспертом (экспертным учреждением, организацией), указаны фамилия, имя, отчество эксперта.

Для получения информации о возможности проведения экспертизы, ее стоимости и сроках проведения от лица, обладающего специальными знаниями, а при поручении проведения экспертизы экспертному учреждению (организации) - также и об экспертах, которым она может быть поручена, суд направляет указанному лицу (экспертному учреждению, организации) соответствующее определение об отложении судебного разбирательства или перерыве в судебном заседании либо выписку из протокола судебного заседания.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции для получения информации о возможности проведения экспертизы считает необходимым отложить судебное разбирательство и направить указанное определение в адрес ООО "Карбо Керамикс (Евразия)" (Россия, 115114, г. Москва, ул. Дербеневская, д.1, стр.1) представительства компании "Шлюмберже Лоджелко Инк" в г. Тюмень (Россия, 625000, г. Тюмень, ул. Водопроводная, 41) Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Тюменский Нефтегазовый Университет" (Россия, 625000, г. Тюмень, ул. Володарского, 38).

Руководствуясь статьями 158, 184, 185, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Для выяснения возможности проведения строительно-технической экспертизы ООО "Карбо Керамикс (Евразия) (Россия, 115114, г. Москва, ул. Дербеневская, д.1, стр. 1) представительством компании "Шлюмберже Лоджелко Инк" в г. Тюмень (Россия, 625000, г. Тюмень, ул. Водопроводная, 41) Государственным образовательным учреждением высшего профессионального образования "Тюменский Нефтегазовый Университет" (Россия, 625000, г. Тюмень, ул. Володарского, 38) рассмотрение апелляционной жалобы в судебном заседании Восьмого арбитражного апелляционного суда отложить на 30 ноября 2010 года в 12 час. 50 мин. в помещении суда по адресу: г. Омск ул. 10 лет Октября, д.42, зал судебных заседаний N 2.

2. ООО "Карбо Керамикс (Евразия)" (Россия, 115114, г. Москва, ул. Дербеневская, д.1, стр.1) представительству компании "Шлюмберже Лоджелко Инк" в г. Тюмень (Россия, 625000, г. Тюмень, ул. Водопроводная, 41) Государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Тюменский Нефтегазовый Университет" (Россия, 625000, г. Тюмень, ул. Володарского, 38) предоставить до 10-00 часов 30.11.2010 по факсу (3812)372622 Восьмого арбитражного апелляционного суда информацию о возможности проведения строительно-технической экспертизы по вопросам:

а) Соответствуют ли работы, выполненные ответчиком по производству ГРП условиям договора, требованиям, обязательным к применению в данной отрасли; если нет, то какие имеются отступления от указанных требований, ухудшающие результат работ?

б) Являются ли отступления от условий договора, обязательных требований при выполнении данного вида работ следствием нарушения технологии работ в процессе производства ГРП, либо имеющиеся недостатки вызваны другими причинами?

в) Каковы объемы и стоимость выполненных истцом работ по дополнительному плану N 2, исходя из нормативных трудозатрат, применяемых в данной отрасли по месту выполнения работ?

г) Каковы объемы и стоимость фактически выполненных истцом работ по дополнительному плану N 3 на переподготовку скважины к повторному ГРП?

д) Каков размер убытков, причиненных ЗАО "Норд-Сервис"?

3. ООО "Карбо Керамикс (Евразия)" (Россия, 115114, г. Москва, ул. Дербеневская, д.1, стр.1).; представительству компании "Шлюмберже Лоджелко Инк" в г. Тюмень (Россия, 625000, г. Тюмень, ул. Водопроводная, 41); Государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Тюменский Нефтегазовый Университет" (Россия, 625000, г. Тюмень, ул. Володарского, 38) указать стоимость проведения экспертизы и сроки, способ проведения, представить информацию об экспертах, которым она может быть поручена, указав фамилию, имя, отчество эксперта, сведения о его образовании, специальности, стаже работы и занимаемой должности.

Также экспертам предлагается указать формулировку вопросов, которые необходимо поставить перед экспертными учреждениями для установления обстоятельств наличия или отсутствия вины ответчика в инциденте, произошедшем на скважине N 32403, в результате которого при производстве работ по ГРП флотом ГРП ЗАО "Тюмгазкамко Лимитед" при закачке 11-й тонны проппанта был получен "момент стоп" вследствие резкого роста давления до 665 атм и невозможностью дальнейшей продавки закачанного в скважину проппанта, вследствие чего в НКТ было оставлено 5 тонн проппанта, а также стоимость работ, необходимых для устранения последствий аварии.

4. ООО "Газпром добыча Ямбург" предоставить в суд апелляционной инстанции дело по скважине N 32403.

Председательствующий

Т.А. Зиновьева

Судьи

Д.Г. Рожков Н.А. Рябухина