Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2011 г. N 08АП-3071/11

город Омск

14 июня 2011 г.

Дело N А46-9436/2010

Резолютивная часть определения объявлена 09 июня 2011 года.

Определение изготовлено в полном объеме 14 июня 2011 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смольниковой М.В.,

Судей Зориной О.В., Семеновой Т.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Прилипко Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3071/2011) закрытого акционерного общества "ПОЛИМАКС-АГРО" на определение Арбитражного суда Омской области от 07 апреля 2011 года, вынесенное по результатам рассмотрения заявления Шестакова Геннадия Ивановича о включении требования кредитора в реестр требований кредиторов закрытого акционерного общества "ПОЛИМАКС-АГРО" по делу N А46-9436/2010 (судья Сорокина И.В.) о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "ПОЛИМАКС-АГРО" (ИНН 5506063734, ОГРН 1065506020260),

при участии в судебном заседании представителей:

от конкурсного управляющего Тарана А.Б. - Маликова С.Ф. по доверенности от 18.04.2011, паспорт;

от общества с ограниченной ответственностью "ПОЛИМАКС-РИЭЛТ" - Афонина Е.Г. по доверенности от 02.06.2011, паспорт, после перерыва Суворов Е.В. по доверенности от 08.10.2010, паспорт;

Мизюрин В.В. - не явился, после перерыва представитель Суворов Е.В. по доверенности от 02.03.2011, паспорт;

после перерыва от Шестакова Г.И. по доверенности от 02.03.2011, сроком 1 год, паспорт;

после перерыва от индивидуального предпринимателя Берковича М.Л. - Ильина Т.А. по доверенности от 25.01.2011, паспорт;

установил:

Определением Арбитражного суда Омской области от 17.11.2010 в отношении закрытого акционерного общества "ПОЛИМАКС-АГРО" (далее - ЗАО "ПОЛИМАКС-АГРО", должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утверждён Таран Андрей Борисович.

Шестаков Геннадий Иванович (далее - Шестаков Г.И., кредитор) в соответствии со статьёй 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) направил в арбитражный суд требование о включении в реестр требований кредиторов ЗАО "ПОЛИМАКС-АГРО" задолженности в сумме 4 469 987,50 рублей.

В дальнейшем кредитор представил ходатайство об уточнении заявленного требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в соответствии с которым просил включить в третью очередь реестра требований кредиторов задолженность в сумме 1 546 144,18 руб., в том числе: 401 070,68 руб. - основной долг, 110 311,15 руб. - проценты за пользование займом, 1 034 762,35 руб. - пеня.

Суд принял к рассмотрению данное заявление в порядке статьи 49 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда Омской области от 07.04.2011 требование Шестакова Г.И. в размере 611 381,83 руб., в том числе: 401 070,68 руб. - основной долг, 110 311,15 руб. - проценты за пользование суммой займа и 100 000 руб. - пеня, установлены и включены в третью очередь реестра требований кредиторов ЗАО "ПОЛИМАКС-АГРО", во включении остальной суммы требования Шестакова Г.И. в реестр требований кредиторов ЗАО "ПОЛИМАКС-АГРО" отказано.

Возражая против вынесенного судом определения, ЗАО "ПОЛИМАКС-АГРО" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение арбитражного суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в установлении требования Шестакова Г.И.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 07.06.2011 до 09.06.2011. Информация о перерыве размещена в сети Интернет на официальном сайте суда.

В судебном заседании представитель предпринимателя Берковича М.Л. заявил устное ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы для подготовки своей жалобы и мотивированного ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

Представитель конкурсного управляющего Тарана А.Б. возражал против отложения рассмотрения апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции в удовлетворении ходатайства об отложении отказал в связи с отсутствием оснований, предусмотренных АПК РФ.

От ЗАО "ПОЛИМКС-АГРО" в лице конкурсного управляющего Тарана А.Б. поступило письменное ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, которое приобщено к материалам дела.

Представитель Мизюрина В.В., Шестакова Г.И., ООО "ПОЛИМАКС-РИЭЛТ" не возражал против принятия отказа конкурсного управляющего от апелляционной жалобы.

Представитель предпринимателя Берковича М.Л. возражал против принятия отказа конкурсного управляющего от апелляционной жалобы, т.к. отказом нарушаются права конкурсных кредиторов.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Решением Арбитражного суда Омской области от 10.05.2011 ЗАО "ПОЛИМАКС-АГРО" признано несостоятельным (банкротом) в отношении него введено конкурсное производство. Конкурсным управляющим назначен Таран А.Б.

Пунктом 1 статьи 129 Закона о банкротстве установлено, что с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Восьмой арбитражный апелляционный суд считает возможным принять отказ ЗАО "ПОЛИМАКС-АГРО" в лице конкурсного управляющего Тарана А.Б. от апелляционной жалобы, так как данный отказ не нарушает права других лиц и не противоречит действующему законодательству.

Ссылка предпринимателя Берковича М.Л. на то, что отказ от апелляционной жалобы нарушает права конкурсных кредиторов, отклоняется.

Заинтересованное лицо вправе самостоятельно обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов (статья 4 АПК РФ).

Конкурсные кредиторы не были лишены возможности самостоятельно заявлять возражения по требованиям других кредиторов, заявленных в порядке статьи 71 Закона о банкротстве, обжаловать определение Арбитражного суда Омской области от 07.04.2011.

Частью 1 статьи 265 АПК РФ установлено, что арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, производство по апелляционной жалобе в соответствии с частью 1 статьи 265 АПК РФ подлежит прекращению.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьи 49, 184, 185, 265, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционной суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ закрытого акционерного общества "ПОЛИМАКС-АГРО" в лице конкурсного управляющего Тарана Андрея Борисовича от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Омской области от 07 апреля 2011 года по делу N А46-9436/2010.

Производство по апелляционной жалобе закрытого акционерного общества "ПОЛИМАКС-АГРО" на определение Арбитражного суда Омской области от 07 апреля 2011 года по делу N А 46-9436/2010 прекратить.

Определение может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца.

Председательствующий

М.В. Смольникова

Судьи

Т.П. Семенова О.В. Зорина