Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2013 г. N 08АП-693/11

город Омск

25 января 2013 г.

Дело N А70-8244/2009

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Семёнова Т.П.,

ознакомившись с ходатайством конкурсного кредитора GOLDING MANAGEMENT INC. об участии путём использования видеоконференцсвязи в судебном заседании Восьмого арбитражного апелляционного суда по рассмотрению апелляционных жалоб (регистрационный номер 08АП-10750/2012) общества с ограниченной ответственностью ВТБ Пенсионный администратор и (регистрационный номер 08АП-10752/2012) внешнего управляющего открытого акционерного общества "Технологии добычи нефти и инвестиции" Казюрина Евгения Александровича на решение Арбитражного суда Тюменской области от 23 октября 2012 года по делу N А70-8244/2009 (судья Трубицина Н.Г.), принятое по заявлению кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Межрегионстрой" о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества "Технологии добычи нефти и инвестиции" (ОГРН 1027200809360, ИНН 8905027194),

установил:

Внешний управляющий открытого акционерного общества "Технологии добычи нефти и инвестиции" Казюрин Евгений Александрович и общество с ограниченной ответственностью ВТБ Пенсионный администратор обратились в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами на решение Арбитражного суда Тюменской области от 23 октября 2012 года по делу N А70-8244/2009.

Определениями суда от 09.01.2013 и 21.01.2013 соответственно апелляционные жалобы конкурсного управляющего Казюрина Е.А. и общества с ограниченной ответственностью ВТБ Пенсионный администратор приняты к производству и назначены к рассмотрению на 05 февраля 2013 года на 14 час. 00 мин., в помещении суда по адресу: г. Омск, ул. 10 лет Октября, 42, зал судебных заседаний N 4, председательствующий судья Семёнова Т.П.

24 января 2013 года в Восьмой арбитражный апелляционный суд посредством сети Интернет (в электронном виде) поступило ходатайство об участии конкурсного кредитора GOLDING MANAGEMENT INC. в судебном заседании по рассмотрению апелляционных жалоб, назначенном на 05 февраля 2013 года на 14 час. 00 мин., путём использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда города Москвы

Рассмотрев данное ходатайство, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в соответствующих арбитражных судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи.

Согласно части 4 статьи 159 АПК РФ ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи с указанием арбитражного суда, при содействии которого заявитель может участвовать в судебном заседании, подается в суд, рассматривающий дело, до назначения дела к судебному разбирательству и рассматривается судьей, рассматривающим дело, единолично в пятидневный срок после дня поступления ходатайства в арбитражный суд без извещения сторон.

В соответствии с частью 5 статьи 159 АПК РФ арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

В соответствии с частью 5 статьи 153.1 АПК РФ арбитражный суд, рассматривающий дело, отказывает в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в случаях, если: отсутствует техническая возможность для участия в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи; разбирательство дела осуществляется в закрытом судебном заседании.

В пункте 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" определено, что под наличием технической возможности осуществления видеоконференц-связи понимается наличие в арбитражном суде исправной системы видеоконференц-связи и объективной возможности проведения судебного заседания данным способом в пределах установленного законом срока рассмотрения дела.

Таким образом, наличие технической возможности осуществления видеоконференц-связи подразумевает не только возможность обеспечить устойчивый информационный сигнал между судом, рассматривающим дело, и судом, при содействии которого заявитель сможет участвовать в таком судебном заседании. Решение о проведении судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи принимается судом с учетом наличия на планируемую дату и время необходимых процессуальных и организационных возможностей для проведения заседания, а именно: возможности организовать судебное заседание в специально оборудованных помещениях (залах судебных заседаний) арбитражных судов с учетом графика назначенных дел, обеспечить участие в судебном заседании состава суда, рассматривающего дело, и судьи арбитражного суда, осуществляющего организацию видеоконференц-связи, соблюсти процессуальные правила извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания.

В Восьмом арбитражном апелляционном суде техническая возможность проведения судебного заседания путем использования системы видеоконференц-связи предусмотрена в зале N 3.

В зале судебных заседаний N 3 на ближайшие даты в пределах срока рассмотрения настоящей жалобы уже сформирован график рассмотрения апелляционных жалоб путем использования видеоконференц-связи для иного судебного состава.

С учетом графика судебных заседаний и времени, затрачиваемого на сеанс видеоконференц-связи, возможность проведения судебного заседания по рассмотрению дела N А70-8244/2009 в Восьмом арбитражном апелляционном суде (зал N 3) путем использования системы видеоконференц-связи отсутствует.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции отказывает в удовлетворении ходатайства конкурсного кредитора GOLDING MANAGEMENT INC. об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференцсвязи по причине отсутствия технической возможности.

Руководствуясь статьёй 153.1, частями 2, 4, 5 статьи 159 статьями 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства об участии конкурсного кредитора GOLDING MANAGEMENT INC. в судебном заседании по рассмотрению апелляционных жалоб (регистрационный номер 08АП-10750/2012) общества с ограниченной ответственностью ВТБ Пенсионный администратор и (регистрационный номер 08АП-10752/2012) внешнего управляющего открытого акционерного общества "Технологии добычи нефти и инвестиции" Казюрина Евгения Александровича, назначенном на 05 февраля 2013 года на 14 час. 00 мин. по омскому времени, путём использования систем видеоконференц-связи отказать.

Настоящее определение обжалованию не подлежит.

Судья

Т.П. Семёнова