Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2011 г. N 08АП-4825/11

город Омск

20 июня 2011 г.

Дело N А81-6166/2010

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Шиндлер Н.А.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-4825/2011) общества с ограниченной ответственностью "Фармакон" на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28.02.2011 по делу N А81-6166/2010 (судья Лисянский Д.П.), принятое по заявлению Прокурора города Салехарда к обществу с ограниченной ответственностью "Фармакон" о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст.14.1 КоАП РФ,

установил:

имеются основания для оставления апелляционной жалобы без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 3, пунктами 1, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно к апелляционной жалобе не приложены:

- копия оспариваемого судебного акта;

- документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Частью 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Согласно части 3 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе должны быть приложены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

В нарушение указанных положений к апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Фармакон" не приложены документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение лицу, участвующему в деле - Прокурору города Салехарда копий апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.

Приложенная к апелляционной жалобе копия почтового уведомления не подтверждает направление копий апелляционной жалобы и приложенных к ней документов в адрес Прокурора города Салехарда, поскольку указанное почтовое уведомление не содержит сведений о направлении почтового отправления заказным письмом с уведомлением о вручении, отметки о получении или отметки почтового отделения о доставке почтовой корреспонденции, а так же представлена в форме незаверенной надлежащим образом копии, что нарушает требования части 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, суд апелляционной инстанции обращает внимание подателя жалобы на то, что согласно части 1 статьи 257, части 5 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на решение арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подана в суд апелляционной инстанции в течении десяти дней со дня принятия решения.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Из материалов дела следует, что оспариваемое решение принято Арбитражным судом Ямало-Ненецкого автономного округа 28.02.2011, срок обжалования которого истекал 15.03.2011. Апелляционная жалоба на указанный судебный акт подана через суд первой инстанции 11.05.2011 (исходя из почтового штемпеля на конверте), то есть с пропуском установленного законом срока.

Согласно части 2 статьи 117, части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Суд апелляционной инстанции предлагает подателю жалобы представить письменное ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28.02.2011 по делу N А81-6166/2010 с указанием причин пропуска срока.

В случае непредставления такого ходатайства либо признания апелляционным судом причин пропуска срока не уважительными апелляционное производство не может быть возбуждено.

Руководствуясь статьями 260, 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фармакон" оставить без движения.

2. Предложить обществу с ограниченной ответственностью "Фармакон" устранить указанные недостатки и обеспечить поступление необходимых документов в канцелярию Восьмого арбитражного апелляционного суда в срок не позднее 25.07.2011 года.

3. В случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в установленный срок, апелляционная жалоба будет возвращена заявителю.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Н.А.Шиндлер