город Омск |
|
15 июня 2011 г. |
Дело N А75-734/2011 |
Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Семёнова Т.П.,
ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-3919/2011) общества с ограниченной ответственностью "МЕРКАДЕР" на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25 апреля 2011 года по делу N А75-734/2011 (судья Зуева И.В.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Юристстройинвест" о признании общества с ограниченной ответственностью "Нефтедорстрой" (ИНН 8612011927, ОГРН 1058601650271) несостоятельным (банкротом),
установил:
апелляционная жалоба подана в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с соблюдением требований, установленных Временным порядком подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденным приказом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.01.2011 N 1, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет".
Согласно руководящим разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 2 Постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", после принятия апелляционная жалоба лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права и обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь пунктом 4 части 4 статьи 270 АПК РФ, и о привлечении заявителя к участию в деле.
Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по жалобе подлежит прекращению.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает необходимым принять апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МЕРКАДЕР", не участвовавшего в деле, к производству.
Руководствуясь статьями 75, 184, 185, 261, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МЕРКАДЕР" принять, возбудить производство по апелляционной жалобе.
Назначить апелляционную жалобу к рассмотрению в судебном заседании Восьмого арбитражного апелляционного суда на 02 августа 2011 года на 12 час. 40 мин. в помещении суда по адресу: г. Омск, ул. 10 лет Октября, д. 42, зал судебных заседаний N 4, председательствующий судья Гладышева Е.В.
2. Лицам, участвующим в деле, необходимо представить в канцелярию суда отзывы на апелляционную жалобу и доказательства их направления другим участникам арбитражного процесса.
3. В порядке подготовки к судебному разбирательству обществу с ограниченной ответственностью "МЕРКАДЕР" необходимо представить на бумажном носителе оригиналы апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, направленных в суд апелляционной инстанции в электронном виде.
Судья |
Т.П. Семёнова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А75-734/2011
Должник: ООО "Нефтедорстрой"
Кредитор: Главацкий Андрей Эдуардович, ООО "Металл-Индустрия", ООО "Монолит-Строй", ООО "Нефтедорстрой", ООО "Юнистрой", ООО "Юристройинвест", ООО "Юристстройинвест"
Третье лицо: ООО "Меркадер", ООО "Монолит-Строй", ООО "НеваСтройКомплекс", ИФНС N7 по ХМАО-Югре, Конкурсный управляющий Тебенко Евгений Алексеевич, МРИ ФНС N 7 по ХМАО - Югре, НП "Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих", НП "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Развитие", ОАО Всероссийский банк развитие Регионов, Отдел УФССП по г. Пыть-Ях, Павлов Владимир Дмитриевич, Тебенко Евгений Алксеевич, Управление Федеральной службы гос. регистрации, кадастра и картографии по ХМАО-Югре, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ХМАО-Югре, УФНС России по ХМАО-Югре, УФССП по ХМАО-Югре
Хронология рассмотрения дела:
13.02.2014 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-10978/13
04.10.2013 Определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры N А75-734/11
30.09.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-1769/13
16.09.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-1769/13
18.07.2013 Определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры N А75-734/11
28.06.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-6509/12
21.06.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-6509/12
28.03.2013 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-11124/12
27.03.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-1769/13
07.03.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-1769/13
01.03.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-1769/13
22.02.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-1769/13
20.02.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-1769/13
19.02.2013 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-10709/12
13.02.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-6509/12
11.02.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-1769/13
24.01.2013 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-11124/12
22.01.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-6509/12
18.01.2013 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-10709/12
16.01.2013 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-10709/12
20.12.2012 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-10296/12
17.12.2012 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-11124/12
07.12.2012 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-10709/12
28.11.2012 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-10567/12
27.11.2012 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-10231/12
23.11.2012 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-10227/12
23.11.2012 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-10296/12
12.11.2012 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-9991/12
12.11.2012 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-10004/12
24.10.2012 Определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры N А75-734/11
16.10.2012 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-9110/12
21.03.2012 Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры N А75-734/11
14.03.2012 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-10282/11
12.03.2012 Определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры N А75-734/11
16.02.2012 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-10281/11
27.01.2012 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-10281/11
13.01.2012 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-10282/11
12.12.2011 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-10281/11
12.12.2011 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-10282/11
22.11.2011 Определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры N А75-734/11
11.10.2011 Определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры N А75-734/11
05.08.2011 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-3919/11
15.07.2011 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-3919/11
15.06.2011 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-3919/11
25.05.2011 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-3919/11