Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2012 г. N 08АП-10281/11

город Омск

27 января 2012 г.

Дело N А75-734/2011

Восьмой арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего судьи Гладышевой Е.В., судей Зориной О.В., Семёновой Т.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебном заседания Зинченко Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10281/2011) временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Нефтедорстрой" Тебенко Евгения Алексеевича на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10 ноября 2011 года, вынесенное по результатам рассмотрения заявления общества с ограниченной ответственностью "Металл-Индустрия" (ИНН 0277096101, ОГРН 1080277007238) о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Нефтедорстрой" задолженности в размере 9 500 099 руб. 76 коп. по делу N А75-734/2011 (судья Зуева И.В.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Нефтедорстрой" (ИНН 8612011927, ОГРН 1058601650271),

при участии в судебном заседании представителей:

от временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Нефтедорстрой" Тебенко Евгения Алексеевича - Храмов Е.В. по доверенности от 06.09.2011 сроком на 1 год, паспорт 6509 853149 выдан 09.04.2010;

от общества с ограниченной ответственностью "Металл-Индустрия" - не явился, извещено;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Металл-Индустрия" обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Нефтедорстрой" задолженности в размере 9 500 099 руб. 76 коп.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10 ноября 2011 года по делу N А75-734/2011 заявление общества с ограниченной ответственностью "Металл-Индустрия" удовлетворено.

Не согласившись с определением суда, временный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Нефтедорстрой" Тебенко Евгений Алексеевич обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2011 года апелляционная жалоба временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Нефтедорстрой" Тебенко Евгения Алексеевича принята к производству суда, рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 24 января 2012 года на 15 час.40 мин.

До начала рассмотрения апелляционной жалобы от временного управляющего должника поступили дополнения к апелляционной жалобе, письменное заявление о фальсификации доказательств: товарных накладных N 58 от 24 августа 2009 года и N 76 от 22 сентября 2009 года, с приложением письма ОАО "СКБ-Банк" N 126/808 от 23.01.2012 в адрес временного управляющего ООО "Нефтедорстрой".

Представитель общества с ограниченной ответственностью "Металл-Индустрия" надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился.

На основании части 5 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание проведено в их отсутствие.

В судебном заседании представитель временного управляющего должника поддержал доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, а также заявление о фальсификации доказательств. Просил приобщить к материалам дела приложенное письмо ОАО "СКБ-Банк" N 126/808 от 23.01.2012. Доказательства отправки указанных документов временным управляющим не представлены.

Мотивируя причины невозможности заявления о фальсификации суду первой инстанции временный управляющий должника сослался на то, что заявителем требования не были направлены приложенные к требованию документы, о фальсификации которых в настоящее время заявляет податель апелляционной жалобы, в связи с этим просил суд первой инстанции отложить рассмотрение апелляционной жалобы, в чем судом было отказано.

Учитывая, что материалы дела не содержат доказательств направления ООО "Металл-Индустрия" временному управляющему должника приложенных к требованию документов, в ходатайстве об отложении рассмотрения требования временному управляющему отказано, а также специфику дел о банкротстве, в котором затрагиваются права кредиторов, суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ приступил к проверке заявления о фальсификации доказательств.

Представитель временного управляющего должника был предупрежден об уголовной ответственности по статье 306 Уголовного кодекса Российской Федерации за заведомо ложный донос о совершении преступления - фальсификации доказательств.

Поскольку представитель ООО "Металл-Индустрия" в судебное заседание не явился, в свою очередь временный управляющий не предоставил доказательств направления обществу дополнений к апелляционной жалобе, заявления о фальсификации и письма ОАО "СКБ-Банк" N 126/808 от 23.01.2012, суд апелляционной инстанции считает необходимым рассмотрение апелляционной жалобы отложить.

Временного управляющего ООО "Нефтедорстрой" суд обязывает предоставить доказательства своевременного направления (в срок до 31.01.2012) ООО "Металл-Индустрия" дополнений к апелляционной жалобе, заявления о фальсификации и письма ОАО "СКБ-Банк" N 126/808 от 23.01.2012, доказательства чего предоставить суду апелляционной инстанции.

Также суд настоящим определением разъясняет ООО "Металл-Индустрия" последствия заявления о фальсификации доказательств.

Согласно части 1 статьи 161 АПК РФ, если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд:

1) разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления;

2) исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу;

3) проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

В связи с указанным, суд разъясняет обществу с ограниченной ответственностью "Металл-Индустрия", что законом установлена уголовная ответственность за фальсификацию доказательств по гражданскому делу, предусмотренная частью 1 статьи 303 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд предлагает обществу с ограниченной ответственностью "Металл-Индустрия" исключить из числа доказательств по делу:

-товарные накладные N 58 от 24 августа 2009 года и N 76 от 22 сентября 2009 года, о чем уведомить суд письменным заявлением не позднее 09 февраля 2012 года.

В случае если общество с ограниченной ответственностью "Металл-Индустрия" не намерено исключить данные документы из числа доказательств по делу, ему следует представить в суд не позднее 09 февраля 2012 года оригиналы указанных документов, либо обосновать причины невозможности представления в суд апелляционной инстанции оригиналов документов.

При этом суд обращает внимание общества на то, что оригиналы документов, составленных непосредственно с участием общества с ограниченной ответственностью "Металл-Индустрия", должны находится у последнего.

Суд также разъясняет, что непредставление оригиналов этих документов будет расцениваться как непредставление надлежащих доказательств по делу.

Обществу с ограниченной ответственностью "Металл-Индустрия" суд предлагает предоставить свои возражения относительно апелляционной жалобы, дополнений к ней и заявления о фальсификации доказательств, выразить свое мнение относительно письма ОАО "СКБ-Банк" N 126/808 от 23.01.2012 с учетом содержания представленных в обоснование заявленного требования товарных накладных N 58 от 24 августа 2009 года и N 76 от 22 сентября 2009 года (реквизитов грузополучателя и плательщика, в том числе в части указания их расчетного счета).

Суд обращает внимание сторон, что в силу статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

В связи с отсутствием в заседании суда апелляционной инстанции представителя общества с ограниченной ответственностью "Металл-Индустрия" и невозможностью разрешения вопроса об исключении документов, в отношении которых сделано заявление о фальсификации, из числа доказательств, а также в связи с необходимости предоставления возможности указанному обществу возразить на новые доводы апелляционной жалобы и доказательства, суд апелляционной инстанции откладывает рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 158, 184, 185, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Рассмотрение апелляционной жалобы в судебном заседании Восьмого арбитражного апелляционного суда отложить на 14 февраля 2012 года в 09 час. 20 мин. в помещении суда по адресу: г. Омск ул. 10 лет Октября, д.42, зал судебных заседаний N 4.

2. Обязать временного управляющего ООО "Нефтедорстрой" предоставить доказательства своевременного направления (в срок до 31.01.2012) ООО "Металл-Индустрия" дополнений к апелляционной жалобе, заявления о фальсификации и письма ОАО "СКБ-Банк" N 126/808 от 23.01.2012, доказательства чего предоставить суду апелляционной инстанции.

3. Обществу с ограниченной ответственностью "Металл-Индустрия" предлагается исключить из доказательств по делу:

-товарные накладные N 58 от 24 августа 2009 года и N 76 от 22 сентября 2009 года.

4. Разъяснить обществу с ограниченной ответственностью "Металл-Индустрия", что в соответствии с частью 1 статьи 303 Уголовного кодекса Российской Федерации, фальсификация доказательств по гражданскому делу лицом, участвующим в деле, или его представителем наказывается штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо исправительными работами на срок от одного года до двух лет, либо арестом на срок от двух до четырех месяцев.

5. Обществу с ограниченной ответственностью "Металл-Индустрия", в срок до 09 февраля 2012 года в Восьмой арбитражный апелляционный суд по адресу: г. Омск ул. 10 лет Октября, д. 42:

- направить письменное заявление, содержащее согласие на исключение указанных документов из числа доказательств по делу, либо отказ от такого исключения;

- представить в материалы дела N А75-734/2011 (в судебное заседание) подлинники: товарных накладных N 58 от 24 августа 2009 года и N 76 от 22 сентября 2009 года.

- предложить способы проверки заявления о фальсификации доказательства, сообщить свою позицию относительно доводов апелляционной жалобы, дополнений к ней, заявления о фальсификации, письма ОАО "СКБ-Банк" N 126/808 от 23.01.2012 с учетом содержания представленных в обоснование заявленного требования товарных накладных N 58 от 24 августа 2009 года и N 76 от 22 сентября 2009 года (реквизитов грузополучателя и плательщика, в том числе в части указания их расчетного счета).

6. Обществу с ограниченной ответственностью "Металл-Индустрия" обеспечить явку своего представителя в заседание суда апелляционной инстанции.

Председательствующий

Е.В. Гладышева

Судьи

О.В. Зорина Т.П. Семёнова