Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2011 г. N 08АП-4036/11

город Омск

21 июля 2011 г.

Дело N А70-12984/2010

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Еникеева Л.И.,

рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Реал Строй" об участии путём использования систем видеоконференц-связи в судебном заседании Восьмого арбитражного апелляционного суда по рассмотрению апелляционной жалобы

(регистрационный номер 08АП-4036/2011) общества с ограниченной ответственностью "Капитал Девелопмент" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 11 апреля 2011 года по делу N А70-12984/2010 (судья Лазарев В.В.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Капитал Девелопмент" (ИНН 72031442211, ОГРН 1037200656350) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания недвижимости "Тюмень-Финанс" (ИНН 7204105364, ОГРН 1067203369133), обществу с ограниченной ответственностью "Реал Строй" (ИНН 7204126371, ОГРН 1087232030687) о признании недействительными договора аренды и соглашения к нему,

при участии в качестве третьего лица: общества с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк",

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Капитал Девелопмент" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой на решение Арбитражного суда Тюменской области от 11 апреля 2011 года по делу N А70-12984/2010.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2011 года апелляционная жалоба ООО "Капитал Девелопмент" принята к производству и назначена в судебном заседании Восьмого арбитражного апелляционного суда на 03 августа 2011 года в 09 час. 45 мин. в помещении суда по адресу: г. Омск ул. 10 лет Октября, д. 42.

В Восьмой арбитражный апелляционный суд поступило письменное ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Реал Строй" об участии в судебном заседании по рассмотрению апелляционной жалобы, путём использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Тюменской области.

Рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Реал Строй", суд апелляционной инстанции считает его подлежащим удовлетворению.

Федеральным законом от 27.07.2010 N 228-ФЗ, вступившим в силу с 01 ноября 2010 года, в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) внесены изменения, в том числе введена статья 153N, статья 159 дополнена частями 4, 5.

В соответствии со статьёй 153N АПК РФ лица, участвующие в деле, могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в соответствующих арбитражных судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи (часть 1). Арбитражный суд, рассматривающий дело, отказывает в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования видеоконференц-связи в случаях, если: 1) отсутствует техническая возможность для участия в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи; 2) разбирательство дела осуществляется в закрытом судебном заседании (часть 5).

Согласно статье 159 АПК РФ ходатайство об участии в судебном заседании путем использования видеоконференц-связи с указанием арбитражного суда, при содействии которого заявитель может участвовать в судебном заседании, подаётся в арбитражный суд, рассматривающий дело (часть 4). Арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления свои процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам (часть 5).

В соответствии со статьёй 266 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело в судебном заседании по правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 34 настоящего Кодекса. В арбитражном суде апелляционной инстанции не применяются перечисленные в части 3 статьи 266 Кодекса правила, а также иные правила, установленные настоящим Кодексом только для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Часть 3 статьи 266 АПК РФ не содержит изъятий относительно применения арбитражным судом апелляционной инстанции правила об участии лиц в судебном заседании путём использования систем видеоконференц-связи, и статьёй 153N , частями 4, 5 статьи 159 АПК РФ не предусмотрено, что указанное правило установлено только для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Указанных в части 5 статьи 153N , части 5 статьи 159 АПК РФ оснований для отказа в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Реал Строй" у Восьмого арбитражного апелляционного суда не имеется, в связи с чем оно подлежит удовлетворению.

В силу части 2 статьи 153N АПК РФ в случае удовлетворения ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи арбитражный суд, рассматривающий дело, поручает соответствующему арбитражному суду, при содействии которого заявитель сможет участвовать в таком судебном заседании, организацию видеоконференц-связи в целях участия заявителя в судебном заседании.

Учитывая, что ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Реал Строй" удовлетворено, а техническая возможность проведения судебного заседания путем использования системы видеоконференц-связи в Восьмом арбитражном апелляционном суде предусмотрена в зале судебных заседаний N 2, суд апелляционной инстанции считает возможным изменить место проведения судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Капитал Девелопмент" на зал судебных заседаний N 2.

Руководствуясь частью 1 статьи 266, статьёй 153N , частями 2, 4, 5 статьи 159, статьёй 73, статьями 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Удовлетворить ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Реал Строй" об участии в судебном заседании по рассмотрению апелляционной жалобы, назначенном на 03 августа 2011 года в 09 час. 45 мин. по Омскому времени (08 час. 45 мин. по Тюменскому времени) путём использования систем видеоконференц-связи в здании Восьмого арбитражного апелляционного суда.

2. Изменить место, проведения судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы на зал судебных заседаний N 2.

3. Поручить Арбитражному суду Тюменской области организовать видеоконференц-связь в помещении суда по адресу: г. Тюмень, ул. Хохрякова, д. 77, каб. 305 в целях участия общества с ограниченной ответственностью "Реал Строй" в заседании Восьмого арбитражного апелляционного суда, назначенном на 03 августа 2011 года на 09 час. 45 мин. по омскому времени (03 августа 2011 года в 08 час. 45 мин. по тюменскому времени) в помещении апелляционного суда, зал судебных заседаний N 2, председательствующий судья Еникеева Л.И. по рассмотрению апелляционной жалобы (регистрационный номер 08АП-4036/2011) общества с ограниченной ответственностью "Капитал Девелопмент" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 11 апреля 2011 года по делу N А70-12984/2010.

Материалы о выполнении поручения в соответствии с частью 4 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направить в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья

Л.И. Еникеева