город Омск |
|
05 августа 2011 г. |
Дело N А46-13604/2010 |
Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Кудрина Е.Н.,
ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-6396/2011) общества с ограниченной ответственностью "Городская недвижимость" на решение Арбитражного суда Омской области от 24 июня 2011 года по делу N А46-13604/2010 (судья Суставова О.Ю.), по иску прокурора Омской области к департаменту имущественных отношений Администрации города Омска, обществу с ограниченной ответственностью "Городская недвижимость" (ОГРН 1095543037930, ИНН 5503217062), обществу с ограниченной ответственностью "Перспектива" (ОГРН 1105543029250, ИНН 5507220041), индивидуальному предпринимателю Николаеву Артему Вадимовичу (ОГРНИП 311554304900194, ИНН 550515243560), индивидуальному предпринимателю Урусовой Татьяне Александрове (ОГРНИП 311554304900227, ИНН 550512653664), индивидуальному предпринимателю Виноградовой Наталье Николаевне (ОГРН 307550324600026, ИНН 550335223491), индивидуальному предпринимателю Савельеву Александру Валерьевичу (ОГРН 304550324600180, ИНН 550305059702) о признании недействительными пунктов 1, 3 распоряжения от 26.02.2010 N 1668-р; договора от 27.04.2010 N 1405,
при участии в деле в качестве третьих лиц: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, департамента архитектуры и градостроительства Администрации г.Омска,
установил:
имеются основания для оставления апелляционной жалобы без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 3, пунктами 2, 3, 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: к апелляционной жалобе не приложены:
1) к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.
Настоящим определением суд разъясняет порядок уплаты государственной пошлины за рассмотрение жалобы в Восьмом арбитражном апелляционном суде.
В силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Пунктом 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) установлено, что при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда уплачивается пошлина - 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.
Для исковых заявлений неимущественного характера государственная пошлина составляет 4000 рублей (пункт 4 части 1 статьи 333.21 НК РФ), то есть при подаче апелляционных жалоб подлежит уплате государственная пошлина в сумме 2000 руб.
Согласно пункту 3 статьи 333.18 НК РФ факт уплаты государственной пошлины в безналичной форме подтверждается платежным поручением плательщика с отметкой банка о его исполнении. В связи с указанным (с учетом положений статьи 45 НК РФ), доказательством оплаты государственной пошлины в безналичной форме является платежное поручение, на котором проставлены в поле "Списано со счета плательщика" - дата списания денежных средств со счета плательщика, в поле "Отметки банка" - штамп банка и подпись ответственного лица исполнителя (пункт 3.8. части 1 Положения о безналичных расчетах в Российской Федерации, утв. указанием ЦБ РФ от 03.10.2002 N 2-П).
В соответствии с положениями пунктов 1, 2, 5 статьи 45, статьи 333.17 НК РФ плательщик государственной пошлины обязан самостоятельно, т.е. от своего имени, уплатить ее в бюджет, если иное не установлено законодательством о налогах и сборах. Уплата государственной пошлины иным лицом за истца законодательством не предусмотрена. Поэтому заявитель обязан оплатить государственную пошлину лично.
Согласно пункту 3 статьи 333.18 НК РФ государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия в наличной или безналичной форме.
В платежном поручении на уплату государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в Восьмом арбитражном апелляционном суде должны быть указаны следующие реквизиты: "Банк получателя" - ГРКЦ ГУ Банка России по Омской области, БИК 045209001, в графе "Получатель" - УФК по Омской области (ИФНС России N 2 по Центральному АО г. Омска), ИНН 5504097777, КПП 550401001, счет N 40101810100000010000, код муниципального образования ОКА ТО 52401000000.
Платежное поручение должно быть оформлено следующим образом: получатель - УФК по Омской области (ИФНС России N 2 по Центральному АО г. Омска); ИНН получателя - 5504097777; КПП - 550401001; счет N 40101810100000010000; код бюджетной классификации 18210801000011000110; код муниципального образования ОКАТО - 52401000000.
Информация о порядке уплаты государственной пошлины за рассмотрение жалобы в Восьмом арбитражном апелляционном суде размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.
В случае невозможности оплатить государственную пошлину податель жалобы имеет право заявить суду ходатайство о предоставлении отсрочки (рассрочки) в ее уплате, которое будет рассмотрено судом на основании документов, подтверждающих тяжелое финансовое положение заинтересованного лица, не позволяющего ему оплатить государственную пошлину.
Согласно пункту 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 года N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства РФ о государственной пошлине" к документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны), а также подтвержденные банком данные об отсутствии на соответствующем счете денежных средств в размере, необходимом для уплаты госпошлины, и об общей сумме задолженности владельца счета по исполнительным листам и платежным документам.
2) к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение копий апелляционной жалобы другим лицам, участвующим в деле.
В соответствии с частью 3 статьи 260 АПК РФ лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку.
В нарушение указанных требований к апелляционной жалобе не приложены доказательства направления или вручения копии апелляционной жалобы истцу - Прокурору Омской области, соответчикам - департаменту имущественных отношений Администрации города Омска, обществу с ограниченной ответственностью "Перспектива", индивидуальному предпринимателю Николаеву Артему Вадимовичу, индивидуальному предпринимателю Виноградовой Наталье Николаевне, индивидуальному предпринимателю Савельеву Александру Валерьевичу, индивидуальному предпринимателю Урусовой Татьяне Александрове и третьим лицам - Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, департамента архитектуры и градостроительства Администрации г.Омска.
Руководствуясь статьями 260, 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Городская недвижимость" оставить без движения.
2. Предложить обществу с ограниченной ответственностью "Городская недвижимость" устранить указанные недостатки и обеспечить поступление необходимых документов в канцелярию Восьмого арбитражного апелляционного суда в срок не позднее 26 августа 2011 года.
3. В случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в установленный срок, апелляционная жалоба будет возвращена заявителю.
Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Судья |
Е.Н. Кудрина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А46-13604/2010
Истец: Прокурор Омской области
Ответчик: Департамент имущественных отношений Администрации города Омска, Дьячук Сергей Николаевич, ИП Виноградова Наталья Николаевна, ИП Николаев Артем Вадимович, ИП Савельев Александр Валерьевич, ИП Урусова Татьяна Александровна, общество с ограниченной ответственностью " Перспектива", ООО "Городская недвижимость"
Третье лицо: Департамент архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска, ИП Савельев А. В., ООО "Профи Плюс", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, ликвидатор ООО "Городская недвижимость"Бойвидов Евгений Олегович, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 12 по Омской области, Федеральное госудасрвенное унитарное предприятие, основанное на праве хозяйственного ведения "Госудасрвенный проектно-изыскательный институт земельно-кадастовых съемок" Западно-Сибирсикй филиал
Хронология рассмотрения дела:
27.08.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-10739/12
02.08.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-10739/12
06.06.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-991/12
14.05.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-10739/12
22.03.2013 Определение Арбитражного суда Омской области N А46-13604/10
07.03.2013 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-9717/12
06.11.2012 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-9717/12
31.10.2012 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-9717/12
09.10.2012 Решение Арбитражного суда Омской области N А46-13604/10
23.08.2012 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-10739/12
02.08.2012 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-10739/12
17.04.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-991/12
22.12.2011 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-5815/11
22.12.2011 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-6394/11
22.12.2011 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-6396/11
24.11.2011 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-5815/11
24.11.2011 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-6394/11
24.11.2011 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-6396/11
27.10.2011 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-5815/11
04.10.2011 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-5815/11
04.10.2011 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-6394/11
04.10.2011 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-6396/11
06.09.2011 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-5815/11
06.09.2011 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-6394/11
06.09.2011 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-6396/11
26.08.2011 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-6394/11
26.08.2011 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-6396/11
05.08.2011 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-6394/11
05.08.2011 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-6396/11
22.07.2011 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-5815/11
24.06.2011 Решение Арбитражного суда Омской области N А46-13604/10