Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 8 августа 2011 г. N 08АП-6484/11

город Омск

08 августа 2011 г.

Дело N А46-1996/2011

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Семенова Т.П.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-6484/2011) индивидуального предпринимателя Рыжовой Ирины Фаритовны на решение Арбитражного суда Омской области от 28 июня 2011 года, принятое по делу N А46-1996/2011 (судья Гущин А.И.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Мистерия +" (ИНН 7727556065, ОГРН 1057748594991) к индивидуальному предпринимателю Рыжовой Ирине Фаритовне (ИНН 550702175695, ОГРН 304550313400148) о взыскании 50 000 рублей,

установил:

имеются основания для оставления апелляционной жалобы без движения в связи с нарушением требований, установленных частями 1, 3, пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:

1) апелляционная жалоба никем не подписана;

2) не представлены надлежащие доказательства уплаты государственной пошлины.

В соответствии с положениями Федерального закона от 27.12.2009 N 374-ФЗ "О внесении изменений в статью 45 части первой и в главу 25.3 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации_" вступившего в законную силу 29.01.2010, при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда уплачивается государственная пошлина в размере 2000 рублей.

Приложенный к апелляционной жалобе чек-ордер ОАО "Сбербанк России" от 27 июля 2011 года свидетельствует об оплате государственной пошлины в размере 1000 рублей.

В связи с чем подателю жалобы необходимо доплатить государственную пошлину в размере 1000 руб., доказательства уплаты представить в суд.

3) не представлены надлежащие доказательства направления или вручения копии апелляционной жалобы истцу - обществу с ограниченной ответственностью "Мистерия +".

Приложенная к апелляционной жалобе квитанция Почты России N 01485 от 27 июля 2011 года о направлении корреспонденции в адрес представителя ООО "Мистерия +" Колесникова И.В. не принимается в качестве такого доказательства, поскольку у суда апелляционной инстанции отсутствуют сведения о том, что последний обладает полномочиями на получение корреспонденции за истца.

Также, в нарушение требований части 3 статьи 260 АПК РФ указанная почтовая квитанция не содержит сведений о направлении корреспонденции с уведомлением о вручении.

В соответствии с частью 3 статьи 260 АПК РФ лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку.

4) Кроме того, суд апелляционной инстанции обращает внимание заявителя на то, что поступивший в суд экземпляр апелляционной жалобы нечитаем.

Руководствуясь статьями 260, 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Рыжовой Ирины Фаритовны оставить без движения.

2. Предложить индивидуальному предпринимателю Рыжовой Ирине Фаритовне устранить указанные недостатки и представить в канцелярию Восьмого арбитражного апелляционного суда в срок не позднее 02 сентября 2011 года:

- читаемый и собственноручно подписанный экземпляр апелляционной жалобы;

- доказательства уплаты государственной пошлины в установленном законом размере;

- надлежащие доказательства направления или вручения копии апелляционной жалобы истцу - обществу с ограниченной ответственностью "Мистерия +".

3. В случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в установленный срок, апелляционная жалоба будет возвращена заявителю.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Т.П. Семенова