Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2011 г. N 08АП-7202/11

город Омск

06 декабря 2011 г.

Дело N А75-1423/2011

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Зориной О.В.,

судей Смольниковой М.В., Семеновой Т.П.,

при ведении протокола судебного заседании судьей Зориной О.В.,

рассмотрев в судебном заседании без вызова сторон заявление общества с ограниченной ответственностью "Теплоресурс"

о принятии обеспечительных мер в рамках рассмотрения апелляционной жалобы (регистрационный номер 08АП-7202/2011) общества с ограниченной ответственностью "Строймонтаж" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12 июля 2011 года, принятое по делу N А75-1423/2011 (судья Сердюков П.А.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Теплоресурс" (ОГРН 1068602154763) к обществу с ограниченной ответственностью "Строймонтаж" (ОГРН 1048602801477) о взыскании 1 375 545 руб. 46 коп.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Теплоресурс" (далее - истец, ООО "Теплоресурс") обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществ у с ограниченной ответственностью "Строймонтаж" (далее - ответчик, ООО "Строймонтаж", податель жалобы) о взыскании 1 375 545 руб. 46 коп., в том числе основного долга в размере 1 364 549 руб. 84 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 995 руб. 62 коп., начисленные по состоянию на 10.02.2011.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12.07.2011 по делу N А75-1423/2011 исковые требования удовлетворены: с ООО "Строймонтаж" в пользу ООО "Теплоресурс" взыскана задолженность в размере 1 364 549 руб. 84 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 541 руб. 58 коп. В части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 995 руб. 62 коп., производство по делу прекращено. Истцу из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в размере 213 руб. 87 коп.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ООО "Строймонтаж" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в связи с нарушением норм процессуального права.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2011 по делу N А75-1423/2011 апелляционная жалоба ООО "Строймонтаж" принята к производству суда апелляционной инстанции.

02 ноября 2011 года в Восьмой арбитражный апелляционный суд обратилось ООО "Теплоресурс" с заявлением о принятии мер по обеспечению исковых требований в виде наложения ареста на имущество ООО "Строймонтаж", в том числе на денежные средства, движимое и недвижимое имущество, ссылаясь при этом на статьи 90, 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статей 90, 100 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или исполнения судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 91 АПК РФ в качестве меры по обеспечению иска суд может наложить арест на денежные средства или иное имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.

Обеспечительные меры по заявлению лица, участвующего в деле, допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 АПК РФ).

При этом обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

Как указано в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.06.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объёме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

В обоснование заявления истец ссылается на то, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в случае удовлетворения требований ООО "Теплоресурс", поскольку ответчик умышленно затягивает судебное разбирательство для возможного отчуждения своего имущества.

Оценив доводы ООО "Теплоресурс", суд апелляционной инстанции считает их достаточным основанием для принятия обеспечительных мер, поскольку на момент разрешения настоящего заявления обоснованность и правомерность исковых требований ООО "Теплоресурс" установлена как судом первой инстанции, так и судом апелляционной инстанции.

Ответчик, в свою очередь, обжалуя решение от 12.07.2011 по делу N А75-1423/2011, не заявлял никаких возражений относительно установления фактических обстоятельств по делу, так же как и по существу заявленных ООО "Теплоресурс" исковых требований. Все доводы ООО "Строймонтаж" сводились к нарушению судом первой инстанции норм процессуального права, допущенных при принятии к своему производству искового заявления ООО "Теплоресурс".

Таким образом, по сути заявленных истцом требований ответчик не возражает, в то же время никаких действий, направленных на исполнение данных требований, подтвержденных судебными актами, со стороны ответчика не предпринято.

Напротив, сами действия ответчика по обжалованию судебного акта без реальных возражений по существу спора свидетельствуют о его намерении уклониться от исполнения судебного акта.

Институт обеспечительных мер направлен на достижение эффективной судебной защиты прав и законных интересов истца в случаях, когда существует вероятность неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком решения суда.

К тому же испрашиваемая обеспечительная мера связана с предметом спора, соразмерна заявленному требованию, необходима и достаточна для обеспечения исполнения судебного акта по настоящему делу, а затруднительность исполнения судебного акта, обусловлена явным намерением ООО "Строймонтаж" уклониться от исполнения судебного акта, а также значительной суммой иска.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необходимым удовлетворить ходатайство ООО "Теплоресурс" и принять обеспечительные меры.

Руководствуясь статьями 90-93, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление общества с ограниченной ответственностью "Теплоресурс" о принятии обеспечительных мер удовлетворить.

Наложить арест на имущество, принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью "Строймонтаж", в пределах суммы 1 391 091 руб. 42 коп.

Арест наложить до фактического исполнения решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12.07.2011 по делу N А75-1423/2011.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

О.В. Зорина

Судьи

Т.П. Семенова М.В. Смольникова