Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2011 г. N 08АП-8168/11

город Омск

25 октября 2011 г.

Дело N А81-1816/2010

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Семёнова Т.П.,

ознакомившись с поступившим в электронном виде ходатайством общества с ограниченной ответственностью "РН-Строй" о приостановлении исполнительного производства по исполнительному листу от 19.09.2011, выданному по делу N А81-1816/2010,

установил:

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18.05.2010 по делу N А81-1816/2010 в отношении общества с ограниченной ответственностью "НГС" (далее - ООО "НГС", должник) введено наблюдение, временным управляющим утверждён Куштаев Т.С.

Определением арбитражного суда от 16.09.2010 в отношении ООО "НГС" введено внешнее управление, внешним управляющим утверждён Куштаев Т.С.

Внешний управляющий Куштаев Т.К. обратился в арбитражный суд с требованием о признании недействительными сделок должника:

- акта зачёта взаимных требований N 1 от 08.07.2010 на сумму 156 146 603 руб. 74 коп., заключённого между ООО "НГС" и обществом с ограниченной ответственностью "РН-Строй" (далее - ООО "РН-Строй").

- акта зачёта взаимных требований N 50 от 30.07.2010 на сумму 7 801 076 руб. 66 коп., заключённого между ООО "НГС" и ООО "РН-Строй", а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок - взыскании с ООО "РН-Строй" в конкурсную массу должника ООО "НГС" 163 947 680 руб. 40 коп.

До принятия судебного акта по существу вопроса в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) внешний управляющий Куштаев Т.К. неоднократно уточнял свои требования (т. 14 л.д. 83, 109-113), просил признать недействительными подозрительные сделки:

- акт зачёта взаимных требований N 1 от 08.07.2010 на сумму 156 146 603 руб. 74 коп., заключённого между ООО "НГС" и ООО "РН-Строй".

- акт зачёта взаимных требований N 50 от 30.07.2010 на сумму 7 801 076 руб. 66 коп., заключённого между ООО "НГС" и ООО "РН-Строй", а также применить последствия недействительности сделок - взыскать с ООО "РН-Строй" в конкурсную массу должника ООО "НГС" 163 947 680 руб. 40 коп.

Суд принял к рассмотрению уточнённые требования.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 07.09.2011 (резолютивная часть объявлена 31.08.2011) признаны недействительными зачёты взаимных требований между ООО "НГС" (ИНН 8904056770, ОГРН 1088904002175) и ООО "РН-Строй" (ОГРН 5087746000249, ИНН: 7705853811) оформленные актом зачёта взаимных требований N 1 от 08.07.2010 на сумму 156 146 603 руб. 74 коп. и актом зачёта N 50 от 30.07.2010 на сумму 7 801 076 руб. 66 коп.

В удовлетворении требования о применении последствий недействительности ничтожных сделок путём взыскания с ООО "РН-Строй" в конкурсную массу должника ООО "НГС" денежных средств в размере 163 947 680 руб. 40 коп. отказано.

В порядке применения последствий недействительности сделок определено судом восстановить по бухгалтерскому учёту задолженность существовавшую у ООО "РН-Строй" перед ООО "НГС" в размере 163 947 680 руб. 40 коп. Восстановить по бухгалтерскому учёту задолженность ООО "НГС" перед ООО "РН-Строй" в размере 163 947 680 руб. 40 коп..

С ООО "РН-Строй" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 4 000 руб.

Во исполнение данного определения суда, вступившего в законную силу, выданы исполнительные листы 19.09.2011 серия АС 003131782 и серия АС 003131885 (т. 14 л.д. 46-49).

Не согласившись с принятым определением суда, ООО "РН-Строй" подало апелляционную жалобу, в которой оно просит его отменить полностью.

Одновременно в жалобе ООО "РН-Строй" изложило ходатайство о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на определение суда от 07.09.2011.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2011 ходатайство ООО "РН-Строй" о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы было удовлетворено. ООО "РН-Строй" восстановлен пропущенный срок подачи в соответствии с АПК РФ. Апелляционная жалоба ООО "РН-Строй" назначена к рассмотрению в судебном заседании на 29.11.2011.

21 октября 2011 года в Восьмой арбитражный апелляционный суд в электронном виде поступило ходатайство ООО "РН-Строй" о приостановлении исполнительного производства на основании исполнительного листа по делу N А81-1816/2010, выданного Арбитражным судом Ямало-Ненецкого автономного округа 19.09.2011 на основании определения от 31.08.2011 о признании недействительными сделок - актов зачёта взаимных требований N 1 от 08.07.2010 и N 50 от 30.07.2010 и применении последствий их недействительности в виде восстановления по бухгалтерскому учёту суммы взаимной задолженности между ООО "РН-Строй" и ООО "НГС" в размере 163 947 680 руб. 40 коп.

Рассмотрев ходатайство ООО "РН-Строй", Восьмой арбитражный апелляционный суд считает, что данное ходатайство подлежит удовлетворению исходя из следующего.

Вопросы приостановления исполнения судебного акта регулируются нормами раздела VII АПК РФ и Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В частности, в соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, данными в абзаце первом пункта 18 Постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36), в силу пункта 1 части 2 статьи 39 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительное производство приостанавливается в случае оспаривания судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист.

В абзаце втором того же пункта 18 Постановления от 28.05.2009 N 36 Пленум ВАС РФ указал на то, что если по истечении срока на подачу апелляционной жалобы судом первой инстанции выдан исполнительный лист на исполнение принятого им решения, а впоследствии суд апелляционной инстанции принимает к производству апелляционную жалобу на это решение (например, сданную на почту в установленный АПК РФ срок для обжалования или поданную за пределами срока на обжалование с ходатайством о восстановлении пропущенного срока), то суд апелляционной инстанции применительно к статье 283 АПК РФ со ссылкой на пункт 1 части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве по ходатайству лица, участвующего в деле, вправе приостановить исполнительное производство, о чём выносится определение. Порядок приостановления исполнительного производства, установленный статьёй 327 АПК РФ, в данном случае не применяется.

В силу пункта 1 части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, в случае оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

По правилам пункта 1 статьи 42 указанного Федерального закона исполнительное производство приостанавливается судом или судебным приставом-исполнителем до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства.

Учитывая вышеприведённые обстоятельства, исполнение определения суда от 07.09.2011 по делу N А81-1816/2010 следует приостановить до рассмотрения Восьмым арбитражным апелляционным судом апелляционной жалобы ООО "РН-Строй".

Руководствуясь статьями 184, 185, 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 2 статьи 39 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство общества с ограниченной ответственностью "РН-Строй" удовлетворить.

Приостановить исполнение определения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 07.09.2011 по делу N А81-1816/2010 до рассмотрения апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "РН-Строй", поданной на определение Арбитражного суда Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 07.09.2011 по делу N А81-1816/2010.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Т.П. Семёнова