Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2012 г. N 08АП-9634/12

город Омск

29 октября 2012 г.

Дело N А46-7348/2011

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Еникеева Л.И.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-9634/2012) Федеральной службы судебных приставов на решение Арбитражного суда Омской области от 21 сентября 2012 года по делу N А46-7348/2011 (судья А. И. Гущин), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "ТСЦ-Дарсиб" (ИНН 5506058928, ОГРН 1055511009267) к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов (ИНН 7709576929, ОГРН 1047796859791) о взыскании 3 000 000 руб. 00 коп.

при участии в деле третьего лица: дознавателя отдела судебных приставов по Центральному административному округу N 1 города Омска УФССП по Омской области Катерова А.Э.

установил:

имеются основания для оставления апелляционной жалобы без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 3, пунктами 3, 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:

1) к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение копий апелляционной жалобы другим лицам, участвующим в деле.

В соответствии с частью 3 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку.

В нарушение указанных требований к апелляционной жалобе не приложены доказательства направления или вручения копии апелляционной жалобы истцу - обществу с ограниченной ответственностью "ТСЦ-Дарсиб" и третьему лицу - дознавателю отдела судебных приставов по Центральному административному округу N 1 города Омска УФССП по Омской области Катеровой А.Э.

В соответствии с частью 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Ссылка заявителя в приложении к апелляционной жалобе (пункт 4) на наличие копии квитанции о направлении апелляционной жалобы сторонам, участвующих в деле не принимается судом во внимание, поскольку в материалах дела имеется акт об отсутствии документов или других вложений в почтовых отправлениях, составленный 23 октября 2012 года специалистами канцелярии Арбитражного суда Омской области.

2) к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие полномочия лица, подписавшего жалобу.

Апелляционная жалоба подписана Федеральной службой судебных приставов России в лице Управления по Омской области.

Жалоба подписана Ходак Е.А., в подтверждение полномочий которого представлена копия доверенности N 55/Д-10-12-ВО от 23.01.2012, выданная руководителем Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области в порядке передоверия.

Между тем, документов подтверждающих полномочия Осьмака В.И. на совершение процессуальных действий от имени Федеральной службы судебных приставов России не представлено.

Кроме того, представленная копия доверенности N 55/Д-10-12-ВО от 23.01.2012 не заверена надлежащим образом.

Статьей 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена возможность представления суду вместо подлинной доверенности ее копии. Лицо, которому выдана доверенность, представляет арбитражному суду подлинную доверенность. Она приобщается к материалам арбитражного дела или возвращается представителю взамен предъявленной им копии, надлежащим образом заверенной.

Высший арбитражный суд Российской Федерации в Информационном письме от 22 декабря 2005 г. N 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснил, что допускается также представление в материалы дела, помимо подлинной доверенности, её копии, заверенной самим судом или засвидетельствованной нотариусом.

Руководствуясь статьями 260, 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Федеральной службы судебных приставов оставить без движения.

2. Предложить Федеральной службы судебных приставов устранить указанные недостатки и обеспечить поступление необходимых документов в канцелярию Восьмого арбитражного апелляционного суда в срок не позднее 19 ноября 2012 года.

3. В случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в установленный срок, апелляционная жалоба будет возвращена заявителю.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Л.И. Еникеева