Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2011 г. N 08АП-8885/11

город Омск

28 октября 2011 г.

Дело N А70-7717/2011

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Лотов А.Н.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-8885/2011) общества с ограниченной ответственностью "Аркадия" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 5 октября 2011 года по делу N А70-7717/2011 (судья Коряковцева О.В.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Аркадия" (ОГРН 1067203008510, ИНН 7202144551) к ОНД N 14 УНД ГУ МЧС России по Тюменской области об оспаривании постановления от 1 августа 2011 г. N 446/476/477 о привлечении к административной ответственности,

установил:

Имеются основания для оставления апелляционной жалобы без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 3, пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно к апелляционной жалобе не приложены:

1. Документ, подтверждающий направление или вручение лицу, участвующему в деле - ОНД N 14 УНД ГУ МЧС России по Тюменской области, копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов.

2. Доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия лица (Зайченко А.П.) на подписание апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктами 3 и 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагаются документы, подтверждающие направление лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют, и документы, подтверждающие полномочия лица на подписание апелляционной жалобы.

Частью 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Поскольку подателем жалобы представлена незаверенная копия почтовой квитанции N 79642 от 19.10.2011, а также незаверенная копия доверенности на представителя Зайченко Александра Петровича от 15.03.2010, которые не могут являться доказательствами в смысле части 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для принятия апелляционной жалобы к производству.

Надлежащим образом заверенной копией доверенности является, в частности, копия доверенности, верность которой засвидетельствована нотариусом или арбитражным судом, рассматривающим дело (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Кроме того, исходя из положений пунктов 2.1.29 и 2.1.30 ГОСТа Р 51141-98 "Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения", утвержденного Постановлением Госстандарта России от 27.02.1998 N 28, копией документа является документ, полностью воспроизводящий информацию подлинного документа и все его внешние признаки или часть их, не имеющий юридической силы. Заверенной копией документа является копия документа, на которой в соответствии с установленным порядком проставляют необходимые реквизиты, придающие ей юридическую силу.

Пункт 2.1.25 вышеуказанного ГОСТа определяет юридическую силу документа как свойство официального документа, сообщаемое ему действующим законодательством, компетенцией издавшего его органа и установленным порядком оформления.

Порядок и форма заверения копий различных видов документов предусмотрены в ГОСТе Р 6.30-2003 "Унифицированные системы документации. Унифицированная система организационно-распорядительной документации. Требования к оформлению документов", утвержденном Постановлением Госстандарта России от 03.03.2003 N 65-ст, предусмотрены

Пунктом 3.26 данного ГОСТа определено, что при заверении соответствия копии документа подлиннику ниже реквизита "Подпись" проставляют заверительную надпись "Верно"; должность лица, заверившего копию; личную подпись; расшифровку подписи (инициалы, фамилию); дату заверения. Допускается копию документа заверять печатью, определяемой по усмотрению организации.

Представленные в материалы дела копия почтовой квитанции N 79642 от 19.10.2011 и копия доверенности на представителя Зайченко Александра Петровича от 15.03.2010 не соответствует изложенным выше требованиям, поскольку не содержат: заверительную надпись "Верно", должность лица, заверившего копию, расшифровку подписи (инициалы, фамилия), дату заверения документа.

Обществом с ограниченной ответственностью "Аркадия" заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Рассмотрев указанное ходатайство, суд апелляционной инстанции оставляет его без рассмотрения, поскольку подателем апелляционной жалобы срок, предусмотренный для обжалования решения, не пропущен.

Руководствуясь статьями 260, 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Аркадия" о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы оставить без рассмотрения.

2. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аркадия" оставить без движения.

2. Предложить общества с ограниченной ответственностью "Аркадия" устранить указанные недостатки и обеспечить поступление необходимых документов в канцелярию Восьмого арбитражного апелляционного суда в срок не позднее 28 ноября 2011 года.

3. В случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в установленный срок, апелляционная жалоба будет возвращена заявителю.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

А.Н. Лотов