Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2011 г. N 08АП-9181/11

город Омск

14 ноября 2011 г.

Дело N А70-8211/2011

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Солодкевич Ю.М.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-9181/2011) Государственного бюджетного учреждения Тюменской области "Управление капитального строительства" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 27 сентября 2011 года, принятое по делу N А70-8211/2011 (судья Прокопов А.В.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Уралоптторг" (ОГРН 1106674007505, ИНН 6674353814) к Государственному бюджетному учреждению Тюменской области "Управление капитального строительства" (ОГРН 1057200732907, ИНН 7202137988) о взыскании 309 120 руб 90 коп.,

установил:

- к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Ссылка заявителя на имеющееся у него право на освобождение от уплаты государственной пошлины не принимается судом во внимание в связи со следующим.

Статьей 105 АПК РФ предусмотрено, что льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах.

Для возникновения у государственного учреждения права на льготу требуется единовременное выполнение двух условий: инициирование арбитражного процесса с целью защиты публичных интересов, закрепленное законодательством; выполнение государственным или муниципальным учреждением функций государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов.

Исследовав приложенные Государственным бюджетным учреждением Тюменской области "Управление капитального строительства" к апелляционной жалобе документы применительно к требованиям статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениям, данным в пункте 4 информационного письма от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" (в редакции информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.05.2010 N 139), абзаце 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2006 г. N 24 "О применении к государственным (муниципальным) учреждениям пункта 2 статьи 1 Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" и статьи 71 Бюджетного кодекса Российской Федерации", апелляционный суд пришел к выводу, что ответчиком не доказано, что государственное учреждение в данном случае действует в публичных интересах, выполняя функции государственного органа.

Государственное бюджетное учреждение Тюменской области "Управление капитального строительства" создано собственником для осуществления возложенных функций, при этом учреждение вправе заниматься иной, проносящей доход деятельностью (пункт 3.2 Устава в редакции изменений, внесённых в 2010 г.).

Ссылка ответчика на приложение N 1 к приказу Главного управления строительства и жилищно-коммунального хозяйства Тюменской области от 18.01.2010 N 010-од "Перечень объектов на 2010 год, строительство и реконструкция которых производится за счет средств областного бюджета, утвержденный распоряжением Правительства Тюменской области от 31.12.2009 N2000-рп (в редакции от 15.11.2010 N1707-рп) и постановлением Правительства Тюменской области "О внесении изменений и дополнений в постановление администрации Тюменской области от 25.10.2004 N136-пк "Об утверждении программы по реализации Договора между органами государственной власти Тюменской области, Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и Ямало-Ненецкого автономного округа "Сотрудничество" (в редакции от 08.11.2010 N319-п), по которому исполнение функций государственного заказчика поручено Государственному бюджетному учреждению Тюменской области "Управление капитального строительства", и приложение N 1 к приказу Главного управления строительства и жилищно-коммунального хозяйства Тюменской области от 18.01.2010 "Перечень объектов на 2010 г., строительство и реконструкция которых производится за счет средств областного бюджета, утвержденный распоряжением Правительства Тюменской области от 31.12.2009 N2000-рп и Постановлением Правительства Тюменской области от 21.12.2009 N362-п, по которым исполнение функций государственного заказчика поручено Государственному бюджетному учреждению Тюменской области "Управление капитального строительства", несостоятельна, поскольку исходя из содержания указанных документов Государственному бюджетному учреждению Тюменской области "Управление капитального строительства" поручено исполнение функций государственного заказчика по проектированию, строительству, реконструкции, реставрации объектов, тогда как настоящий спор возник ввиду неисполнения ответчиком обязательств по государственному контракту N 450/10пр от 16.12.2010, предметом которого является поставка оборудования (ЖК-телевизоров, сенсорного информационного киоска). Документов, свидетельствующих о приобретении названного оборудования, учитывая его функциональное назначение, в рамках реконструкции (строительства) объекта "Инфекционный корпус на 90 коек окружной клинической больницы в г. Ханты-Мансийске" учреждением не представлено.

Оплата товара по условия данного контракта производится непосредственно Государственным бюджетным учреждением Тюменской области "Управление капитального строительства" (пункт 1.1, раздел 5 договора). При этом положения контракта не предусматривают, что стоимость оборудования оплачивается из средств областного бюджета, между тем, пунктом 2.4.5 государственного контракта N 365 от 17.11.2008 предусмотрено, что, заключая государственные контракты, ответчик обязан указывать, что финансирование производится за счёт средств областного бюджета.

Иных документов в обоснование права на освобождение от уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы учреждением не представлено.

Таким образом, доказательств того, что вступая в договорные отношения с истцом, учреждение действовало в интересах и от имени публичного образования за счёт средств соответствующего бюджета, не имеется (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Настоящим определением суд разъясняет порядок уплаты государственной пошлины за рассмотрение жалобы в Восьмом арбитражном апелляционном суде.

В силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Пунктом 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда уплачивается пошлина - 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

Для исковых заявлений неимущественного характера государственная пошлина составляет 4000 рублей (пункт 4 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации), то есть при подаче апелляционных жалоб подлежит уплате государственная пошлина в сумме 2000 руб.

Согласно пункту 3 ст. 333.18 НК РФ факт уплаты государственной пошлины в безналичной форме подтверждается платежным поручением плательщика с отметкой банка о его исполнении. В связи с указанным (с учетом положений ст. 45 НК РФ), доказательством оплаты государственной пошлины в безналичной форме является платежное поручение, на котором проставлены в поле "Списано со счета плательщика" - дата списания денежных средств со счета плательщика, в поле "Отметки банка" - штамп банка и подпись ответственного лица исполнителя (пункт 3.8. части 1 Положения о безналичных расчетах в Российской Федерации, утв. указанием ЦБ РФ от 03.10.2002 N 2-П).

В соответствии с положениями пунктов 1, 2, 5 статьи 45, статьи 333.17 НК РФ плательщик государственной пошлины обязан самостоятельно, т.е. от своего имени, уплатить ее в бюджет, если иное не установлено законодательством о налогах и сборах. Уплата государственной пошлины иным лицом за истца законодательством не предусмотрена. Поэтому заявитель обязан оплатить государственную пошлину лично.

Согласно пункту 3 статьи 333.18 НК РФ государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия в наличной или безналичной форме.

В платежном поручении на уплату государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в Восьмом арбитражном апелляционном суде должны быть указаны следующие реквизиты: "Банк получателя" - ГРКЦ ГУ Банка России по Омской области, БИК 045209001, в графе "Получатель" - УФК по Омской области (ИФНС России N 2 по Центральному АО г. Омска), ИНН 5504097777, КПП 550401001, счет N 40101810100000010000, код муниципального образования ОКА ТО 52401000000.

Платежное поручение должно быть оформлено следующим образом: получатель - УФК по Омской области (ИФНС России N 2 по Центральному АО г. Омска); ИНН получателя - 5504097777; КПП - 550401001; счет N 40101810100000010000; код бюджетной классификации 18210801000011000110; код муниципального образования ОКАТО - 52401000000.

Информация о порядке уплаты государственной пошлины за рассмотрение жалобы в Восьмом арбитражном апелляционном суде размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

В случае невозможности оплатить государственную пошлину податель жалобы имеет право заявить суду ходатайство о предоставлении отсрочки (рассрочки) в ее уплате, которое будет рассмотрено судом на основании документов, подтверждающих тяжелое финансовое положение заинтересованного лица, не позволяющее ему оплатить государственную пошлину.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 года N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства РФ о государственной пошлине" к документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны), а также подтвержденные банком данные об отсутствии на соответствующем счете денежных средств в размере, необходимом для уплаты госпошлины, и об общей сумме задолженности владельца счета по исполнительным листам и платежным документам.

Руководствуясь статьями 260, 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Государственного бюджетного учреждения Тюменской области "Управление капитального строительства" оставить без движения.

2. Предложить Государственному бюджетному учреждению Тюменской области "Управление капитального строительства" устранить указанные недостатки и обеспечить поступление необходимых документов в канцелярию Восьмого арбитражного апелляционного суда в срок не позднее 14 декабря 2011 года.

3. В случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в установленный срок, апелляционная жалоба будет возвращена заявителю.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Ю.М. Солодкевич